Eine kurze Geschichte der Unternehmensform und warum sie wichtig ist

Nehmen Sie sich einen kurzen Moment Zeit, um Ihre Umgebung zu betrachten. Fragen Sie sich: „Wie viel von dem, was hier im Raum steht, hat direkt oder indirekt mit einem Unternehmen zu tun?“ Vor 150 Jahren wäre die Antwort wohl sehr wenig gewesen. Aber heute gibt es keinen Zweifel mehr daran, dass Unternehmen in alle Aspekte unseres Lebens involviert sind. In Anbetracht dieser Tatsache ist es angebracht, darüber nachzudenken: (1) warum es Kapitalgesellschaften gibt; (2) woher sie kommen; und (3) wie sie unsere Zukunft beeinflussen werden.

Erster Teil: Was genau ist eine Kapitalgesellschaft?

Eine Kapitalgesellschaft ist eine rechtlich eigenständige Einheit, die viele der Rechte besitzt, die natürlichen Personen zustehen. Zu diesen Rechten gehört die Fähigkeit, Verträge zu schließen, Kredite aufzunehmen, andere zu verklagen, verklagt zu werden, Vermögen zu besitzen, Steuern zu zahlen usw. Eine Kapitalgesellschaft wird gegründet, wenn natürliche Personen eine Gegenleistung (in der Regel in Form von Bargeld) gegen Anteile an der Gesellschaft eintauschen, was wiederum ein Recht auf einen Teil der Gewinne begründet. Im Allgemeinen sind die Verluste, die ein Aktionär einer Aktiengesellschaft erleidet, auf den investierten Betrag begrenzt; dieses Konzept ist als beschränkte Haftung bekannt. Die beschränkte Haftung ermöglicht es Einzelpersonen, die persönliche Haftung für die Verluste eines Unternehmens zu vermeiden, wodurch risikoscheue Einzelpersonen Risiken eingehen können, die sie sonst nicht eingegangen wären. Unternehmen ermöglichen es Einzelpersonen auch, ihre Ressourcen zu bündeln, um Ziele zu erreichen, die für eine Einzelperson unerreichbar wären, und die länger als die Lebenszeit einer Person dauern können. Die Vorteile der Gesellschaftsform schaffen auch Möglichkeiten des Missbrauchs, auf die weiter unten eingegangen wird.

Zweiter Teil: Die Entwicklung der Gesellschaftsform

Die Wurzeln der Gesellschaftsform lassen sich bis in die Antike zurückverfolgen. Im Folgenden werde ich auf wichtige Entwicklungen eingehen, die die Unternehmen, wie wir sie heute kennen, geprägt haben. Ich beginne mit der Entstehung der beschränkten Haftung.

Anfängliche Vorstellungen von beschränkter Haftung: Die Gesellschaftsform entstand aus wirtschaftlichen Vereinbarungen, die das Konzept der beschränkten Haftung moderner Aktiengesellschaften widerspiegelten. Jahrhundert entwickeltes System, bei dem ein „passiver Teilhaber“ die Finanzierung eines Handelsschiffs übernahm, das von einem „geschäftsführenden Teilhaber“, der kein Kapital investierte, gefahren wurde. Nach Beendigung der Reise teilten die Partner den Gewinn nach einem vorher festgelegten Schlüssel auf. Diese Vereinbarung ermöglichte es dem passiven Partner, seine Haftung für seine Investition zu begrenzen, während der geschäftsführende Partner die mit der Ladung und der Reise verbundenen Risiken übernahm. Schon bald begannen die Anleger, ihre Gelder zusammenzulegen, um das Risiko zu verringern, ihr gesamtes Vermögen auf einer einzigen Reise zu verlieren. Auf diese Weise erkannten die Investoren die Vorteile der Kombination von beschränkter Haftung und Diversifizierung.

Entwicklung der Aktiengesellschaften: In den 1600er Jahren begann die britische Krone, Monopole an Gruppen von Investoren zu vergeben, die bereit waren, bestimmte Unternehmungen zu unternehmen. Diese Monopole nahmen die Form von Aktiengesellschaften an, die es ermöglichten, Arbeit und Kapital zu bündeln, um Aufgaben zu bewältigen, die für eine einzelne Person zu groß gewesen wären. Ein berühmtes Beispiel war die Ostindien-Kompanie, in der Investoren ihr Kapital in einer einzigen Aktiengesellschaft bündelten, deren Gewinne entsprechend dem investierten Kapital ausgeschüttet werden sollten. Nur Mitglieder der Ostindien-Kompanie hatten das Privileg, Handel mit Indien zu treiben. Die East India Company bildete schließlich eine Regierung über große Teile Indiens und unterhielt ein stehendes Heer. Andere bemerkenswerte Aktiengesellschaften wie die Virginia Company trugen dazu bei, die britische Kontrolle über Nordamerika auszuweiten. Die Virginia Company gründete sogar die Generalversammlung, die erste gesetzgebende Körperschaft in Nordamerika. Diese Beispiele zeigen, dass Unternehmen durch die Bündelung von Ressourcen organisiert werden können, um Aufgaben zu erfüllen, die für eine einzelne Person oder sogar eine Regierung zu groß sind.

Government-Chartered Corporations in den USA: Wenn man bedenkt, dass Amerika buchstäblich von Kapitalgesellschaften besiedelt wurde, sollte ihre frühe Popularität in den USA nicht überraschen. In Alexander Hamiltons zweitem Bericht über den öffentlichen Kredit sprach er sich für eine staatlich gecharterte Nationalbank aus, um den Finanzsektor zentral zu steuern. Die Bank wurde bald darauf gegründet. In seinem Bericht über die Manufakturen plädierte Hamilton für einen umfassenden, von der Zentralregierung unterstützten Plan zum Ausbau der öffentlichen Arbeiten, der jedoch nicht sofort angenommen wurde. In späteren Jahren machte die Regierung jedoch von ihrer Fähigkeit Gebrauch, die Industrie durch die Gründung von Industrieunternehmen zu steuern. Ein berühmtes Beispiel dafür war die Gründung der Union Pacific Railroad und anderer Eisenbahngesellschaften für den Bau der transkontinentalen Eisenbahn.

Entstehung wirklich privater Unternehmen: Im Laufe des 19. Jahrhunderts und insbesondere gegen Ende des 19. Jahrhunderts begannen die Unternehmen, sich von den strengen Beschränkungen ihrer vom Gesetzgeber genehmigten Satzungen zu lösen. Dieser Wandel wurde 1896 deutlich, als New Jersey ein Gesetz verabschiedete, das es den Unternehmen erlaubte, den Umfang ihrer Satzungen unabhängig von der Regierung selbst festzulegen. Viele der oben beschriebenen Vorteile der Unternehmensform wurden in den späten 1800er Jahren schnell missbraucht. So kontrollierte die Standard Oil Company von John D. Rockefeller 90-95 % der Ölraffinerien in den Vereinigten Staaten. Journalisten wie Ida Tarbell deckten die ruchlosen Methoden auf, mit denen John D. Rockefeller ehrliche Konkurrenten verdrängte.

Bundesweite Regulierung von Unternehmen in Privatbesitz: Die Regierung reagierte auf das schädliche Verhalten von Unternehmen mit der Verabschiedung des Sherman Antitrust Act, der die Möglichkeiten großer Unternehmen zur Preisfestsetzung und zum Ausschluss des Wettbewerbs einschränken sollte. Unter der Regierung von Theodore Roosevelt wurde das Sherman-Gesetz durch mehr als 40 Kartellklagen energisch durchgesetzt. Der berühmteste dieser Fälle, Northern Securities Company gegen die Vereinigten Staaten, endete mit einem 5:4-Urteil, in dem der Oberste Gerichtshof die Auflösung der Northern Securities Trust von J.P. Morgan anordnete. Richter Harlan, der für den Gerichtshof schrieb, erklärte, dass „das Gericht jede Anordnung treffen kann, die notwendig ist, um die Auflösung oder Unterdrückung eines illegalen Zusammenschlusses zu bewirken, der den zwischenstaatlichen Handel einschränkt.“

Zum Nutzen der Aktionäre: Traditionell müssen die Direktoren von Kapitalgesellschaften nach amerikanischem Recht Unternehmen in erster Linie zum Nutzen der Aktionäre führen. Die Auswirkung dieses Grundsatzes wird in einem berühmten Fall, Dodge gegen Ford Motor, deutlich, in dem Henry Ford beschloss, keine Dividenden mehr zu zahlen, „um noch mehr Menschen zu beschäftigen, um die Vorteile dieses industriellen Systems auf die größtmögliche Zahl zu verteilen, um ihnen zu helfen, ihr Leben und ihr Heim aufzubauen.“ Das Gericht entschied, dass die Gewinne einer Aktiengesellschaft den Aktionären nicht zum Nutzen der Allgemeinheit vorenthalten werden dürfen und dass die Dividende wieder eingeführt werden muss.

Weitere Bundesvorschriften nach der Großen Depression: Die Missbräuche der Unternehmensform, die den Börsenkrach von 1929 verursachten, führten 1934 unter Präsident Franklin Roosevelt zur Verabschiedung des Securities Exchange Act. Der Schwerpunkt dieser Gesetzgebung lag auf der Förderung der Transparenz auf dem Markt für öffentliche Wertpapiere, indem die Offenlegung geprüfter Finanzunterlagen vorgeschrieben und die Securities and Exchange Commission ermächtigt wurde, die Einhaltung der Gesetzesziele durchzusetzen.

Staatliche Regulierung von Unternehmen: Während die bundesstaatliche Regulierung einen bedeutenden Einfluss auf das Gesellschaftsrecht hatte, findet der Großteil der Regulierung auf staatlicher Ebene statt. Die Gesetze der Bundesstaaten definieren weitgehend die Pflichten der Unternehmensleiter, das Abstimmungsverfahren der Aktionäre, die Verfahren zur Änderung von Satzungen und Urkunden und andere Bereiche, die für eine ordnungsgemäße Unternehmensführung von zentraler Bedeutung sind.

Status als Einzelperson für Zwecke der freien Meinungsäußerung: Nach dem Gesetz hat der Status von Unternehmen als „natürliche Personen“ in den letzten Jahren eine neue Bedeutung erhalten. In der Rechtssache Citizens United v. FEC entschied der Oberste Gerichtshof mit 5:4 Stimmen, dass Unternehmen nach dem Ersten Verfassungszusatz ein Recht auf freie Meinungsäußerung haben. Nach Citizens United schließt das Recht der Unternehmen auf freie Meinungsäußerung das Recht ein, „Geld, das sie auf dem Wirtschaftsmarkt gesammelt haben, zur Finanzierung ihrer Rede zu verwenden“. Dies gibt Unternehmen die Möglichkeit, aus ihren enormen Ressourcen Kapital zu schlagen, um sich politisch zu äußern, was durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt ist. Diese Entscheidung fügt eine weitere Dimension hinzu, durch die Unternehmen einen großen Einfluss auf unser tägliches Leben haben.

Gesamt gesehen, liefern die oben beschriebenen Ereignisse drei wichtige Erkenntnisse: (1) Historisch gesehen haben Unternehmen einen enormen Einfluss auf unsere wirtschaftlichen, politischen und sozialen Beziehungen – ein Phänomen, das sich wahrscheinlich auch in Zukunft fortsetzen wird; (2) Unternehmen haben die vorteilhafte Fähigkeit, groß angelegte, risikoreiche Unternehmungen zu erleichtern, die für Einzelpersonen oder Regierungen allein unmöglich zu erreichen wären, und (3) die Möglichkeit des Missbrauchs der Unternehmensform kann in geeigneten Fällen eine staatliche Regulierung erfordern, um sicherzustellen, dass Unternehmen den vom Gesetzgeber definierten gesellschaftlichen Interessen dienen.

Dritter Teil: Unternehmen und Gemeinwohl

Die Form und Entwicklung der Unternehmensform während der Kolonialzeit, der Industriellen Revolution, der Großen Depression und Citizens United zeigen, wie die Regierung die Macht der Unternehmen erweitert und begrenzt hat, um sicherzustellen, dass die Unternehmen zum Wohle der Gesellschaft tätig sind. Das wirft die Frage auf: Wo werden wir in 100 Jahren stehen? Dies ist eine sehr wichtige Frage, vor allem wenn man bedenkt, welch großen Einfluss Unternehmen auf unser Leben haben.

In einigen Bundesstaaten, darunter New York, können Unternehmen als „Benefiz-Unternehmen“ („B-Corps“) gegründet werden. In New York können B-Corps für einen bestimmten gemeinnützigen Zweck gegründet werden, der unter anderem Folgendes umfassen kann: „(1) Versorgung einkommensschwacher oder unterversorgter Einzelpersonen oder Gemeinschaften mit nützlichen Produkten oder Dienstleistungen; (2) Förderung wirtschaftlicher Chancen für Einzelpersonen oder Gemeinschaften über die Schaffung von Arbeitsplätzen im Rahmen der normalen Geschäftstätigkeit hinaus; (3) die Erhaltung der Umwelt; (4) die Verbesserung der menschlichen Gesundheit; (5) die Förderung der Künste, der Wissenschaften oder des Fortschritts des Wissens; (6) die Erhöhung des Kapitalflusses zu Einrichtungen, die einen gemeinnützigen Zweck verfolgen; und (7) die Erzielung eines anderen besonderen Nutzens für die Gesellschaft oder die Umwelt“ (BCL §1702(e)).“

Um eine B-corp in New York zu werden, muss eine neue Gesellschaft in ihrer Gründungsurkunde den spezifischen Nutzen definieren, den sie verfolgen will. Bestehende Unternehmen können durch Änderungen ihrer Urkunden zu B-Corps werden.

Die Auswirkungen solcher Gesetze sind erheblich. B-Corps haben nicht die gleichen Pflichten wie andere Unternehmen, das Unternehmen ausschließlich zum Gewinn der Aktionäre zu führen, wie es Henry Ford tun musste. Stattdessen können die Direktoren von B-Aktiengesellschaften aktiv die Interessen anderer Interessengruppen berücksichtigen. Wäre die Ford Motor Co. 1919 als B-Corps definiert worden, hätte Henry Ford vielleicht die Möglichkeit gehabt, für seine Arbeiter zu sorgen und Autos für die Allgemeinheit erschwinglicher zu machen, was möglicherweise zu Lasten anderer Aktionäre gegangen wäre. In den kommenden Jahren wird es wahrscheinlich Gerichtsverfahren geben, die diese Frage entscheiden. Heute sind bekannte Unternehmen wie Patagonia, Eileen Fisher, Warby Parker, Method, Seventh Generation, Ben & Jerry’s und Etsy bereits als B-Corps ausgewiesen.

Die Entwicklung von B-Corps fiel mit einem größeren Unternehmenstrend der sozialen Verantwortung von Unternehmen („CSR“) zusammen, der fordert, dass Unternehmen neben ihrer traditionellen Pflicht gegenüber den Aktionären auch gegenüber den Stakeholdern rechenschaftspflichtig werden. Ein treffendes Beispiel für ein traditionelles Unternehmen, das CSR praktiziert, ist Starbucks, das sich unter anderem darum bemüht, seinen Kaffee nach ethischen Grundsätzen zu beziehen, gemeinnützige Projekte zu unterstützen und die Umweltauswirkungen seiner Produkte zu verringern.

B-Corps und traditionelle Unternehmen, die CSR praktizieren, werfen viele Fragen auf, die noch unbeantwortet sind, darunter: (1) wie werden sie in der Ära von Citizens United funktionieren, (2) werden die Verbraucher diese Unternehmen gegenüber traditionellen aktionärsorientierten Unternehmen bevorzugen, (3) welche Beschränkungen setzen B-Corps den Unternehmen auf, (4) was sind die rechtlichen Verpflichtungen von B-Corps, Gewinne für die Aktionäre gegenüber Vorteilen für die Stakeholder zu erzielen, und (5) werden bestehende Unternehmen freiwillig zu B-Corps wechseln? Die Antworten auf diese Fragen werden darüber entscheiden, ob B-Corps und Trends im Bereich der sozialen Verantwortung der Unternehmen (CSR) in Zukunft einen bedeutenden Einfluss auf die Gesellschaft haben werden. Die gesetzgebenden Organe auf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene werden aufgefordert sein, diese komplizierten politischen Fragen unter Beteiligung aller Interessengruppen zu lösen.

Corporation, Investopedia, https://www.investopedia.com/terms/c/corporation.asp, (zuletzt besucht am 11. November 2018).

Id.

Id.

Id.

Vgl. Limited Liability, Investopedia, https://www.investopedia.com/terms/l/limitedliability.asp, (zuletzt besucht am 11. November 2018). 11, 2018) (erörtert, wie die beschränkte Haftung „das persönliche Vermögen des Gesellschafters vor dem Risiko schützt, im Falle der Insolvenz des Unternehmens oder der Partnerschaft zur Befriedigung von Gläubigeransprüchen beschlagnahmt zu werden…“).

Vgl. Williston, infra note 13, at 109 (erörtert, wie Aktiengesellschaften es Einzelpersonen ermöglichten, ihr Kapital und ihre Arbeitskraft zusammenzulegen, um Ergebnisse zu erzielen, die für eine einzelne Person schwierig zu erreichen wären).

Robert W. Hillman, Limited Liability in Historical Perspective, 54 Wash. & Lee L. Rev. 613, 617 (1997) (erörtert eine Vereinbarung im alten Rom, das sogenannte peculium).

Siehe id. bei 621-23.

Siehe id. bei 623.

Siehe id.

Siehe id.bei 623-24.

Siehe id.

Samuel Williston, History of the Law of Business Corporations before 1800, 2 Harv. L. Rev. 105, 109 (1888).

Siehe id. (erörtert, wie die Struktur der East India Company das Ergebnis einer Entscheidung von Königin Elisabeth war, dass es einfacher war, Handel mit Indien zu treiben, wenn die Bemühungen von „Adligen, Gentlemen, Ladenbesitzern, Witwen, Waisen“ durch „Einsatz ihres Kapitals in einer gemeinsamen Aktie“ statt auf individueller Basis kombiniert wurden).

Id.

Id.

Peter Marshall, The British Presence in India in the 18th Century, BBC (Feb. 17, 2011), http://www.bbc.co.uk/history/british/empire_seapower/east_india_01.shtml.

Virginia Company, Encyclopaedia Britannica, https://www.britannica.com/topic/Virginia-Company, (zuletzt besucht am 11. November 2018); siehe auch Zephyr Teachout, How Corporations Became People, N.y. Times (Mar. 5, 2018), https://www.nytimes.com/2018/03/05/books/review/adam-winkler-we-the-corporations.html.

Id.

Id.

Hamilton’s Economic Plan, Encyclopedia.com, https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/hamiltons-economic-plan, (zuletzt besucht am 11. November 2018).

Id.

Id.

Id.

Union Pacific Railroad, Encyclopedia.com, https://www.encyclopedia.com/social-sciences-and-law/economics-business-and-labor/businesses-and-occupations/union-pacific, (zuletzt besucht am 11. Nov. 2018).

Siehe Harwell Wells, The Modernization of Corporation Law, 1920-1940, 11.3 U. Penn. L. Rev. 573, 581 (1888).

Id. at 584.

Siehe Eduardo Porter, The Politics of Income Inequality, N.y. Times, (May 13, 2014), https://www.nytimes.com/2014/05/14/business/economy/the-politics-of-income-inequality.html.

Standard Oil Company and Trust, Encyclopaedia Britannica, https://www.britannica.com/topic/Standard-Oil-Company-and-Trust, (zuletzt besucht Nov. 11, 2018).

Gilbert King, The Woman Who Took on the Tycoon, Smithsonian.com (Jul. 5, 2018), https://www.smithsonianmag.com/history/the-woman-who-took-on-the-tycoon-651396/.

Sherman Antitrust Act, Encyclopaedia Britannica, https://www.britannica.com/event/Sherman-Antitrust-Act, (zuletzt besucht Nov. 11, 2018).

Trust-Busting, Encyclopedia.com, https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/trust-busting, (zuletzt besucht Nov. 11, 2018).

Northern Securities Co. v. United States, 193 U.S. 197, 317 (1904).

Id. at 346.

Id.

Siehe Dodge v. Ford Motor Co, 204 Mich. 459, 507 (1919) („Eine Handelsgesellschaft wird in erster Linie für den Gewinn der Aktionäre gegründet und betrieben. The powers of the directors are to be employed for that end.“).

Id. at 505.

Id. at 507-10.

Securities Exchange Act of 1934, Investopedia, https://www.investopedia.com/terms/s/seact1934.asp, (last visited Nov. 11, 2018).

Id.

Richard W. Jennings, The Role of the States in Corporate Regulation and Investor Protection, 23 L. and Contemp. Prob. 193, 200 (1958).

Id. 202.

Id.

Siehe Id. bei 202-205 (erörtert verschiedene Bestimmungen der Unternehmensführung, die durch staatliches Recht geregelt werden).

Citizens United v. FEC, 558 U.S. 310, 343 (2010).

Id. bei 351.

N.Y. State Dep’t of State, Formation of a Benefit Corporation, https://www.dos.ny.gov/corps/benefit_corporation_formation.html, (zuletzt besucht am 11. Nov. 2018).

Id.

Id.

Id.

Shoshanna Delventhal, Are Public Benefit Corps the Future of Business, Investopedia (Apr. 25, 2017, 4:32 PM) https://www.investopedia.com/news/are-public-benefit-corps-future-business/.

Id.

Mary Mazzoni, 3P Weekend: 12 B Corps Leading Their Industries, Triple Pundit (Dec. 9, 2016), https://www.triplepundit.com/2016/12/b-corps-leading-their-industries/.

Corporate Social Responsibility, Investopedia, https://www.investopedia.com/terms/c/corp-social-responsibility.asp, (zuletzt besucht am 11. Nov. 2018).

Id.