Disfluency vs. Dysfluency: Was verbirgt sich hinter einem Namen? – HABE ICH GESTOTTERT?

Man hat uns darauf hingewiesen, dass wir bei Did I Stutter regelmäßig den Begriff „dysfluent“ und nicht den herkömmlichen Begriff „disfluent“ verwenden. Das war und ist eine sehr bewusste Entscheidung von uns. Dieser Unterschied ist zwar in gewisser Weise pingelig, aber seien Sie dem Sprachfanatiker in mir einen Moment lang nachsichtig. Für uns zeigt die Verwendung dieser beiden Schreibweisen, dieser beiden Präfixe, das divergierende politische Verständnis des Stotterns zwischen der Behindertenrechtsbewegung und den medizinisch orientierten Disziplinen und Branchen.
Was ist also der Unterschied: dis- vs. dys- ?
Dis- ist ursprünglich eine lateinische Vorsilbe, die „Mangel“ oder „nicht“ bedeutet. Es wird als einfache Negation (wie in den Fällen von „dislike“ und „disavow“), Entfernung (wie in „dismember“) oder Umkehrung (wie in „disassociate“) verwendet (OED).
Der Begriff „Disfluenz“ wird in ähnlicher Weise verwendet, um eine Art von Sprache zu bezeichnen, die einfach nicht fließend ist. Es ist ein steriler und klinischer Begriff, der unsere wilden Formen der Sprachvariation in einen einfachen Mangel oder ein Versagen verwandelt, gemessen an der angenommenen Normalität und Wünschbarkeit einer flüssigen Sprache. ‚Disfluent‘ versteckt seine Werte hinter einer scheinbaren Objektivität.
Dys- ist ursprünglich eine griechische Vorsilbe, die „schlecht, schwierig“ oder „den guten Sinn eines Wortes zerstörend oder seinen schlechten Sinn verstärkend“ bedeutet (OED). Im Gegensatz zu dis- ist dys- keine einfache Verneinung, sondern markiert eine Übertretung: etwas ist schief gelaufen, vor allem im moralischen Sinne.
Wir halten daher „dysfluent“ für einen viel ehrlicheren Begriff als „disfluent“. Während „disfluent“ vorgibt, objektiv und steril zu sein, erkennt „dysfluent“ an, dass wir, wenn wir stottern, nicht einfach einen Mangel begehen, sondern gegen den gesamten moralischen Kodex der Gesellschaft verstoßen, die von uns erwartet, dass wir sprechen. Stottern ist Ungehorsam, ein Überschreiten der engen Grenzen der gesunden Sprache.
Chris Constantino behauptete kürzlich, Stottern sei eine Form des zivilen Ungehorsams. Die Verwendung des Begriffs „dysfluent“ hilft uns bei DIS, uns der subversiven Möglichkeiten unserer unberechenbaren und widerspenstigen Sprache bewusst zu werden. Wenn Stottern transgressiv ist, sollten wir uns das zu eigen machen und es zu unserem machen.
Es ist offensichtlich, dass die Art und Weise, wie Menschen Wörter verwenden, viel wichtiger ist als ihre Schreibweise, was den Wert der Wortanalyse deutlich einschränkt. Menschen, die den Begriff „disfluent“ verwenden, sind nicht unbedingt an medizinisch geprägte Vorstellungen von Sprache gebunden und können ihn immer noch verwenden, um etwas Transgressives zu meinen. Die Tatsache jedoch, dass „unflüssig“ der akzeptierte Standard innerhalb der medizinisch geprägten Gemeinschaften ist, zwingt mich an sich dazu, meine Sprache anders zu beschreiben. Meine Art zu sprechen hat nichts Klinisches an sich. Unsere Stimmen sind alles andere als ein Mangel.
-Josh