Did Zeus Exist?

Der Stone ist ein Forum für zeitgenössische Philosophen und andere Denker zu aktuellen und zeitlosen Themen.

Als meine Kinder klein waren, spielten sie gerne „Mama, darf ich?“ Irgendwann kombinierte ich das Spiel mit einer frühen Einführung in die klassische Kultur und änderte die Schlüsselfrage in „Zeus, darf ich?“ mit einem imaginären Blitz, der jeden zurückwirft, der vergisst, um Erlaubnis zu fragen.

Als ich mich kürzlich daran erinnerte, fragte ich die Kinder, ob sie gedacht hätten, dass Zeus real sei. „Nun“, sagte eines, „ich wusste, dass er nicht mehr existiert, aber ich dachte, dass er im alten Griechenland existiert hat.“ Das brachte mich zum Nachdenken darüber, warum wir so sicher sind, dass Zeus nie existiert hat. Natürlich sind wir nicht in der Lage zu sagen, dass er existiert hat. Aber sind wir wirklich in der Lage zu sagen, dass er nicht existiert hat?

Der Standardgedanke scheint zu sein, dass wir überhaupt keine Beweise für seine Existenz haben und daher jedes Recht haben, sie zu leugnen. Vielleicht gibt es heute keine Beweise für seine Existenz – sicherlich keine Berichte über rächende Donnerschläge oder versuchte Verführungen, keine Sichtungen in der Nähe des Olymps. Aber damals (sagen wir, 500-400 v. Chr.) scheint es beträchtliche Beweise gegeben zu haben, auf jeden Fall genug, um seine Realität unter den meisten Mitgliedern einer sich schnell entwickelnden griechischen Zivilisation nicht in Frage zu stellen.
Auch als diese Zivilisation die kritischen Werkzeuge der Geschichtsschreibung und der Philosophie entwickelte, blieb die Realität des Zeus weitgehend unbestritten. Sokrates und Platon kritisierten bestimmte poetische Darstellungen, die Zeus und die Götter in einem unwürdigen Licht zeigten. Sie stellten jedoch nie die Existenz der Götter selbst in Frage, und Sokrates folgte regelmäßig dem Diktat seines Daimon, eines persönlichen göttlichen Führers. Es gab viele Fragen über die wahre Natur des Göttlichen, aber nur wenige über seine Existenz.

Foto

Warum hielt der Glaube an die Götter trotz kritischer Anfechtungen an? Welche Beweise schienen für die alten Griechen entscheidend zu sein? Robert Parker unterstreicht in seinem kürzlich erschienenen maßgeblichen Überblick „On Greek Religion“ die Rolle dessen, was die Griechen als Erfahrungen göttlichen Handelns in ihrem Leben ansahen. „Der beste Beweis für die Existenz von Göttern ist, dass Frömmigkeit wirkt … das Gegenteil ist, dass Unfrömmigkeit zu Unheil führt“, wobei die Gefahren, die sich aus der Missachtung der Götter ergeben, bei weitem am stärksten betont werden. Es gab auch Rituale, die mit den vielen Kulten bestimmter Götter verbunden waren und die für einige Anbeter „ein Gefühl des Kontakts mit dem Göttlichen schufen. Man weiß, dass die Götter existieren, weil man ihre Gegenwart während des Dramas der Mysterien oder des Hochgefühls des Chortanzes spürt“. Im weiteren Sinne gab es „Epiphanien“, die „nicht nur eine sichtbare oder hörbare Epiphanie (ob bei Tageslicht oder im Traum . . .) bezeichnen konnten, sondern auch jeden klaren Ausdruck der Gunst eines Gottes, wie z. B. Wetterbedingungen, die einen Feind behindern, eine wundersame Flucht oder eine Heilung; es kann auch für die anhaltende Bereitschaft eines Gottes oder einer Göttin verwendet werden, offensichtliche Hilfe anzubieten.“

Die meisten von uns finden unsere Welt nicht so erfüllt vom Göttlichen, und wir mögen geneigt sein, die „Erfahrungen“ der Griechen als Überinterpretationen abzutun. Aber wie können wir so sicher sein, dass die Griechen in der gleichen Art von Welt lebten wie wir? Welchen entscheidenden Grund haben wir für die Annahme, dass die Göttlichkeit für sie nicht eine weit verbreitete und tief empfundene Tatsache des Lebens war? Wenn wir diese Möglichkeit nicht ausschließen können, sollten wir dann nicht lediglich eine agnostische Position zu Zeus und den anderen griechischen Göttern einnehmen, indem wir die Möglichkeit, dass sie existierten, ernst nehmen, aber feststellen, dass wir gute Gründe haben, ihre Existenz weder zu behaupten noch zu leugnen?

Lassen Sie uns einige Einwände prüfen.

1. Wenn man die Möglichkeit des Zeus ernst nimmt, muss man das auch für alle anderen Götter tun, die irgendwo von irgendwelchen Menschen verehrt wurden. Antwort: Das ist nur dann ein Problem, wenn man zum Monotheismus neigt, und selbst die großen monotheistischen Religionen lassen eine Vielzahl kleinerer übernatürlicher Wesen (Engel, Dämonen) zu, die mit der hegemonialen Gottheit verbündet oder ihr entgegengesetzt sind. Oder die Vielzahl lokaler Götter kann als verschiedene Manifestationen des einen Gottes angesehen werden.

2. Die Tatsache, dass viele Menschen an Zeus geglaubt haben, zeigt nicht, dass sie irgendwelche Beweise für seine Existenz hatten, und es gibt allen Grund, die Existenz von etwas zu leugnen, für das es keine Beweise gibt. Antwort: Ja, aber die Menschen, die Zeus verehrten, behaupteten, seine Gegenwart in ihrem täglichen Leben und vor allem in ihren religiösen Zeremonien zu erfahren. Es gibt keinen Grund für uns, diese Behauptung zu akzeptieren, aber wir haben auch keinen Grund, anzunehmen, dass sie sich geirrt haben.

3. Aber wir haben Grund zu der Annahme, dass sie sich geirrt haben. Ihre Gesellschaft hat ihnen von Kindesbeinen an den Glauben an Zeus und die anderen Götter eingeimpft. Es gab eine ständige Bestätigung und keine Toleranz für Zweifel, denn die göttliche Autorität war die Grundlage der sozialen und politischen Autorität. Angesichts dieser Gehirnwäsche ist es nicht verwunderlich, dass die Menschen glaubten, Zeus zu erleben, auch wenn sie es nicht taten. Antwort: Ja, aber warum bestand die Gesellschaft so sehr auf dem Glauben an die Götter? Wir können annehmen, dass es einfach um der sozialen Kontrolle willen geschah. Der Grund könnte aber auch darin liegen, dass jeder aufgrund eigener und fremder Erfahrungen zu Recht von der Existenz der Götter überzeugt war. Dann würde sich die Kontrolle aus dem Glauben ergeben und nicht umgekehrt.

4. Wir wissen, dass alle Arten von religiösen Erfahrungen durch elektrochemische Veränderungen des Gehirns hervorgerufen werden können. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass bei den angeblichen Erfahrungen der Griechen mit Zeus etwas anderes vor sich ging. Antwort: Im Prinzip kann jede Erfahrung unseres täglichen Lebens durch elektrochemische Veränderungen des Gehirns hervorgerufen werden, aber das beweist nicht, dass ich z.B. heute Morgen nicht tatsächlich gefrühstückt oder mit meiner Frau gesprochen habe.

5. Die moderne Entwicklung der Wissenschaft lässt keinen rationalen Raum für Berufungen auf übernatürliche Kräfte. Anders als die Griechen haben wir guten Grund zu glauben, dass alles in ihrer Welt durch Naturgesetze erklärt werden konnte, ohne göttliches Eingreifen. Antwort: Diese Antwort ist nur dann stichhaltig, wenn wir davon ausgehen, dass eine Welt, die übernatürliche Kräfte enthält, sehr unwahrscheinlich ist. Für eine solche Annahme haben wir aber a priori keine Grundlage. Wir können durchaus der Meinung sein, dass es in unserer Welt nur wenige oder gar keine Hinweise auf das Übernatürliche gibt. Aber das ist kein Grund, anzunehmen, dass dies auch für die griechische Welt gilt.

Nach reiflicher Überlegung bin ich also geneigt zu sagen, dass eine atheistische Leugnung von Zeus unbegründet ist. Es gibt keine aktuellen Beweise für seine gegenwärtige Existenz, aber um zu leugnen, dass er in seiner griechischen Blütezeit existierte, müssen wir annehmen, dass den alten Griechen keine guten Beweise für seine Existenz zur Verfügung standen. Wir haben keinen Grund, diese Annahme zu machen. Angenommen, Zeus hätte in der Antike existiert, haben wir dann wirklich Beweise dafür, dass er nicht mehr existiert? Vielleicht versteckt er sich einfach nur (wie Heines reizender „Götter im Exil“ nahelegt), nachdem andere Götter die Loyalität der Menschen gewonnen haben. Oder es könnte sein, dass wir die Fähigkeit verloren haben, das Göttliche wahrzunehmen. In jedem Fall lautet die Antwort auf die Frage: „Dürfen wir wirklich nicht wissen, ob Zeus jemals existiert hat?“

Gary Gutting ist Professor für Philosophie an der University of Notre Dame und Herausgeber der Notre Dame Philosophical Reviews. Er ist Autor des kürzlich erschienenen Buches „Thinking the Impossible: Französische Philosophie seit 1960“ und schreibt regelmäßig für The Stone. Vor kurzem wurde er in der Zeitschrift 3am interviewt.