Der ‚Reading the mind in the Eyes‘-Test und emotionale Intelligenz

Einführung

Die Theory of Mind (ToM) ist die Fähigkeit, das Denken oder die Gefühle anderer zu erkennen, um deren Verhalten vorherzusagen und entsprechend zu handeln. Defizite im ToM wurden bei einer Reihe von klinischen Erkrankungen wie Autismus, sozialer Angst, Depression oder bipolarer Störung festgestellt. Es gibt eine Vielzahl von ToM-Messungen, die unterschiedliche Ansätze verwenden. So sollen einige Instrumente explizites verbales Denken messen, wie z. B. die Strange-Stories-Aufgabe oder die Faux-Pas-Aufgabe, während andere eine eher implizite soziale Analyse beinhalten, wie z. B. der Eyes-Test (Reading the Mind in the Eyes), ein weit verbreitetes Instrument zur Messung von ToM bei Erwachsenen. Dabei handelt es sich um einen Test mit 36 Items, bei dem die Teilnehmer angeben müssen, welche Emotion am besten zu dem mentalen Zustand passt, den verschiedene Augenbilder anzeigen.

Emotionale Intelligenz (EI) ist eine Fähigkeit, die sich aus vier Bereichen mit zunehmender Komplexität zusammensetzt: Wahrnehmung, Erleichterung, Verständnis und Management von Emotionen. Sie wird definiert als „die Fähigkeit, Emotionen genau wahrzunehmen, einzuschätzen und auszudrücken; die Fähigkeit, auf Gefühle zuzugreifen und/oder sie zu erzeugen, wenn sie das Denken erleichtern; die Fähigkeit, Emotionen und emotionales Wissen zu verstehen; und die Fähigkeit, Emotionen zu regulieren, um emotionales und intellektuelles Wachstum zu fördern“. Der Mayer-Salovey-Caruso-Test für emotionale Intelligenz (MSCEIT, ) ist das wichtigste Instrument zur Bewertung dieses hierarchischen Modells. Dieses Instrument misst die emotionale Intelligenz auf objektive Weise durch die Lösung von emotionalen Problemen mit richtigen und falschen Antworten. Obwohl der MSCEIT gute psychometrische Eigenschaften aufweist und das am besten etablierte Instrument zur Bewertung der EI-Fähigkeit durch Leistungsmessungen ist, muss darauf hingewiesen werden, dass er nicht frei von bestimmten Einschränkungen ist. So stellten Fiori et al. fest, dass dieses Instrument eher für Teilnehmer mit Defiziten in der Intelligenz geeignet sein könnte, da es weniger in der Lage ist, zwischen Personen mit hohen Intelligenzwerten zu unterscheiden. Olderback et al. haben außerdem vorgeschlagen, dass der Teilbereich „Emotionen wahrnehmen“ des MSCEIT anders zu funktionieren scheint als andere Tests zur Emotionswahrnehmung.

Wenn man frühere Vorschläge auf der Grundlage von Untersuchungen mit dem Eyes Test aufgreift, könnte ein Zusammenhang zwischen EI und dem Eyes Test dazu beitragen, die Merkmale dieses Instruments besser zu verstehen und zu bestätigen, ob es mit komplexeren emotionalen Fähigkeiten in Verbindung steht.

In der aktuellen Literatur finden sich bereits einige Studien, die den Zusammenhang zwischen der Leistung im Eyes Test und emotionalen Fähigkeiten untersucht haben. So haben mehrere Studien moderate Korrelationen zwischen dem Eyes Test und der Fähigkeit, Emotionen wahrzunehmen, gefunden, auch unter Verwendung ereigniskorrelierter Potentiale. Andere Untersuchungen konzentrierten sich auf die Beurteilung des Zusammenhangs zwischen der Leistung im Eyes Test und spezifischen Bereichen der Intelligenz. So beobachteten Maillefer et al. eine signifikante positive Korrelation zwischen dem Verstehenszweig der EI und den Ergebnissen des Eyes Test, während Ferguson & Austin weder für den Verstehens- noch für den Managementzweig signifikante Ergebnisse fand. Zusätzlich zu diesen Ergebnissen schlugen Warrier et al. vor, dass der Eyes Test eine verbale Komponente aufweisen könnte, die typisch für die Fähigkeit des Verstehens von Emotionen ist und die es wert ist, weiter erforscht zu werden.

Angesichts dieser gemischten Ergebnisse war es das Ziel der vorliegenden Studie, die Beziehung zwischen dem Eyes Test und der EI eingehender zu analysieren, um herauszufinden, welche EI-Bereiche am stärksten mit der globalen Leistung im Eyes Test assoziiert sind. Darüber hinaus waren wir daran interessiert, diesen Zusammenhang in Abhängigkeit von der Komplexität der Items des Eyes Tests (leichter versus schwieriger) zu untersuchen. Durch die getrennte Analyse der Items nach ihrem Schwierigkeitsgrad sollte untersucht werden, ob die schwierigsten Items den Einsatz komplexerer emotionaler Fähigkeiten erfordern. Die Ergebnisse dieser Studie würden es uns ermöglichen, den Zusammenhang zwischen dem Eyes Test und emotionalen Fähigkeiten, die etwas komplexer sind als die Wahrnehmung von Emotionen, wie z. B. die Fähigkeit, Emotionen zu verstehen oder zu steuern, besser zu verstehen. Da frühere Studien geschlechtsspezifische Unterschiede in der Leistung von EI und Eyes Test zugunsten von Frauen festgestellt haben, haben wir auch untersucht, ob das Geschlecht als moderierender Faktor in der Beziehung zwischen diesen beiden Konstrukten wirkt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die vorliegende Studie diese Fragen auf zwei neue Arten angeht. Erstens wollten wir den MSCEIT als Messinstrument einbeziehen, das das gesamte Modell der EI umfasst und so ein tieferes Verständnis der Beziehungen zwischen den Ergebnissen des Eyes-Tests und den EI-Zweigen ermöglicht. Zweitens bietet unsere Studie die Möglichkeit, die Beziehung zwischen den beiden Variablen weiter zu analysieren, indem die Eyes Test-Items nach ihrem Schwierigkeitsgrad untersucht werden.

Materialien und Methoden

2.1. Teilnehmer

Achthundertvierundsiebzig Teilnehmer aus verschiedenen Universitäten und spanischen Gemeinschaftsproben erklärten sich freiwillig bereit, an dieser Studie teilzunehmen. Die Stichprobe wurde durch Anzeigen in Universitäten, sozialen Netzwerken und Online-Plattformen rekrutiert. Als Entschädigung für ihre Teilnahme wurde den Teilnehmern ein Bericht angeboten, der ihre Fähigkeiten im Bereich der emotionalen Intelligenz beschreibt. Die Stichprobe umfasste 182 Männer und 692 Frauen mit einem Durchschnittsalter von 22,44 Jahren (s.d. = 4,52: Altersspanne: 18 bis 60). Die Ethikkommission der Universität von Málaga genehmigte das Studienprotokoll (14-2019-H) im Rahmen des Projekts PSI2017-84170-R. Die Teilnehmer gaben ihre informierte Zustimmung und wurden gemäß der Erklärung von Helsinki untersucht.

2.2. Materialien

2.2.1. Der Test „Gedankenlesen in den Augen“

Dieser Test umfasst 36 Fotos von männlichen und weiblichen Augen, die emotionale Zustände darstellen. Für jedes Foto werden die Teilnehmer gebeten, den emotionalen Zustand zu wählen, der die Augen am besten beschreibt, wobei sie eine von vier möglichen Emotionen wählen können. In der vorliegenden Studie wurde die Leistung der Teilnehmer als die Anzahl der richtigen Antworten geteilt durch die Gesamtzahl der Versuche (36 Fotos) berechnet. Wir haben die spanische Version des Eyes Test verwendet. Die interne Konsistenz für die Stichprobe unserer Studie war akzeptabel (ordinales Cronbachs α = 0,67).

2.2.2. Der Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test

Dieses Instrument ist ein leistungsbasiertes Fähigkeitsmaß der EI, das aus 141 Items besteht, die nach der Theorie von Mayer und Salovey in vier Bereiche unterteilt sind: Wahrnehmen, Ermöglichen, Verstehen und Managen von Emotionen . In unserer Studie wurden die EI-Fähigkeiten mit der spanischen Version gemessen, die eine gute interne Konsistenz aufweist (Cronbachs α = 0,95; ). In unserer Stichprobe war die interne Konsistenz für den MSCEIT-Gesamtscore gut (Cronbachs α = 0,86) und für die MSCEIT-Zweige lag sie zwischen fraglich und gut (Cronbachs α für MSCEIT-Wahrnehmung = 0,84; Cronbachs α für MSCEIT-Förderung = 0,63; Cronbachs α für MSCEIT-Verständnis = 0,61; und Cronbachs α für MSCEIT-Management = 0,77).

2.3. Statistische Analyse

Erstens wurden deskriptive Statistiken sowie geschlechtsspezifische Unterschiede für die Eyes Test Performance und die MSCEIT Scores berechnet. Zweitens wurden Pearson-Korrelationen durchgeführt, um das Vorhandensein signifikanter Beziehungen zwischen den einzelnen in die Studie einbezogenen Variablen zu prüfen. Drittens wurde zur genaueren Untersuchung des Einflusses des Geschlechts eine Reihe von Moderationsanalysen durchgeführt, bei denen das Geschlecht als moderierender Faktor der Beziehung zwischen den MSCEIT-Ergebnissen und der Eyes Testleistung diente. Die Variablen waren mittelwertzentriert. Viertens haben wir eine schrittweise Regressionsanalyse durchgeführt, um die MSCEIT-Zweige zu ermitteln, die die Leistung im Eyes Test am besten erklären. Um die Ziele der Studie zu erreichen, beschlossen wir außerdem, einen Index der Eyes Test-Leistung für 50 % der leichtesten Items (Eyes Test easy items) und einen weiteren Index mit 50 % der schwierigsten Items (Eyes Test difficult items) zu berechnen. Um eine zirkuläre Analyse zu vermeiden, wurden die in jedem Index enthaltenen Items entsprechend der Originalstudie von Fernández-Abascal et al.1 ausgewählt, die die spanische Version des Fragebogens validierte. Ein t-Test bestätigte das Vorhandensein signifikanter Unterschiede zwischen den Gruppen der leichten und schwierigen Items in unserer Stichprobe (t873 = 27,74, p < 0,0001, Cohen’s d = 0,94). Für beide Indizes wurden auch Pearson-Korrelationen, Moderationsanalysen und schrittweise Regressionen durchgeführt. Die Analysen wurden mit der Software SPSS 24 (IBM Corp., USA) und SPSS PROCESS macro 3.4 durchgeführt.

Ergebnisse

Deskriptive Statistiken der in die Studie einbezogenen Variablen sind in Tabelle 1 dargestellt. Die Analyse der geschlechtsspezifischen Unterschiede ergab, dass Frauen bei den Items MSCEIT total, MSCEIT facilitating, MSCEIT managing, Eyes Test total und Eyes Test easy im Durchschnitt signifikant höhere Punktzahlen erreichten als Männer. Die Pearson-Korrelationen zeigten, dass sowohl der MSCEIT insgesamt als auch die vier Teilbereiche des MSCEIT positiv mit der Leistung bei der Eyes Test-Aufgabe korreliert waren (sowohl bei der Gesamtpunktzahl als auch bei den leichten und schwierigen Items; alle p < 0,05; Tabelle 2). Moderationsanalysen ergaben keinen signifikanten Effekt des Geschlechts als Moderator der Beziehung zwischen MSCEIT (Gesamtpunktzahl und Zweige) und der Leistung im Eyes Test (Gesamtpunktzahl, leichte und schwierige Items; alle p > 0,05; die Schätzungen für jedes Modell sind im elektronischen Zusatzmaterial, Tabelle S1, aufgeführt).

Bei der Regressionsanalyse wurde zunächst festgestellt, dass die Multikollinearitätsannahme für alle Prädiktoren erfüllt war (alle Varianzinflationsfaktor ≤ 1,23 und Toleranz ≥ 0,95). Die schrittweise multiple Regressionsanalyse mit der Eyes Test-Gesamtleistung als abhängige Variable ergab, dass das am besten passende Modell (11,8% der erklärten Varianz) die Bereiche Verstehen (β = 0,28, t870 = 8,71, p < 0,001), Wahrnehmen (β = 0,09, t870 = 2,91, p < 0,01) und Managen (β = 0,08, t870 = 2,50, p < 0,05) umfasste. Im Hinblick auf die Unterscheidung zwischen den leichten und den schwierigen Items des Eyes Tests ergab die schrittweise Regressionsanalyse für die leichten Items des Eyes Tests ein Modell (10.6% erklärte Varianz), das die Bereiche Verstehen (β = 0.26, t870 = 7.88, p < 0.001), Wahrnehmen (β = 0.12, t870 = 3.60, p < 0.001) und Managen (β = 0.07, t870 = 2.13, p < 0.05) umfasst. Die Regressionsanalyse für die schwierigen Items des Eyes Tests umfasste nur den Zweig Verstehen (β = 0,21, t872 = 6,31, p < 0,001; 4,4% der erklärten Varianz). Die vollständigen Ergebnisse der schrittweisen multiplen Regressionen sind im elektronischen Zusatzmaterial, Tabellen S2-S4, zu finden.

Diskussion

Die vorliegende Studie zielte darauf ab, einen Schritt vorwärts im Verständnis der emotionalen Prozesse zu machen, die der Leistung im Eyes Test zugrunde liegen, indem ihre Beziehungen zu den EI-Zweigen analysiert wurden. Insbesondere wurde die Möglichkeit untersucht, dass der Eyes Test nicht nur mit der Fähigkeit zur Wahrnehmung von Emotionen assoziiert ist, sondern auch mit komplexeren Fähigkeiten, wie z.B. der Fähigkeit, Emotionen zu verstehen und zu steuern. Darüber hinaus untersuchten wir die Beziehung zwischen der Leistung im Eyes Test und den EI-Zweigen in Abhängigkeit vom Komplexitätsgrad der ersteren, indem wir die bei den leichtesten und schwierigsten Items erzielten Punktzahlen getrennt analysierten. Schließlich untersuchten wir, ob das Geschlecht einen moderierenden Faktor in der Beziehung zwischen der EI und der Leistung im Eyes Test darstellt.

Die Ergebnisse für die Gesamtleistung des Eyes Tests zeigten, dass drei EI-Zweige in das am besten passende Modell aufgenommen wurden: Verstehen, Wahrnehmen und Managen von Emotionen. In Übereinstimmung mit früheren Forschungen war der Zweig der Emotionswahrnehmung mit einer besseren Leistung bei der Aufgabe verbunden. Noch wichtiger für diese Untersuchung ist, dass in unserer Studie der Zweig „Emotionen verstehen“ den stärksten Zusammenhang mit der Gesamtleistung im Eyes Test aufwies.

Zusätzliche Analysen wurden durchgeführt, um die EI-Zweige zu ermitteln, die mit den leichtesten und schwierigsten Eyes Testaufgaben verbunden sind. Diese schrittweisen Regressionsanalysen ergaben die interessantesten Ergebnisse. Während bei den leichtesten Items dieselben drei vorherigen Zweige mit der Leistung im Eyes Test zusammenhingen (Verstehen, Wahrnehmen und Managen), war bei den komplexen Items nur der Zweig Verstehen mit der Leistung im Eyes Test verbunden.

Zusammengenommen zeigen diese Ergebnisse, dass der Eyes Test mehr sein kann als ein Emotionserkennungstest. Tatsächlich war der Emotionsverständnis-Zweig die Variable, die am stärksten mit der Leistung im Eyes Test assoziiert war. Interessanterweise ist bei leicht zu lösenden Aufgaben die Fähigkeit zur emotionalen Wahrnehmung zusammen mit der Fähigkeit, Emotionen zu verstehen und zu steuern, am Prozess beteiligt; wenn die Aufgabe jedoch schwieriger wird, scheint es, dass eine größere Rekrutierung komplexerer emotionaler Fähigkeiten, wie das Verstehen von Emotionen, erforderlich ist, um die richtige Antwort zu bestimmen. Dies deckt sich mit der von Warrier et al. geäußerten Vermutung, dass der Eyes Test aus einer verbalen Komponente besteht, die ein mentales Zustandslexikon beinhaltet. Dieses mentale Lexikon ist Teil der Definition des Verstehenszweigs, der das emotionale Vokabular des Individuums umfasst. Obwohl diese Ergebnisse zu einem besseren Verständnis der Prozesse beitragen, die der Leistung im Eyes Test zugrunde liegen, ist es wichtig zu bedenken, dass die in den Regressionsmodellen enthaltenen MSCEIT-Zweige nur einen kleinen Teil der Varianz dieser Leistung erklären können. Daher könnten zusätzliche individuelle Unterschiede die Eyes Test-Ergebnisse ebenfalls erklären. Angesichts der Ergebnisse früherer Studien, in denen MSCEIT- und Eyes-Test-Ergebnisse mit fluider und kristalliner Intelligenz in Verbindung gebracht wurden, sollten künftige Untersuchungen auch kognitive Intelligenzmaße einbeziehen, um eine vollständigere Integration der Prozesse zu erreichen, die der Leistung in diesem Test zugrunde liegen.

Zusätzlich zu diesen Ergebnissen wurden auch geschlechtsspezifische Unterschiede in den Zielvariablen analysiert. In Übereinstimmung mit früheren Ergebnissen erzielten Frauen beim EI- und Eyes-Test höhere Werte als Männer. Angesichts dieses Ergebnisses untersuchten wir, ob es geschlechtsspezifische Unterschiede in Bezug auf die Beziehung zwischen der Leistung im Eyes Test und der EI gibt. Diese Analysen ergaben, dass das Geschlecht keinen Einfluss auf den Zusammenhang zwischen den Zweigen des MSCEIT und dem Eyes Test hatte (weder für die Gesamtheit noch für die leichtesten/schwersten Items). Eine Einschränkung dieser Studie ist jedoch das Ungleichgewicht zwischen den Geschlechtern in unserer Stichprobe, denn 79 % der Teilnehmer waren Frauen. Um einige der mit dem MSCEIT und dem Eyes Test verbundenen Einschränkungen zu beheben, wäre es für künftige Forschungen von Interesse, die vorliegenden Ergebnisse mit weiteren Instrumenten zu wiederholen. So hat sich beispielsweise gezeigt, dass die von Olderbak et al. vorgeschlagene Kurzform des Eyes Test eine höhere interne Konsistenz aufweist.

Schlussfolgerung

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Eyes Test als ToM-Maßnahme für die Beurteilung der Fähigkeiten zum Verstehen mentaler Zustände verwendet werden könnte. Obwohl diese Ergebnisse dazu beitragen, die Debatte über die Art des Eyes Test und seine Beziehung zu EI-Fähigkeiten zu erhellen, sollten zukünftige Studien durchgeführt werden, um diese Schlussfolgerungen durch die Verwendung kausaler Methoden und zusätzlicher EI-Messinstrumente zu untermauern.

Ethik

Die Forschungsethikkommission der Universität Málaga genehmigte das Studienprotokoll (14-2019-H) im Rahmen des Projekts PSI2017-84170-R. Die Teilnehmer gaben ihre informierte Zustimmung und wurden gemäß der Helsinki-Erklärung untersucht.

Datenzugänglichkeit

Die Datensätze, die diesen Artikel unterstützen, wurden als Teil des elektronischen Zusatzmaterials hochgeladen.

Beiträge der Autoren

A.M.R. leistete einen wesentlichen Beitrag zu Konzeption und Design; Analyse und Interpretation der Daten; kritische Überarbeitung für wichtige intellektuelle Inhalte; endgültige Genehmigung der zu veröffentlichenden Version und Einverständnis, für alle Aspekte der Arbeit verantwortlich zu sein, um sicherzustellen, dass Fragen bezüglich der Genauigkeit oder Integrität eines Teils der Arbeit angemessen untersucht und gelöst werden. M.J.G.C. war maßgeblich an der Konzeption und dem Design, der Datenerfassung und -interpretation, der Abfassung des Artikels, der endgültigen Genehmigung der zu veröffentlichenden Version und dem Einverständnis beteiligt, für alle Aspekte der Arbeit verantwortlich zu sein und sicherzustellen, dass Fragen im Zusammenhang mit der Genauigkeit oder Integrität von Teilen der Arbeit angemessen untersucht und gelöst werden. R.C. trug wesentlich zur Konzeption, zum Design und zur Interpretation der Daten bei; er überprüfte sie kritisch auf wichtige intellektuelle Inhalte; er gab die endgültige Zustimmung zur zu veröffentlichenden Version und stimmte zu, für alle Aspekte der Arbeit verantwortlich zu sein, indem er sicherstellte, dass Fragen in Bezug auf die Genauigkeit oder Integrität eines Teils der Arbeit angemessen untersucht und gelöst wurden. R.G.L. trug wesentlich zur Konzeption, zum Design und zur Interpretation der Daten bei; er überprüfte sie kritisch auf wichtige intellektuelle Inhalte; er gab die endgültige Zustimmung zur zu veröffentlichenden Version und erklärte sich bereit, für alle Aspekte der Arbeit verantwortlich zu sein, indem er sicherstellte, dass Fragen bezüglich der Genauigkeit oder Integrität eines Teils der Arbeit angemessen untersucht und gelöst wurden. S.B.C. leistete einen wesentlichen Beitrag zur Interpretation der Daten, überprüfte sie kritisch auf wichtige intellektuelle Inhalte, genehmigte die zu veröffentlichende Version und erklärte sich bereit, für alle Aspekte der Arbeit verantwortlich zu sein, indem er sicherstellte, dass Fragen im Zusammenhang mit der Genauigkeit oder Integrität von Teilen der Arbeit angemessen untersucht und gelöst wurden. P.F.B. trug wesentlich zur Konzeption, zum Design und zur Interpretation der Daten bei; kritische Überarbeitung für wichtige intellektuelle Inhalte; endgültige Genehmigung der zu veröffentlichenden Version und Einverständnis, für alle Aspekte der Arbeit verantwortlich zu sein, um sicherzustellen, dass Fragen im Zusammenhang mit der Genauigkeit oder Integrität von Teilen der Arbeit angemessen untersucht und gelöst werden.

Konkurrierende Interessen

Wir erklären, dass wir keine konkurrierenden Interessen haben.

Finanzierung

Diese Arbeit wurde vom spanischen Ministerium für Wirtschaft, Industrie und Wettbewerbsfähigkeit (Projekt: PSI2017-84170-R an P.F.B.), von der Junta de Andalucía (Projekt: UMA18-FEDERJA-137 an A.M.R und Projekt: UMA18-FEDERJA-114 für P.F.B. und R.C.) und vom spanischen Bildungsministerium (FPU-Stipendium FPU15/05179 für R.G.L.). S.B.C. wurde während des Zeitraums dieser Arbeit vom Autism Research Trust, dem Wellcome Trust, der Templeton World Charitable Foundation und dem NIHR Biomedical Research Centre in Cambridge gefördert. S.B.C. erhielt Mittel von der Innovative Medicines Initiative 2 Joint Undertaking (JU) unter der Zuschussvereinbarung Nr. 777394. Das J.U. erhält Unterstützung durch das Forschungs- und Innovationsprogramm Horizont 2020 der Europäischen Union sowie durch EFPIA und AUTISM SPEAKS, Autistica, SFARI. Diese Studie wurde von der Agentur für Innovation und Entwicklung in Andalusien (Zuschuss Nr. SEJ-07325) finanziert.

Fußnoten

Elektronisches Zusatzmaterial ist online verfügbar unter https://doi.org/10.6084/m9.figshare.c.5113671.