Ballistik

Forensische Beweise umfassen viele verschiedene Arten von Beweisen, die während einer strafrechtlichen Untersuchung gesammelt und in einem Gericht verwendet werden. In der Regel werden forensische Beweise mit wissenschaftlichen Methoden gesammelt und analysiert: Fingerabdrücke, Bisswunden, DNA-Beweise, Haar- und Faseranalysen, Bluttests usw.

Ballistik ist die forensische Wissenschaft, die sich mit Schusswaffen und Schusswaffengeschossen befasst. Insbesondere befasst sich die Ballistik mit den spezifischen Spuren, die eine Schusswaffe auf einem Geschoss hinterlässt, mit dem Winkel der Flugbahn, den ein Geschoss nach dem Abschuss durchläuft, und mit den Schäden, die ein Geschoss verursacht, wenn es auf eine Oberfläche auftrifft.

Ballistische Beweise werden verwendet, um die Art der Waffe, die bei der Begehung eines Verbrechens verwendet wurde, und andere Einzelheiten des Verbrechens zu ermitteln, z. B. wo der Schütze im Verhältnis zu seinem Ziel stand. Sie können auch Aufschluss darüber geben, ob eine Waffe, die bei einem Verbrechen verwendet wurde, auch bei einem anderen Verbrechen eingesetzt wurde, bei dem identische ballistische Beweise entdeckt wurden.

Wie werden ballistische Beweise vor Gericht verwendet?

Alle am Tatort zurückgelassenen Kugeln werden von Ermittlern eingesammelt und von forensischen Ballistikern analysiert. Diese Analysten untersuchen die „Riffelung“ in der verbrauchten Kugel, die dazu beitragen kann, die Schusswaffe – oder zumindest den Typ der Schusswaffe – zu identifizieren, die bei der Begehung des Verbrechens verwendet wurde.

Wenn eine Waffe hergestellt wird, werden im Inneren des Laufs spiralförmige „Stege und Rillen“ erzeugt. Diese Rillen und Vertiefungen werden als „Züge“ bezeichnet, und wenn ein Geschoss den Lauf durchläuft, hinterlässt der Züge des Laufs charakteristische Markierungen auf dem Geschoss. Ballistikexperten führen oft vergleichende Untersuchungen von zwei Kugeln durch, um festzustellen, ob ihre Riffelmuster übereinstimmen und ob sie aus derselben Waffe stammen.

Dies kann bei der Strafverfolgung nützlich sein, indem ein Verdächtiger anhand des Besitzes der Waffe, mit der die am Tatort gefundenen Kugeln abgefeuert wurden, identifiziert wird.

Ballistische Beweise – einschließlich Schmauchspuren, Winkel der Flugbahn, Entfernung zum Ziel, Ein- und Austrittsspuren der Kugeln und Beschädigungen – werden häufig verwendet, um die Ereignisse zu rekonstruieren, die bei der Begehung eines Verbrechens stattgefunden haben. Zum Beispiel kann eine Person, die behauptet, dass eine Waffe versehentlich abgefeuert wurde, durch forensische Beweise, die den Abzugsdruck der Waffe, den Winkel der Waffe beim Abfeuern und die Entfernung, aus der die Waffe abgefeuert wurde, zeigen, als wahr oder unwahr erwiesen werden.

Ist der forensisch-ballistische Beweis zuverlässig?

Seit vielen Jahrzehnten gilt die Ballistik in den Gerichtssälen der Vereinigten Staaten als unbestreitbare Wissenschaft. Verteidiger stellen die Zuverlässigkeit der Ballistik jedoch schon fast so lange in Frage, wie Richter sie als Beweismittel in ihren Gerichtssälen akzeptieren.

In einem Artikel, der im Criminal Justice Magazine der American Bar Association veröffentlicht wurde, werden wichtige Gerichtsfälle hervorgehoben, die eine zunehmende Skepsis gegenüber der Zuverlässigkeit ballistischer Beweise belegen. Der Artikel zitiert zwei Gerichtsfälle (Vereinigte Staaten gegen Hicks und Vereinigte Staaten gegen Foster), die beide die Anfechtung ballistischer Beweise in erster Linie deshalb ablehnten, weil die Gerichte solche Beweise „seit vielen Jahren“ oder „seit Jahrzehnten“ akzeptiert hatten.

In jüngster Zeit haben die Anfechtungen ballistischer Beweise jedoch an Bedeutung gewonnen. In der Rechtssache Vereinigte Staaten gegen Green entschied das Gericht, dass der forensische Sachverständige zwar aussagen könne, dass sich die Hülsen in den Kugeln ähnelten, aber nicht, dass die Kugeln aus einer bestimmten Waffe stammten, „unter Ausschluss aller anderen Feuerwaffen auf der Welt“. Diese Behauptung, dass ballistische Beweise nicht spezifisch und ausschließlich die genaue Waffe identifizieren können, die eine Kugel abgefeuert hat, wurde seither in zahlreichen Gerichtsverfahren bestätigt und bekräftigt.

Im Jahr 2009 gab die National Academy of Sciences einen Bericht heraus, in dem sie die Grenzen der forensischen Ballistik anerkannte und feststellte, dass es eine zu große Variabilität zwischen den Waffen gibt, um zu bestimmen, wie viele Punkte übereinstimmen müssen, um ein bestimmtes Maß an Vertrauen in ein Ergebnis zu erreichen, und dass mehr Studien erforderlich sind, um ballistische Beweise zu festigen und zu quantifizieren, um Zuverlässigkeit zu erreichen.