Archives

„Zu lieben, ohne zu wissen, wie man liebt, verwundet die Person, die wir lieben“, schrieb der große Zen-Lehrer Thich Nhat Hahn in seiner aufschlussreichen Abhandlung über die Beherrschung der Kunst des „Interbeing“. Nirgendwo ist dieses verletzende Potenzial einer ungeschickten Liebe deutlicher zu spüren, und nirgendwo ist es vernarbender als in unseren prägenden Beziehungen zu den Bezugspersonen, die uns zum ersten Mal geliebt haben und die den Grundstein für unsere lebenslangen Bindungsmuster legen. Doch so elementar diese frühen Bausteine der Liebe auch sein mögen, unser Verständnis von ihnen ist noch recht jung, und vieles davon geht auf die Arbeit des Primatenforschers Harry Harlow (31. Oktober 1905 – 6. Dezember 1981) zurück, dessen bahnbrechende Studien an jungen Rhesusaffen maßgeblich zu unserem heutigen Verständnis von Liebe, Bindung und guter Erziehung beigetragen haben.

Im Jahr 1958 wurde Harlow zum Präsidenten der American Psychological Association gewählt. Auf der Jahrestagung der APA am 31. August desselben Jahres hielt er ein bahnbrechendes Referat mit dem Titel „The Nature of Love“ (Die Natur der Liebe), das in Love at Goon Park (Öffentliche Bibliothek) zitiert wird – Deborah Blums meisterhafte Chronik darüber, wie Harlow Pionierarbeit für die Wissenschaft der Zuneigung leistete.

Ein wichtiger Aufruf zur Nuancierung und zum Kontext hier: Während einige von Harlows Studien über Affen umstritten und nach unseren heutigen Maßstäben sogar moralisch inakzeptabel sind, dürfen wir nicht vergessen, dass er sich an die Maßstäbe seiner eigenen Zeit hielt, die sich in unzähligen Lebensbereichen radikal von den unseren unterschieden. (Zum Beispiel: In derselben Zeit wurde der Computerpionier Alan Turing von der Regierung wegen seiner Homosexualität verfolgt und starb schließlich an den Folgen – ein so tiefgreifendes und brutales Versagen der Menschenrechte, dass es jede Diskussion über Tierrechte in den Schatten stellt.) Im Großen und Ganzen verfeinern Gesellschaften ihre moralischen Standards immer erst dann, wenn sie mit den Unannehmlichkeiten ihrer eigenen Grausamkeiten konfrontiert werden. Die Grausamkeiten, die wir heute in einigen von Harlows Studien wahrnehmen, sind also genau der Grund, warum wir unsere Standards für das, was in der Tierforschung akzeptabel ist, ändern müssen. Wir müssen also der selbstgerechten Versuchung widerstehen, eine frühere Epoche nach den Maßstäben einer späteren zu beurteilen. Nur dann können wir die Bedeutung von Harlows Forschungen und die Tragweite seines enormen Beitrags zur Sozialwissenschaft voll erfassen.

Zum Beispiel: Ich bin in Osteuropa aufgewachsen, wo die Pflege in Waisenhäusern und psychiatrischen Anstalten bis zu Beginn des einundzwanzigsten Jahrhunderts geradezu grausam war, was zu einem großen Teil auf eine schwerwiegende systembedingte Unkenntnis über die lebensrettende Kraft der Berührung und des kreatürlichen Kontakts zurückzuführen war – genau das Thema von Harlows Studien. Als sich die Dinge schließlich langsam und schmerzhaft zu ändern begannen, stützte sich die kleine, aber leidenschaftliche Gruppe von Aktivisten in hohem Maße auf Harlows Forschung, um die tödliche Politik zu kippen. Es ist schwer abzuschätzen, wie viele Kinderleben durch diese Veränderungen verändert oder geradezu gerettet wurden, aber ich könnte mir vorstellen, dass allein in Bulgarien, einem kleinen Land mit kaum sechs Millionen Einwohnern, die Zahl inzwischen in die Tausende geht.

Mit diesem wesentlichen Kontext steht Harlows Arbeit von 1958 über die Natur der Liebe als Fahne einer monumentalen Revolution in der Psychologie und Sozialwissenschaft, die sich auf alle Bereiche von der Politik bis zur Elternschaft ausgewirkt hat. Er schreibt:

Liebe ist ein wundersamer Zustand, tief, zart und lohnend. Wegen ihres intimen und persönlichen Charakters wird sie von manchen als ungeeignetes Thema für experimentelle Forschung angesehen. Aber was auch immer unsere persönlichen Gefühle sein mögen, unsere Aufgabe als Psychologen ist es, alle Facetten des menschlichen und tierischen Verhaltens in ihre einzelnen Variablen zu zerlegen. Was die Liebe oder Zuneigung betrifft, so haben die Psychologen bei dieser Aufgabe versagt. Das Wenige, was wir über die Liebe wissen, geht nicht über eine einfache Beobachtung hinaus, und das Wenige, was wir darüber schreiben, wurde besser von Dichtern und Romanautoren verfasst.

Er tadelt seine Kollegen dafür, dass sie keine systematischen Anstrengungen unternommen haben, um die Liebe zu studieren, obwohl sie für die menschliche Erfahrung von zentraler Bedeutung ist, und fügt hinzu:

Nachdenkliche Männer und wahrscheinlich alle Frauen haben über die Natur der Liebe spekuliert. Aus entwicklungsgeschichtlicher Sicht ist der allgemeine Plan ziemlich klar: Die ersten Liebesreaktionen des menschlichen Wesens sind die des Säuglings auf die Mutter oder ein Mutterersatzteil. Aus dieser innigen Bindung des Kindes an die Mutter bilden sich vielfältige erlernte und verallgemeinerte Gefühlsreaktionen.

Um die Arten von Gefühlsbindungen besser zu verstehen, die Säuglinge gedeihen oder zugrunde gehen lassen, hatte Harlows Labor gerade damit begonnen, die Auswirkungen verschiedener Erziehungsmethoden und -umgebungen auf die Entwicklung junger Rhesusaffen zu untersuchen. Er berichtet:

Wir haben festgestellt, dass ein Affenbaby, das auf einem bloßen Maschendrahtkäfigboden aufwächst, in den ersten fünf Lebenstagen, wenn überhaupt, nur schwer überlebt. Wenn ein Maschendrahtkegel eingeführt wird, geht es dem Baby besser; und wenn der Kegel mit Frottee bedeckt ist, entwickeln sich kräftige, gesunde, glückliche Babys. Es braucht mehr als ein Baby und eine Box, um einen normalen Affen zu machen. Wir waren beeindruckt von der Möglichkeit, dass über den sprudelnden Brunnen von Brust oder Flasche hinaus der Kontaktkomfort eine sehr wichtige Variable bei der Entwicklung der Zuneigung des Säuglings zur Mutter sein könnte.

Aber die dramatischsten Auswirkungen hatte die Art der künstlichen Ersatzmutter, die den Affenbabys zugewiesen wurde – entweder eine „Mutter“, die nur aus Draht bestand und dem Metallskelett einer Puppe ähnelte, oder eine aus Draht, die mit weichen Materialien gepolstert und von innen beleuchtet war, um Körperwärme zu simulieren. Obwohl die Mutter, die nur aus Draht bestand, eine Milchflasche hielt und die Babys mit Nahrung versorgte, und die Mutter aus Draht und Stoff dies nicht tat, zogen die Säuglinge durchweg die warme und kuschelige Mutter der kalten, Nahrung spendenden Mutter vor.

Harlow bietet einen traurigen Bericht über die Ergebnisse – traurig nur insofern, als er einen Seitenblick auf unsere größten menschlichen Sehnsüchte wirft und die immerwährende Tragödie, wie unvollkommen sie von den unvollkommenen Menschen erfüllt werden, an die wir uns um Liebe wenden, seien es Eltern oder Partner:

Die Leihmutter war aus einem Holzblock gefertigt, mit Moosgummi überzogen und in hellbraunes Baumwollfrottee gehüllt. Eine Glühbirne hinter ihr strahlte Wärme ab. Das Ergebnis war eine weiche, warme und zärtliche Mutter, eine Mutter mit unendlicher Geduld, eine Mutter, die vierundzwanzig Stunden am Tag zur Verfügung stand, eine Mutter, die nie mit ihrem Kind schimpfte und es nie im Zorn schlug oder biss.

Eine Kontrollgruppe von neugeborenen Affen wurde mit einer einzigen Drahtmutter aufgezogen, eine zweite Kontrollgruppe mit einer einzigen Stoffmutter. Zwischen diesen beiden Gruppen gab es keine Unterschiede in der aufgenommenen Milchmenge oder in der Gewichtszunahme. Der einzige Unterschied zwischen den beiden Gruppen lag in der Zusammensetzung des Kots, wobei der weichere Stuhl der Drahtmutter-Kinder auf eine psychosomatische Beteiligung hindeutet. Die Drahtmutter ist biologisch adäquat, aber psychologisch ungeschickt.

Und doch überraschte das Ausmaß der Kluft zwischen biologischem und psychologischem Komfort sogar die Forscher selbst. Harlow schreibt:

Wir waren nicht überrascht, als wir entdeckten, dass der Kontaktkomfort eine wichtige grundlegende affektive oder Liebesvariable war, aber wir hatten nicht erwartet, dass er die Variable des Stillens so vollständig überschatten würde; tatsächlich ist die Diskrepanz so groß, dass sie darauf hindeutet, dass die primäre Funktion des Stillens als affektive Variable darin besteht, einen häufigen und intimen Körperkontakt des Säuglings mit der Mutter sicherzustellen. Sicherlich kann der Mensch nicht allein von der Milch leben. Liebe ist eine Emotion, die nicht mit der Flasche oder dem Löffel gefüttert werden muss, und wir können sicher sein, dass es nichts bringt, der Liebe ein Lippenbekenntnis zu geben.

Diese Daten machen deutlich, dass der Kontaktkomfort eine Variable von überwältigender Bedeutung für die Entwicklung der affektiven Reaktion ist, während die Stillzeit eine Variable von vernachlässigbarer Bedeutung ist.

Mehr als ein Vierteljahrhundert vor der ersten wissenschaftlichen Abhandlung, die in Strophenform veröffentlicht wurde, fügte Harlow – ein Liebhaber und Verfasser von Gedichten – in seine Abhandlung den süßen und lustigen Touch illustrierter Verse über die Bedeutung von Kontaktkomfort im Tierreich ein:

Das Nashorn

Die Haut des Nashorns ist dick und hart,
Und doch ist diese Haut weich genug,
Dass Nashornbabys immer spüren,
Eine große und intensive Liebe.

Das HIPPOPOTAMUS

Das ist die Haut, die manche Babys spüren
Voller Nilpferd-Liebesreiz.
Jede Berührung, jedes Kuscheln, Drücken und Schieben
Löst tonnenweise Babyliebe aus.

Der Elefant

Auch wenn die Mutter wenig Arme hat,
Ihre Haut ist voller Wärme und Charme.
Und Mutters Berührung auf Babys Haut
Erdet das Herz, das darin schlägt.

Das Krokodil

Hier ist die Haut, die sie gerne berühren.
Sie ist nicht weich, und es gibt nicht viel,
Aber ihr Berührungskomfort wird
Liebe von dem kleinen Krokodil betören.

Die Schlange

Die schuppige Haut der kleinen Viper
vermittelt Liebe zwischen den Verwandten.
Jedes Tier ist von Gott gesegnet
Mit einer Haut, die es am meisten liebt.

Aber Harlows vorausschauendster Punkt hat mit den Auswirkungen dieser Erkenntnisse auf gleichberechtigte Elternschaft zu tun, insbesondere auf die moderne Vaterschaft. Als er 1958 schrieb – zu einer Zeit, als die Frauen begannen, das Haus zu verlassen und ins Berufsleben einzusteigen, wodurch sich die soziale Struktur der Mutterschaft veränderte, ohne dass die Vaterschaft einen angemessenen Ausgleich bot -, prophezeite Harlow eine Zukunft, in der wir immer noch damit zu kämpfen haben, diese Probleme zu bewältigen, und legte ein schönes Plädoyer für eine liebevolle Vaterschaft vor:

Wenn sich dieser Prozess fortsetzt, steht das Problem der richtigen Kindererziehung mit erschreckender Klarheit vor uns. Angesichts dieser Entwicklung ist es ermutigend zu erkennen, dass der amerikanische Mann körperlich mit allem ausgestattet ist, was wirklich notwendig ist, um mit der amerikanischen Frau in einer wesentlichen Tätigkeit gleichberechtigt zu konkurrieren: der Aufzucht von Kindern. Wir wissen heute, dass die Frauen der arbeitenden Klassen aufgrund ihrer primären Säugetierfähigkeiten im Haushalt nicht gebraucht werden; und es ist möglich, dass in absehbarer Zukunft die Säuglingspflege nicht als Notwendigkeit, sondern als Luxus angesehen wird, als eine Form des auffälligen Konsums, der vielleicht auf die oberen Klassen beschränkt ist. Aber wie auch immer die Geschichte verlaufen mag, es ist tröstlich zu wissen, dass wir jetzt mit der Natur der Liebe in Berührung gekommen sind.

Für ein tieferes Eintauchen in Harlows bahnbrechende Forschungen und sein bleibendes Vermächtnis, lesen Sie Blums grandioses Buch Love at Goon Park, dann besuchen Sie die Soziologin Eva Illouz über die Soziologie, warum Liebe weh tut, die Philosophin Skye Cleary darüber, warum wir lieben, und diese fünf ausgezeichneten Bücher über die Psychologie der Liebe.