SYSTEMTÆNKNING: “Rigtigt vs. forkert” eller er det “rigtigt vs. rigtigt?”

Når du står over for en “rigtigt vs. forkert”-beslutning, tilbyder Institute forGlobal Ethics1 en række enkle tests, som du kan bruge. Jeg har tilladt mig at tilføje et lille sikkerheds- og sundhedsspind.
Den juridiske test – Er dit valg i strid med sikkerheds- og sundhedslove eller -regler?

Stanketesten- Føles dit valg forkert dybt inde i din mavefornemmelse?
Forsidetesten- Hvordan ville du have det, hvis din beslutning blev bragt på forsiden af din lokale avis? Hvordan ville dit lokalsamfund reagere, hvis det læste om dine handlinger?
Mor-testen – Hvad ville hun beslutte at gøre?
Fagprøven – Er dit valg i overensstemmelse med de adfærdsstandarder, der følges i sikkerheds- (ASSE) eller sundhedsfagene (AIHA/ACGIH)?

Det er ikke nødvendigvis tilfældet

Bare fordi vores handlinger kan være lovlige, er de ikke nødvendigvis rigtige eller resulterer i de ønskede resultater.Shrader-Frechette og Cooke2 hævder, at de nuværende (dejure) præstationsstandarder, der er fastsat ved love og regler for at reducere arbejdstagernes eksponering, ikke fremmer defacto arbejdstagerens velfærd (beskyttelse), fordi arbejdsgivere og arbejdstagere ikke følger de nødvendige midler (dvs,specifikationsstandarder) for at nå målet (dvs. præstationsstandarderne) om sikkerhed på arbejdspladsen.
De vanskeligere etiske udfordringer, vi står over for, består i at træffe beslutning mellem “ret mod ret”-dilemmaparadigmer. Dr. Rushworth Kidder3 beskriver fire almindelige paradigmer som:Sandhed vs. loyalitet; individ vs. fællesskab; kortsigtet vs. langsigtet; og retfærdighed vs. barmhjertighed.

Sikkerheds- og sundhedsdilemmaer

Sandhed vs. Loyalitet- Susan, en certificeret industrihygiejniker, blev færdig med at læse en fem år gammel epidemiologisk undersøgelse af de ansatte på hendes fabrik og indså, at de ansatte i en af produktionsenhederne havde forhøjede niveauer af en lidet undersøgt blodmarkør, som mistænkes for at forårsage strubehovedkræft. Susan har udvist en stærk loyalitet over for sin chef og sin virksomhed og fejrede for nylig sit 20-års jubilæum i virksomheden. Hun er en enlig mor med en 18-årig søn, som netop er blevet optaget på Tulane University, og hun regner med virksomhedens program for støtte til kollegiepenge. Bør Susan rapportere sine resultater eller nedtone resultaterne over for ledelsen på grund af de manglende tilfælde af strubekræft?
Individuelt vs. fællesskab- Jack, en certificeret sikkerhedsekspert, er netop blevet ansat som sikkerheds- og sundhedschef på en produktionsvirksomhed, som netop har fejret sit 100-års jubilæum. Jack er klar over, at fabrikken har alvorlige mangler med hensyn til sikkerheds- og sundhedspraksis, selv om fabrikken ikke har haft nogen væsentlige sikkerheds- eller sundhedshændelser. Under en af sine rundvisninger bemærker Jack en åben betongrav med flydende svovl uden rækværk, der frigiver svovlholdige gasser. Ingen af de ansatte i rummet med gruben bærer åndedrætsværn. Jack ved, at den tidligere sikkerheds- og sundhedschef tog sin afsked efter tre måneder, og bør han derfor nu fremføre sin bekymring over for fabrikschefen og muligvis sætte sin fremtidige karriere på spil eller iværksætte en undersøgelse for at evaluere atmosfæren på arbejdspladsen, hvilket sandsynligvis vil føre til en dyr eftermontering af den åbne grube?

Kortsigtet vs. langsigtet- Den øverste ledelse har meddelt Dominick, fabrikkens sikkerhedsunderviser, at han skal skære sit uddannelsesbudget med 70 %. Fabrikken har 3.000 ansatte og 1.200 entreprenører, hvoraf de fleste ikke er ajour med den obligatoriske OSHA-uddannelse. Dominick erkender behovet for budgetreduktioner på grund af den nuværende recession, men han forstår også de fordele, der kan tilskrives en investering i sikkerhedsuddannelse. Hvad skal Dominick gøre?
Justits vs. barmhjertighed- Richard, en fabriksmekaniker, har arbejdet for virksomheden i 31 år og har altid været kendt for at få arbejdet gjort uanset hvad. Richard har været tæt på adskillige gange, når det gælder sikkerhed, og har ikke kun bragt sig selv, men også sine kolleger i fare. Tom, den nye fabrikschef, mødes med Richard for at drøfte en nylig hændelse. Tom erfarer, at Richard ønsker at gå på pension om tre år. Skal Tom afskedige Richard, eller skal han give Richard en prøvetid?

Klimakontrol?

Har en organisations etiske klima nogen betydning for sikkerhedspræstationer? Parboteeah ogKapp4,5 undersøgte den rolle, som etikken spiller i forbindelse med en medarbejders sikkerhedsrelaterede adfærd (dvs, Parboteeah og Kapp anvendte Victor og Cullens6,7 typologi for etiske klimaer – egoistisk (maksimering af egeninteresser), velvillig (maksimering af alle medarbejderes interesser) og principiel (maksimering af overholdelse af regler og procedurer).
Egoistiske etiske klimaer var hverken relateret til skader eller sikkerhedsfremmende adfærd.
Etiske klimaer var negativt forbundet med forekomsten af skader og var ikke relateret til sikkerhedsfremmende adfærd. Det principielle etiske klima, som var idealet, havde den største positive effekt på sikkerhedsfremmende adfærd, hvilket fremmede vedvarende organisatoriske sikkerhedsresultater.8
I stedet for at forsøge at ændre en virksomheds etiske klima foreslår Kapp og Parboteeah9 , at sikkerhedsprogrammet skræddersys til virksomhedens etiske klima.10 Det etiske klima-spørgeskema10 blev anvendt til at bestemme virksomhedens etiske klima.
For egoistiske etiske klimaer bør sikkerhedsprogrammet målrettes mod specifik sikker adfærd, ikke mod forekomsten eller manglende rapportering af hændelser, og konstant belønne dem, når de forekommer.
Hvis der er tale om et benevolent etisk klima, bør sikkerhedsprogrammet ofte kommunikere risikoen for skader gennem konsekvente sikkerhedsbudskaber, der understreger vigtigheden af at følge sikkerhedsprocedurerne for at undgå skader.
For principielle etiske klimaer bør ressourcerne fokuseres på at etablere eller opretholde et omfattende sikkerhedsprogram baseret på processer og procedurer.
1 Institute for Global Ethics. “Står du over for et svært valg lige nu?” Kan downloades på www.globalethics.org/resources.These fem tests anvendes som en del af instituttets EthicalFitness®-seminar.
2 Shrader-Frechette, K. og R. Cooke. “Ethics andChoosing Appropriate Means to an End: Problemer med sikkerhed på arbejdspladsen i kulminer og kernekraftværker.” Risk Analysis24.1 (2004): 147-56.
3 Kidder, Rushworth M. How Good People Make ToughChoices – Resolving the Dilemmas of Ethical Living (Hvordan gode mennesker træffer svære valg – løsning af dilemmaer i etisk levevis). 2. udgave. New York: HarperCollins, 2009. Det første kapitel kan downloades på www.globalethics.org/resources . Disse fire dilemmaparadigmer anvendes som en del af instituttets seminar om etisk fitness®.
4 Parboteeah, K.P. og E.A. Kapp. “Ethical Climate andWorkplace Safety Behavior” (Etisk klima og sikkerhedsadfærd på arbejdspladsen): Journal of Business Ethics 80.3 (2008): 515-29.
5 Kapp, E.A. og K.P. Parboteeah. “Ethical Climate &Safety Performance.” Professional Safety 53.7 (2008): 28-31.
6 Victor, B. og J.B. Cullen. “En teori om og måling af etisk klima i organisationer”. In W.C. Frederick (Ed.),Research in corporate social performance 9 (1987): 57-71.
7 Victor, B. og J.B. Cullen. “The organizational basesof ethical work climates.” Administrative Science Quarterly33.1 (1988): 101-25.
8 Parboteeah, K.P. og E.A. Kapp, pp. 525-527.
9 Kapp, E.A. og K.P. Parboteeah, pp. 31.
10 Cullen, J.B., B. Victor og J.W. Bronson. “The ethicalclimate questionnaire: an assessment of its developmentand validity”. Psychological Reports 73 (1993): 667-74.