Skal du drikke mælk?

Hvis du er som de fleste mennesker, er du opvokset med komælk og tror sikkert fortsat, at det er en sund fødevare, der er en fast bestanddel af bodybuilding-diæten. Mælk er billigt, velsmagende, rig på vitaminer og mineraler og indeholder muskelopbyggende protein. Det er ganske enkelt “naturens perfekte mad.”

Hvis det bare var sandt.

Hvis du tror på den beskrivelse af mælk, der er præsenteret i de indledende afsnit af denne artikel, så vil det, jeg nu vil fortælle dig, for altid smadre dine længe fastholdte synspunkter om komælk. For her er sandheden: En stor del af den “mælk” fra køer, der produceres i dag, er slet ikke rigtig mælk, men er en giftig suppe af skadelige kemikalier, der vil ødelægge dit helbred.

Læs videre, hvis du vil vide, hvad du i virkeligheden drikker, hver gang du sætter dig til bords for at få et glas “mælk”. Dit syn på komælk vil blive ændret for altid.

Dette er din mælk på stoffer

Mælkeproduktion var tidligere tidskrævende og arbejdskrævende, men i dag kan landmanden indsamle mere mælk på kortere tid end nogensinde før. Mens moderne landbrugsteknologier har resulteret i øget mælkeproduktion, er narkotika den egentlige årsag til, at mælkeproduktionen er på et rekordhøjt niveau.

Nordamerikansk malkekvæg bliver rutinemæssigt injiceret med rBGH – rekombinant bovint væksthormon – for at øge mælkeproduktionen. Disse indsprøjtninger fører ofte til yderste infektioner, der kræver aggressive antibiotikabehandlingsterapier. Desværre, mens rBGH-injektioner resulterer i øget mælkeproduktion1, overlever disse stoffer pasteuriseringsprocessen.

Hvad værre er, så lækker antibiotikabehandlingerne og de infektiøse hvide blodlegemer (pus som følge af rBGH-injektioner) ind i den producerede mælk og overlever også pasteuriseringsprocessen.

I sidste ende finder disse forurenende stoffer vej ind i din mave og i maverne på dem, du elsker, når du drikker mælk.

Bottom line? Nutidens kvæg er som nutidens bodybuildere – kemisk assisteret. Og brugen af mælkeproducerende stoffer øger risikoen for sundhedskomplikationer for mennesker og dyr.

Følgevirkningerne af IGF-1 og andre hormoner som forurenende stoffer

rBGH sprøjtes ind i køer for at hæve IGF-1-niveauet og øge mælkeproduktionen. IGF-1 fra mennesker og kvæg er kemisk identisk,2 og det er vigtigt at bemærke, for når IGF-1-niveauet er forhøjet hos injicerede køer, udskilles der IGF-1 i den mælk, du drikker. Dette IGF-1 overlever også pasteuriseringsprocessen.3 Det betyder: dit IGF-1-niveau bliver forhøjet, når du drikker mælk fra en ko, der er blevet injiceret med rBGH.

Men, vent lige lidt. Før du køber tredive liter inficeret og forurenet mælk i håb om at opbygge mere muskelmasse, skal du vide, at forhøjede IGF-1-niveauer hos voksne er forbundet med mange kræftformer og tumorer.4,5,6,7,7,8,9

Selv børn er ikke immune over for de sundhedsmæssige virkninger af forhøjede IGF-1-niveauer, som kan omfatte knoglekræft i barndommen.10 Desværre slutter sygdomme hos unge, der er forbundet med forhøjede IGF-1-niveauer, ikke med knoglekræft. Andre bivirkninger kan omfatte ungdomsdiabetes (type I) (ved at ødelægge de insulinproducerende bugspytkirtelceller), allergiske reaktioner, allergi, øre- og halsbetændelse, sengevædning, astma og tarmblødning.

Bivirkningerne af at drikke forurenet mælk varierer, fordi din mælk ud over IGF-1-forurening kan være forurenet med et (eller alle) af følgende hormoner: østradiol, østriol, progesteron, testosteron, 17-ketosteroider eller kortikosteron.11 Emballering af mælk i plastikbeholdere har øget niveauet af forurenende stoffer.

Så mens indsprøjtning af køer med hormoner og antibiotika er gode nyheder for store medicinalvirksomheder og mælkeproducenter, er tilstedeværelsen af disse forurenende stoffer i din fødevareforsyning skadelig for din sundhed.

Drikker du mere mælk?

Den videnskabelige dokumentation, der hidtil er blevet fremlagt, er en udfordring for mejeriindustriens opfordringer til at øge mælkeforbruget. Nylige statistikker viser, at 20 % af al amerikansk produceret mælk fra malkekøer er forurenet.12 I betragtning af disse alarmerende tal og de farer, de repræsenterer, hvorfor skulle nogen ønske at indtage flydende mælk?

Sædvanligvis anbefaler mejeriindustrien og læger, at mælkeindtaget øges for at sikre et tilstrækkeligt kalciumindtag. Kalciumindtag er afgørende for forebyggelse af degenerative knoglesygdomme som osteoporose og de dertil knyttede helbredseffekter.

Men er mælk fra malkekøer en god kilde til brugbart kalcium?

Tænk på følgende:

1. Kvægmælk forårsager sygdom hos størstedelen af verdens befolkning.
2. Epidemiologiske data viser, at calciummangel- og osteoporoseraterne er lavere i lande, der ikke forbruger mælk, end i vestlige og industrialiserede lande, der forbruger mælk.
4. Det menneskelige forbrug af komælk er en ny udvikling i evolutionen. Før-mennesker og menneskets forfædre drak ikke komælk. Tidlige fossile beviser viser ingen tegn på osteoporose.
5. Mælk er en kilde til calcium, men ikke den bedste kilde til absorberbart calcium – andre fødevarer er bedre.
6. Som proteinkilde er flydende mælk mindre end ideel – andre fødevarer er bedre.

Størstedelen af verdens befolkning drikker ikke komælk. Selv om gamle epidemiologiske data er sparsomme, viser fossile beviser, at osteoporoseraterne i oldtiden var lave, og moderne data viser, at osteoporoseraterne fortsat er lave i lande, hvor mælkeforbruget er begrænset.

Mens mejeriindustrien hævder, at flydende mælk er den ideelle kilde til calcium, viser videnskaben, at et overdrevent indtag af mejeriprodukter forstyrrer calciumoptagelsen. Ikke nok med det, men forholdet mellem calcium og fosfor i flydende mælk er dårligt, og det gør calciumoptagelsen fra mælk i bedste fald minimal.

Liquid Milk Vs Milk Proteins

Der skal her skelnes kritisk mellem flydende mælk og mælkeproteiner.

Mens flydende mælk ikke er en ideel proteinkilde, indeholder flydende mælk mælkeproteiner (spiselig syrekasein), der har gavnlige sundhedsmæssige virkninger – forudsat at du ikke har mælkeproteinallergi. Den vigtigste forskel mellem forurenet flydende mælk og mælkeproteiner, der er høstet fra flydende mælk, er følgende: Mens flydende mælk kan være forurenet, er isolerede mælkeproteiner – når de er fjernet fra flydende mælk – renset ved kemiske processer.

Når flydende mælk bliver sur, danner mælkeproteinerne ostemasse på væskens overflade. Denne ostemasse fjernes og opløses i en hydroxidopløsning. De tørres senere. Denne proces fuldender fjernelses- og rensningsprocessen. Når de er fjernet, bliver de enten agglomereret, lecithineret eller begge dele – en proces, der ellers er kendt som instantiering.

Denne skelnen mellem mælkeproteiner og flydende mælk er kritisk, for mens den flydende mælk, som mælkeproteinerne kommer fra, kan være forurenet, er isolerede mælkeproteiner, når de er renset, IKKE forurenet.

Den ovenfor beskrevne separations- og rensningsproces nedbryder mælkeproteinerne til aminosyrer, der ikke er hormonelt forurenede, og det er derfor, at det er sikkert at bruge mælkeproteiner i proteinpulver, mens det ikke er sikkert at drikke flydende mælk!

Dine alternativer til flydende mælk

Det er ikke svært at få nok protein og calcium dagligt.

Uforurenet magert kød er en glimrende proteinkilde, og grønne bladgrøntsager er en glimrende kilde til calcium, som også er rige på fibre og kræftbekæmpende antioxidanter.

Hvis det ikke tiltaler dig at spise grønne grøntsager, kan du altid supplere med et naturligt calciumprodukt. Naturligt calcium absorberes bedre end syntetisk, så du behøver ikke at tage så meget for at se gavnlig effekt.

Hvis du føler, at det er afgørende for dine bodybuilding gevinster at drikke flydende komælk, så indtag det med måde med de præsenterede oplysninger i baghovedet.

Sluttanker

Den nuværende komælk kan have alvorlige sundhedsmæssige virkninger. Mens proteinet i mælk kan have gavnlige virkninger på muskelvækst, kan bivirkningerne, der skyldes forurening, ende med at gøre mere skade end gavn. Desværre er det usandsynligt, at denne virkelighed vil ændre sig, fordi moderne landbrugspraksis og farmaceutiske lægemidler er her for at blive.

Mens flydende komælk er et tvivlsomt fødevalg for bodybuildere, er den gode nyhed, at du stadig kan få nok calcium fra grøntsager, og du kan bruge mælkeproteiner fra kvalitetsproteinpulvere til at opbygge muskler og forbedre sundheden.

1. T. B. Mepham m.fl. Sikkerhed af mælk fra køer behandlet med bovin somatotropin. The Lancet, Vol. 344(November 19, 1994), pgs. 1445-1446.
2. J.C. Juskevich og C. Greg Guyer. Bovine Growth Hormone: Human Food Safety Evaluation. Science Vol. 249(1990), pgs. 875-884.
3. C. Xian. Nedbrydning af IGF-1 i den voksne rottes mave-tarmkanal begrænses af et specifikt antiserum eller diætproteinet kasein. Journal of Endocrinology, Vol. 146, No. 2(August 1, 1995), pg. 215.
4. M. Resnicoff, … og Renato Baserga. Den insulinlignende vækstfaktor I-receptor beskytter tumorceller mod apoptose IN VIVO. Cancer Research, Vol. 55(1. juni 1995), pgs. 2463-2469.
5. J. Gillespie, et al. Hæmning af vækst af bugspytkirtelkræftceller in vitro af tyrphostin-gruppen af tyrosinkinaseinhibitorer. Br.-J-Cancer, Dec 1993, 68(6), pp. 1122-1126.
6. Atiq, et al. Alterations in serum levels of insulin-like growth factors and insulin-like growth-factor-binding proteins in patients with colorectal cancer. Intl-J-Cancer, maj 1994, 57(4), pp. 491-497.
7. T. Yashiro, et al. Øget aktivitet af insulinlignende vækstfaktor-bindende protein i humant papillær cancervæv i skjoldbruskkirtlen. Jpn-J-Cancer-Res., januar 1994, 85(1), s. 46-52.
8. E.A. Musgrove, et al. Akutte virkninger af vækstfaktorer på T-47D brystkræftcellecyklusprogression. Eur-J-Cancer, 29A(16), 1993, pp. 2273-2279.
9. J.A. Figueroa, et al. Rekombinant insulinlignende vækstfaktorbindende protein-1 hæmmer IGF-I-serum og østrogenafhængig vækst af MCF-7 humane brystkræftceller. J-Cell-Physiol., Nov 1993, 157(2), pp. 229- 236.
10. C.C. Kappel, et al. Menneskelige osteosarkomcellelinjer er afhængige af insulinlignende vækstfaktor I for in vitro vækst. National Cancer Institute (NCI) Cancer-Res., maj 1994, 54(10), pp. 2803-2807.
12. Clark Grosvenor. Hormoner og vækstfaktorer i mælk. Endocrine Review, 14:6, 1992.
13. Nutrition Action Healthletter, april 1990.
14. Valachovicova T, Slivova V, Sliva D. Cellulære og fysiologiske virkninger af sojaflavonoider. Mini Rev Med Chem. 2004 Oct;4(8):881-7.