Series A Term Sheet Template

En standardiseret og ren SERIES A TERM SHEET

Nedenfor kan du se, hvordan et Series A term sheet ser ud med standardiserede og rene vilkår fra en god Silicon Valley VC. De punkter i parentes (ud over navnene på virksomheden og den ledende investor) er altid eller ofte genstand for forhandlinger. Elementer, der ikke er i parentes, forhandles nogle gange, men det har mere at gøre med virksomhedens eller situationens idiosynkratiske karakteristika og er generelt ikke vilkår, som parterne har til hensigt at forhandle meget om under forhandlingerne.

En af de kritiske ting, som du vil bemærke, er, at vi ikke har indsat standardpriser. Mens den ledende part i en serie A-runde generelt vil have 20 % af virksomheden, kan prisfastsættelsen flekse op og ned afhængigt af den indflydelse, som hver part har. Vi mener, at prisen er et vigtigt begreb, men at den er for specifik for hver enkelt forhøjelse til at forsøge at skabe en standard. Vi er mere optaget af vilkår vedrørende kontrol og struktur, som er mindre velkendte for stifterne og derfor mere tilbøjelige til at skabe forvirring og problemer.

Note: dette term sheet tilhører ikke nogen bestemt venturekapitalfond – vi har selv udarbejdet det – men det afspejler i alt væsentligt, hvad vi ser oftest. Stiftere med stor forhandlingsstyrke kan nogle gange gøre det bedre, og det omvendte er også sandt.

• Series A Term Sheet Template

Det kan være overraskende at se alt dækket på en enkelt side.1 Det har ikke altid været tilfældet, men blev almindeligt i løbet af det sidste årti, da nogle investorer besluttede at gøre deres term sheets mere brugervenlige ved at forkorte den juridiske terminologi, som om de ville sige: “Vi har ikke tænkt os at gå op i detaljerne. Vi vil gøre det her nemt, venligt, standardiseret og hurtigt.”

Dette fører os til det vigtigste at forstå ved term sheet’et: Det er endnu en måde, hvorpå din Series A-investor kan fortælle dig noget. En kontrakt fordeler risici mellem parterne, så de vilkår, som investoren insisterer på, kan nogle gange sige en hel del om investorens opfattede risici. Disse opfattede risici viser sig på et par måder.

Den første måde vedrører kontrolvilkår. Vi mener ikke investorens vetorettigheder i afsnittet “Stemmerettigheder”, som er ret standard2 , men snarere spørgsmål om bestyrelsens sammensætning og investorens mulighed for at blokere eller diktere bestyrelsens operationelle beslutninger. Bestyrelsesstrukturen i dette term sheet er stiftervenlig, fordi stifterne beholder kontrollen med bestyrelsen 2-1.3 Den måde, hvorpå stifterne oftest mister kontrollen i serie A, er med en 2-2-1-bestyrelsesstruktur, dvs. 2 stiftere, 2 investorer og et uafhængigt bestyrelsesmedlem. Tabet af kontrol over bestyrelsen er mest betydningsfuldt, fordi det betyder, at stifterne kan blive fyret fra deres egen virksomhed.4 En anden måde, hvorpå stifterne mister noget af kontrollen, er et vilkår, der ikke optræder i standardeksemplet ovenfor, nemlig en særskilt bestemmelse, der siger, at investorbestyrelsens godkendelse er påkrævet for operationelle beslutninger som f.eks. fastsættelse af det årlige budget, ansættelse/fyring af ledere, drejning af virksomheden, tilføjelse af nye forretningsområder osv. Når bestyrelser oprettes for at tage magten fra stifterne, vil investorens begrundelse udadtil ofte være hensynet til ledelse eller ansvarlighed. Men jo mere magt der tages fra stifterne, jo mere er det ubestrideligt, at investoren forsøger at strukturere en opfattet risiko væk. Så når en investor siger, at han er indstillet på at indgå et langsigtet partnerskab med dig – eller at han satser alt på dig – men derefter fortæller dig noget andet med de vilkår, som han insisterer på, skal du tro på vilkårene.

Den anden måde, hvorpå opfattede risici manifesterer sig, er, hvis et term sheet indeholder ikke-standardiserede eller “beskidte” økonomiske vilkår. Her er term sheet-eksemplet lærerigt, ikke på grund af hvad det indeholder, men hvad det ikke indeholder. Eksempler på sådanne vilkår kunne være:

• Liquidationspræference større end 1x – investoren får mere end sin investerede kapital tilbage først.
• Participating preferred – investoren får sine penge tilbage plus sin pro rata-andel af exitprovenuet, i stedet for at vælge mellem de to.
• Kumulativt udbytte – investor sammensætter sin likvidationspræference hvert år med X %, hvilket øger den økonomiske hurdle, der skal overvindes, før stiftere og medarbejdere ser nogen værdi.
• Dækning af garanti – investoren får ekstra fuldt udvandet ejerskab uden at betale for det ved den aftalte værdiansættelse.

Dette er alle måder at tilføje struktur på for at reducere den typiske venturerisiko, enten direkte ved at øge investorens økonomiske fordele på den negative side eller indirekte ved at øge de positive resultater. Investoren siger i bund og grund: “Jeg er lidt bange for at miste mine penge”. Det kan også give en forsmag på, hvordan de vil opføre sig, når det ikke går godt, f.eks. ved at presse dig til at sælge, når du ikke ønsker det, eller ved at skrue ned for risikoen, når det er vigtigt at tage den. Gode investorer vil hellere tage fat på økonomiske risici ved at forhandle om værdiansættelse og er ellers glade for at give standardvilkår, fordi de ved, at de rigtige penge i venture ikke tjenes med struktur, men ved at opbygge langsigtet værdi, hvilket de er sikre på deres evne til at hjælpe dig med.

Den sidste ting at huske er, at dine Series A-dokumenter er et fundament og præcedens for vilkårene for fremtidige runder. Et godt fundament gør det næste term sheet og den næste finansieringsrunde hurtig og enkel, da fremtidige investorer blot træder ind i de samme ukomplicerede vilkår. Hvis man gør det modsatte, komplicerer man fremtidige fundraises, f.eks. at fremtidige investorer beder om de samme struktur-tunge vilkår, at eksisterende investorer nægter at droppe vilkår, som efterfølgende investorer ønsker fjernet som en forudsætning for at investere osv. Det er vanskeligt og ofte umuligt at afvikle dårlige vilkår.

Når det er sagt, gælder det om at få en ren aftale, ikke om at cykle en masse for at få den perfekte aftale. Ingen har nogensinde opbygget en varig virksomhed blot ved at vinde deres Series A-forhandling. Også selv om du ikke kan få alting rigtigt eller på den måde, du ønsker det, har du altid mulighed for at eksekvere. Hvis du gør det, kan den værdi, du opbygger, overgå suboptimale vilkår eller skabe en løftestang til at genforhandle senere. Så tab ikke det ultimative mål af syne: at afslutte hurtigt og komme tilbage til arbejdet.

Notes

1. Nogle store investorer sender stadig længere term sheets, men det har mere at gøre med deres præference for at gå lidt dybere ind i detaljerne på dette stadie i stedet for at udskyde dette til de endelige dokumenter. De endelige dokumenter er afledt af term sheet’et og er de meget længere (100+ sider) bindende kontrakter, som alle underskriver og afslutter på. Det er almindeligt at forhandle om et par ekstra punkter på dette stadium, selv om afvigelse fra noget, der udtrykkeligt er nævnt i term sheet’et, helt klart er en genhandel. Nogle få steder i dette term sheet henvises der også til visse vilkår som værende “standardvilkår”. Det kan virke vagt og cirkulært, men det er ofte tilfældet med term sheets, der beskriver visse vilkår på den måde. Det betyder i virkeligheden, at der er en accepteret praksis for, hvad der står i dokumenterne for disse vilkår blandt de advokater, der specialiserer sig i nystartede virksomheder og ventureaftaler, så sørg for, at din advokat (og investorens advokat) passer til denne beskrivelse.
2. De to mest betydningsfulde vetoer fra investorerne i dette afsnit er vetoet mod en finansiering, som er omfattet af klausul (ii) og (iii), og vetoet mod et salg af virksomheden, som er i klausul (vii). Vi påpeger disse, fordi de konkrete konsekvenser af disse klausuler ikke er umiddelbart indlysende, og fordi de fleste term sheets bruger en lignende teknisk jargon for disse vetoer.
3. Stifterne kontrollerer implicit disse 2 pladser, fordi de er udpeget af et flertal af common, og stifterne kontrollerer generelt et flertal af common i lang tid. I endnu mere stiftervenlige term sheets kan disse 2 pladser udpeges af stifterne selv (som enkeltpersoner).
4. Hvis det at blive fyret fra selskabet som ansat også udløser, at stifteren fjernes fra bestyrelsen, er et særskilt spørgsmål og afhænger af, hvad der blev forhandlet i finansieringsdokumenterne. Nogle gange vil en stifters ret til at stemme på sine aktier for at udpege en direktør være betinget af, at stifteren i øjeblikket er ansat i selskabet. Når der er knyttet betingelser til din ret til at stemme om noget som helst, skal du sørge for at bede din advokat om at gennemgå de forskellige scenarier, hvor disse betingelser har betydning, og hvordan de kan skade dig.

Dette er ikke juridisk rådgivning.