Romerbrevet kapitel 2

A. Guds dom over de moralsk opdragede.

1. (1-3) En anklage mod den moralsk opdragede mand:

Derfor er du utilgivelig, menneske, hvem du end er, som dømmer, for i hvad du end dømmer en anden, fordømmer du dig selv, for du, som dømmer, praktiserer det samme. Men vi ved, at Guds dom er efter sandheden mod dem, der praktiserer sådanne ting. Og tror I dette, o menneske, I, som dømmer dem, der praktiserer sådanne ting, og som gør det samme, at I vil undslippe Guds dom?

a. Derfor er du utilgivelig, o menneske, hvem du end er, som dømmer: I Romerbrevet 1 påpegede Paulus synden hos de mest notorisk skyldige. Han taler nu til dem, der generelt er moralske i deres adfærd. Paulus antager, at de lykønsker sig selv med, at de ikke er som de mennesker, der blev beskrevet i Romerbrevet 1.

i. Et godt eksempel på denne tankegang er Jesu illustration af farisæeren og publikumsmanden. Hvis vi tager disse figurer fra Jesu lignelse, talte Paulus til publikaneren i Romerbrevet 1, og nu henvender han sig til farisæeren (Lukas 18:10-14).

ii. Mange blandt det jødiske folk på Paulus’ tid var typiske for moralisterne; men hans ord i Romerbrevet 2:1-16 synes at have en bredere anvendelse. Der var for eksempel Seneca, den romerske politiker, morallærer og Neros huslærer. Han ville være helt enig med Paulus om de fleste hedninges moral, men en mand som Seneca ville tænke: “Jeg er anderledes end disse umoralske mennesker.”

iii. Mange kristne beundrede Seneca og hans stærke standpunkt for “moral” og “familieværdier”. “Men alt for ofte tolererede han i sig selv laster, der ikke var så forskellige fra dem, som han fordømte hos andre – det mest åbenlyse eksempel var hans medvirken til Neros mord på sin mor Agrippina.” (Bruce)

b. For i alt, hvad du dømmer en anden, fordømmer du dig selv: Efter at have fået moralisternes tilslutning til at fordømme den åbenlyse synder, vender Paulus nu det samme argument mod moralisterne selv. Det skyldes, at i sidste ende praktiserer I, der dømmer, de samme ting.

i. Når vi dømmer en anden person, peger vi på en standard uden for os selv – og denne standard fordømmer alle, ikke kun den åbenlyse synder. “Eftersom du kender Guds retfærdighed, som det fremgår af det faktum, at du dømmer andre, er du uden undskyldning, for i selve dommen har du fordømt dig selv.” (Murray)

ii. Praktiser de samme ting: Læg mærke til, at moralist ikke fordømmes for at dømme andre, men for at være skyldig i de samme ting, som han dømmer andre for. Dette er noget, som den moralske mand ville protestere imod (“Jeg er slet ikke som dem!”), men Paulus vil vise, at dette er sandt.

iii. Wuest, citerer Denney om for I, der dømmer, praktiserer de samme ting: “Ikke, I udfører de identiske handlinger, men jeres adfærd er den samme, dvs. I synder mod lyset. Jødernes synd var den samme, men deres synder var det ikke.”

c. I overensstemmelse med sandheden: Dette har ideen om “i overensstemmelse med sagens kendsgerninger”. Gud vil dømme (og fordømme) moralisterne på grundlag af kendsgerningerne.

d. Pointen er gjort klar: Hvis moralist er lige så skyldig som den åbenlyse synder, hvordan vil de så undslippe Guds dom?

i.Du er eftertrykkelig i spørgsmålet: ” vil du undslippe Guds dom?”. Paulus slår her ned og lader sin læser vide, at han ikke er nogen undtagelse til dette princip. Paulus vidste, hvordan han kunne nå ind til hjertet af sine læsere. “Vores formaninger skal være som spidsede pile, der skal stikke sig fast i menneskers hjerter, og ikke kun såre som andre pile.” (Trapp)

ii. Lenski om moralist: “Paulus’ formål er langt større end blot at overbevise også dem om uretfærdighed. Han berøver dem, må absolut berøve dem deres moralisme og deres moraliseren, fordi de betragter dette som vejen til at undslippe Guds vrede.”

2. (4-5) Guds dom over moralisterne annonceres:

Og foragter I hans godheds rigdom, hans overbærenhed og langmodighed, fordi I ikke ved, at Guds godhed fører jer til omvendelse? Men i overensstemmelse med jeres hårdhed og jeres ubodfærdige hjerte ophober I for jer selv vrede på vredens dag og åbenbaring af Guds retfærdige dom,

a. Eller foragter I hans rigdom af godhed, overbærenhed og langmodighed: Paulus påpeger, at moralist selv antager Guds godhed, overbærenhed og langmodighed, hvilket alt sammen bør bringe moralist til en ydmyg omvendelse i stedet for en overlegen holdning.

i. Godhed kan betragtes som Guds godhed over for os i forhold til vores tidligere synd. Han har været god mod os, fordi han endnu ikke har dømt os, selv om vi fortjener det.

ii. Overbærenhed kan betragtes som Guds godhed over for os med hensyn til vores nuværende synd. Netop i dag – ja, lige i denne time – er vi faldet for lavt i forhold til hans herlighed, men alligevel holder han sin dom over os tilbage.

iii. Langmodighed kan betragtes som Guds godhed mod os med hensyn til vor fremtidige synd. Han ved, at vi vil synde i morgen og i overmorgen, men alligevel holder han sin dom over os tilbage.

iv. Når man tager alt dette i betragtning, er det ikke overraskende, at Paulus beskriver disse tre aspekter af Guds godhed mod os som rigdom. Rigdommen i Guds barmhjertighed kan måles ud fra fire betragtninger:

– Hans storhed – at gøre en stor mand uret er en stor uret, og Gud er den største af alle – alligevel viser han barmhjertighed.

– Hans alvidenhed – hvis nogen kendte alle vores synder, ville de så vise barmhjertighed? Alligevel viser Gud barmhjertighed.

– Hans magt – nogle gange bliver uret ikke ordnet, fordi det er uden for vores magt, men Gud er i stand til at ordne enhver uret mod ham – alligevel er han rig på barmhjertighed.

– Genstanden for hans barmhjertighed: det simple menneske – ville vi vise barmhjertighed over for en myre? Alligevel er Gud rig på barmhjertighed.

v. Når vi ved, hvor stor Guds barmhjertighed er, er det en stor synd at fornemme Guds nådefuldhed, og vi kommer let til at tro, at vi fortjener den.

b. Overbærenhed og langmodighed: Mennesker tænker ofte på dette som svaghed hos Gud. De siger ting som: “Hvis der er en Gud i himlen, så lad ham slå mig ihjel!” Når det ikke sker, vil de sige: “Se, jeg sagde jo, at der ikke var nogen Gud.” Mennesker misfortolker Guds overbærenhed og langmodighed som hans godkendelse, og de nægter at omvende sig.

i. “Det forekommer mig, at hver morgen, når et menneske vågner op stadig ubodfærdigt og finder sig selv ude af helvede, synes sollyset at sige: ‘Jeg skinner på dig endnu en dag, for at du i denne dag kan omvende dig’. Når din seng modtager dig om natten, synes jeg, at den synes at sige: “Jeg vil give dig endnu en nats hvile, så du kan leve for at vende dig fra dine synder og stole på Jesus”. Hver mundfuld brød, der kommer på bordet, siger: ‘Jeg må støtte din krop, for at du stadig kan få plads til at omvende dig’. Hver gang du åbner Bibelen, siger siderne: ‘Vi taler med dig, for at du kan omvende dig’. Hver gang du hører en prædiken, hvis det er en sådan prædiken, som Gud vil have os til at prædike, bønfalder den dig om at omvende dig til Herren og leve.” (Spurgeon)

c. Ikke at vide, at Guds godhed fører dig til omvendelse: Mange mennesker misforstår Guds godhed over for de ugudelige. De forstår ikke, at hele grunden til det er, at det skal føre dem til omvendelse.

i. Mennesker bør se Guds godhed og forstå:

– Gud har været bedre mod dem, end de fortjener.

– Gud har vist dem godhed, når de har ignoreret ham.

– Gud har vist dem godhed, når de har hånet ham.

– Gud er ikke en grusom herre, og de kan trygt overgive sig til ham.

– Gud er helt villig til at tilgive dem.

– Gud bør man tjene af simpel taknemmelighed.

ii. Venter du på, at Gud skal drive dig til omvendelse? Han arbejder ikke på den måde; Gud fører dig til omvendelse. “Læg mærke til, kære venner, at Herren ikke driver jer til omvendelse. Kain blev drevet bort som en flygtning og vagabond, da han havde dræbt sin retfærdige bror Abel; Judas gik hen og hængte sig selv, da han blev drevet af en angst for anger på grund af det, han havde gjort ved at forråde sin Herre; men den sødeste og bedste omvendelse er den, der kommer, ikke ved at drive, men ved at trække: Guds godhed fører dig til omvendelse.” (Spurgeon)

iii. “I Det Nye Testamente er omvendelse ikke blot negativ. Det betyder at vende sig til et nyt liv i Kristus, et liv i aktiv tjeneste for Gud. Det bør ikke forveksles med anger, som er en dyb sorg over synden, men som mangler den positive tone i omvendelse.” (Morris)

d. Du ophober for dig selv vrede på vredens dag og åbenbaring af Guds retfærdige dom: På grund af denne formodning om Guds nådefuldhed kan Paulus med rette sige, at moralisterne ophober … vrede på vredens dag.

i. Moralisten tror, at han ophober fortjeneste hos Gud, når han fordømmer “synderne” omkring ham. I virkeligheden ophober han kun Guds vrede. “Ligesom menneskene lægger til deres rigdomsskat, lægger du til straffens skat.” (Poole)

ii. Når menneskene ophober Guds vrede mod dem, hvad holder så vredesfloden tilbage? Gud selv! Han holder den tilbage på grund af sin overbærenhed og langmodighed! “Figuren er den af en byrde, som Gud bærer, og som menneskene hober mere og mere op og gør tungere og tungere. Det forunderlige ved det hele er, at Gud holder noget af det op, bare for en dag; alligevel holder han hele vægten op og lader den ikke styrte ned over synderens hoved.” (Lenski)

e. På vredens dag og på åbenbaringen af Guds retfærdige dom: Ved Jesu første komme blev Guds kærlige karakter åbenbaret med størst vægt. Ved Jesu andet komme vil Guds retfærdige dom blive åbenbaret tydeligst.

3. (6-10) Gud vil dømme moralisterne, fordi deres gerninger også ikke lever op til Guds fuldkomne standard.

Han “vil gengælde hver enkelt efter hans gerninger”: evigt liv til dem, der ved tålmodigt at blive ved med at gøre det gode søger herlighed, ære og udødelighed; men til dem, der er selviske og ikke adlyder sandheden, men adlyder uretfærdigheden: harme og vrede, trængsel og angst over enhver menneskesjæl, der gør det onde, først og fremmest jøder og også grækere; men herlighed, ære og fred til enhver, der virker det gode, først og fremmest jøder og også grækere.

a. Vil gengælde enhver efter hans gerninger: Dette er en frygtindgydende og frygtindgydende tanke, og den fordømmer både den moraliserende og den åbenlyse synder.

b. Evigt liv til dem: Hvis nogen virkelig gjorde det gode til enhver tid, kunne han fortjene evigt liv af sig selv – men det er der ikke, for alle er, har været eller vil på en eller anden måde være selvoptaget og adlyder ikke sandheden, men adlyder uretfærdigheden.

c. Harme og vrede, trængsel og angst over enhver menneskesjæl, som gør det onde: Fordi alle ikke lever op til denne standard for Guds konstante godhed, vil Guds vrede komme over alle, der gør det onde – uden hensyn til, om de er jøder eller ikke-jøder.

i. Denne dom kommer først til jøderne. Hvis de er først i køen til evangeliet (Romerne 1:16) og først i køen til belønning (Romerne 2:10), så er de også først i køen til dommen.

ii. Ordet forargelse kommer af ideen om at “koge op”, og har således betydningen af et lidenskabeligt udbrud. Ordet vrede kommer fra ideen om en opsvulmning, der til sidst brister, og det gælder mere for en vrede, der udgår fra ens faste natur.

B. Guds dom over den jødiske mand.

1. (11-13) Guds princip om upartiskhed.

For der er ingen partiskhed hos Gud. For lige så mange, som har syndet uden lov, skal også forgå uden lov, og lige så mange, som har syndet i loven, skal dømmes efter loven (for ikke de, der hører loven, er retfærdige i Guds øjne, men de, der gør loven, skal retfærdiggøres;

a. For der er ingen partiskhed hos Gud: Ordet, der oversættes med partiskhed, kommer af to gamle græske ord, der er sat sammen – at modtage og ansigt. Det betyder at dømme ting på grundlag af ydre ting eller forudfattede forestillinger.

i. Nogle gamle rabbinere lærte, at Gud viste partiskhed over for jøderne. De sagde: “Gud vil dømme hedningerne med ét målestok og jøderne med et andet.”

b. For ikke de, der hører loven, er retfærdige i Guds øjne, men de, der gør loven, vil blive retfærdiggjort: Guds retfærdige dom bliver ikke tilbageholdt, fordi nogen har hørt loven; den bliver kun tilbageholdt, hvis nogen faktisk gør loven.

i. Den jødiske person – eller den religiøse person – tror måske, at han er frelst, fordi han har loven; men har han holdt den? Den ikke-jødiske person tror måske, at han er frelst, fordi han ikke har loven, men har han overholdt sin egen samvittigheds diktater?

ii. “Mennesker vil blive fordømt, ikke fordi de har loven eller ikke har loven, men fordi de har syndet.” (Morris)

c. Så mange, som har syndet uden lov, vil også fortabes uden lov: Dommen for synd kan komme med eller uden lov.

2. (14-16) Besiddelse af loven er ingen fordel for det jødiske menneske på dommens dag.

Thi når hedninger, som ikke har loven, af natur gør de ting, der står i loven, er disse, selv om de ikke har loven, en lov for sig selv, som viser lovens gerning skrevet i deres hjerter, idet også deres samvittighed vidner, og indbyrdes deres tanker anklager eller undskylder dem) på den dag, hvor Gud vil dømme menneskers hemmeligheder ved Jesus Kristus, efter mit evangelium.

a. Selv om de ikke har loven, er de en lov for sig selv: Paulus forklarer, hvorfor hedninge kan fordømmes uden loven. Deres samvittighed (som er lovens værk skrevet i deres hjerter) er nok til at fordømme dem – eller teoretisk set er denne lov i hjertet nok til at retfærdiggøre dem.

i. Skrevet i deres hjerter: Mange hedenske forfattere på Paulus’ tid talte om den “uskrevne lov” i mennesket. De opfattede den som noget, der pegede mennesket på den rette vej. Selv om den ikke er udmøntet i skrevne love, er den på nogle måder vigtigere end den skrevne lov.

ii. En lov for sig selv betyder ikke, at disse “lydige hedninger” lavede deres egen lov (som vi bruger udtrykket “en lov for sig selv”), men at de var lydige over for samvittigheden, lovens værk, der boede i dem selv.

iii. “Han viser i sandhed, at uvidenhed forgæves bliver foregivet som en undskyldning af hedningerne, eftersom de ved deres egne gerninger beviser, at de har en eller anden retfærdighedsregel.” (Calvin)

b. Deres tanker, der anklager eller undskylder dem: I teorien kunne et menneske blive retfærdiggjort (“undskyldt”) ved at adlyde sin samvittighed. Desværre har ethvert menneske krænket sin samvittighed (Guds indre åbenbaring til mennesket), ligesom ethvert menneske har krænket Guds skriftlige åbenbaring.

i. Mens Paulus siger i Romerbrevet 2:14, at en hedning af natur kan gøre de ting, der er indeholdt i loven, er han omhyggelig med ikke at sige, at en hedning af natur kan opfylde lovens krav.

ii. Selv om Gud har sit værk i ethvert menneske (som resulterer i samvittigheden), kan mennesket ødelægge dette værk, således at samvittigheden varierer fra person til person. Vi ved også, at vores samvittighed kan blive beskadiget gennem synd og oprør, men at den derefter kan blive genoprettet i Jesus.

iii. Hvis vores samvittighed fordømmer os fejlagtigt, kan vi trøste os med tanken om, at Gud er større end vores hjerte (1 Joh 3:20).

c. Deres samvittighed bærer også vidnesbyrd: Mennesker, der aldrig har hørt Guds ord direkte, har stadig et moralsk kompas, som de er ansvarlige over for – samvittigheden.

i. “Gud beskriver, hvordan han har skabt alle mennesker: Der er et ‘arbejde’ i dem, som gør dem moralsk bevidste.” (Newell)

ii. “Han siger ikke, at loven er skrevet i deres hjerter, som folk ofte siger, men at lovens værk, det som loven kræver af mennesker, er skrevet der.” (Morris)

d. Den dag, hvor Gud vil dømme: På denne dag vil intet menneske undslippe Guds dom ved at hævde uvidenhed om hans skriftlige åbenbaring. At overtræde Guds indre åbenbaring er nok til at fordømme os alle.

i. “Gud vil derfor dømme alle folkeslag efter den brug og det misbrug, de har gjort af dette ord, hvad enten det er skrevet i hjertet eller skrevet på stentavler.” (Clarke)

e. Ifølge mit evangelium: Læg mærke til, at dommens dag var en del af Paulus’ evangelium. Han vendte sig ikke tilbage fra at erklære menneskets absolutte ansvarlighed over for Gud.

i. “Mit evangelium”. Viser dette ikke hans mod? Så meget som at sige: “Jeg skammer mig ikke over Kristi evangelium; thi det er Guds kraft til frelse for enhver, der tror”. Han siger: “mit evangelium”, som en soldat taler om “mine faner” eller om “min konge”. Han beslutter sig til at bære dette banner til sejr og til at tjene denne kongelige sandhed selv til døden.” (Spurgeon)

f. Gud vil dømme menneskers hemmeligheder ved Jesus Kristus: Dette begreb er udpræget kristent. Jøderne lærte, at Gud Fader alene ville dømme verden og ikke overlade dommen til nogen – ikke engang Messias.

3. (17-20) Den jødiske mands pral.

Du kaldes jo jøde, og du hviler på loven og roser dig af Gud og kender hans vilje og godkender de gode ting, idet du bliver undervist ud fra loven, og du er sikker på, at du selv er en vejleder for de blinde, et lys for dem, der er i mørket, en opdrager for de tåbelige, en lærer for spædbørn, idet du har form for kundskab og sandhed i loven.

a. Ja, du kaldes jøde, og du hviler på loven: Enhver “pral” af den jødiske mand i dette afsnit vedrører besiddelsen af loven. Det jødiske folk på Paulus’ tid var yderst stolte og selvsikre på, at Gud havde givet dem sin hellige lov som nation. De mente, at dette bekræftede deres status som et særligt udvalgt folk og dermed sikrede deres frelse.

b. At have form af viden: Selv om jøden med taknemmelighed bør modtage loven som en gave fra Gud, vil Paulus vise, hvordan det at besidde loven alene ikke retfærdiggør nogen.

4. (21-24) Anklageskriftet mod den jødiske mand:

Du, som lærer en anden, lærer du så ikke dig selv? Du, som prædiker, at man ikke må stjæle, stjæler du også selv? I, som siger: “Du må ikke begå ægteskabsbrud”, begår I selv ægteskabsbrud? I, som afskyr afguder, røver I templer? I, der bryster jer af loven, vanærer I Gud ved at bryde loven? For “Guds navn er blevet bespottet blandt hedningerne på grund af jer”, som det står skrevet.

a. I, som lærer en anden, lærer I da ikke også jer selv? Det kommer ned til dette princip: “I har loven, holder I den? Du kan se, hvordan andre bryder loven, ser du, hvordan du også bryder den?”

i. En stor del af rabbinernes jødedom på Paulus’ tid fortolkede loven således, at de troede, at de var fuldstændig retfærdiggjort af loven. Jesus afslørede fejlen i sådanne fortolkninger (Matthæus 5:19-48).

ii. Gud anvender sin lov på både vores handlinger og vores holdninger. Nogle gange ønsker vi kun at få vores holdninger vurderet, og nogle gange kun vores handlinger. Gud vil holde os ansvarlige for både motiver og handlinger.

iii. “Hyklerne kan tale om religion, som om deres tunger løb på mønstre, de er smukke professorer, men fæle syndere; som den kødelige kardinal Cremensis, pavens legat, der blev sendt hertil i 1114 e.Kr. for at forbyde præsters ægteskaber, og da han blev taget på fersk gerning med en almindelig skøge, undskyldte han det ved at sige, at han ikke selv var præst, men en af dem, der korrigerede dem.” (Trapp)

b. I, som afskyr afguder, røver I templer: Morris taler om tanken om at røve templer. “Det er klart, at nogle mennesker var af den opfattelse, at en jøde godt kunne tjene penge på uhæderlig praksis i forbindelse med afgudsdyrkelse, og Paulus kan meget vel have haft dette i tankerne.”

c. Guds navn er blevet bespottet blandt hedningerne på grund af jer: Paulus minder jøden om, at Gud sagde i Det Gamle Testamente, at jødernes manglende overholdelse af loven får ikke-jøderne til at bespotte Gud.

5. (25-29) Omskærelsens irrelevans:

For omskærelse er ganske vist nyttig, hvis du holder loven; men hvis du bryder loven, er din omskæring blevet til uomskæring. Derfor, hvis en uomskåret mand holder lovens retfærdige krav, vil hans uomskæring så ikke blive regnet som omskæring? Og vil den fysisk uomskårne, hvis han opfylder loven, ikke dømme jer, som selv med jeres skriftlige lov og omskæring er en lovovertræder? For ikke den er jøde, som er det udadtil, og omskærelse er ikke det, som er det udadtil i kødet, men den er jøde, som er det indadtil, og omskærelse er hjertets omskærelse, i Ånden, ikke i bogstavet, hvis ros ikke er fra mennesker, men fra Gud.

a. For omskærelse er virkelig nyttig, hvis man holder loven: Paulus erkender, at en jøde kan protestere og sige, at hans frelse er baseret på, at han er Abrahams efterkommer, hvilket er bevist ved omskæring. Paulus svarer med rette, at dette er irrelevant med hensyn til retfærdiggørelse.

i. Jøden troede, at hans omskæring garanterede hans frelse. Han kunne blive straffet i den kommende verden, men han kunne aldrig gå tabt.

ii. På Paulus’ tid lærte nogle rabbinere, at Abraham sad ved indgangen til helvede og sørgede for, at ingen af hans omskårne efterkommere kom derhen. Nogle rabbinere lærte også: “Gud vil dømme hedningerne med en målestok og jøderne med en anden”, og “Alle israelitter vil få del i den kommende verden”. (Barclay)

iii. Omskæring (eller dåb – eller noget ritual i sig selv) frelser ikke nogen. I den gamle verden omskar egypterne også deres drenge, men det gjorde dem ikke til tilhængere af den sande Gud. Selv på Abrahams tid blev Ismael (kødets søn) omskåret, men det gjorde ham ikke til en søn af pagten.

iv. Omskæring og dåb gør omtrent det samme, som en etiket på en dåse gør. Hvis den ydre etiket ikke stemmer overens med det, der står indeni, er der noget galt! Hvis der er gulerødder inde i dåsen, kan man sætte en etiket på, hvor der står “ærter”, men det ændrer ikke på det, der er inde i dåsen. At blive født på ny ændrer det, der er inde i dåsen, og så kan du sætte den passende etiket på ydersiden.

v. Dette er naturligvis ikke en ny tanke. Selve Moseloven lærer dette princip: Omskær derfor dit hjertes forhud og bliv ikke længere stivnakket (5. Mosebog 10:16).

b. Derfor, hvis en uomskåret mand holder lovens retfærdige krav: Hvis en ikke-jøde holdt lovens retfærdige krav gennem sin samvittighed (som Romerne 2:15 viser), ville han så ikke blive retfærdiggjort i stedet for den omskårne jødiske mand, som ikke holdt loven? Pointen er understreget: Det er ikke nok at have loven eller at have en ceremoni. Gud kræver retfærdighed.

i. Morris citerer Manson: “Hvis de er loyale over for det gode, de kender, vil de være acceptable for Gud; men det er et meget stort ‘hvis’.”

c. Og vil ikke den fysisk uomskårne, hvis han opfylder loven, dømme jer, som selv med jeres skriftlige kodeks og omskæring er en lovovertræder? Dette er Guds svar til den, der siger: “Hvad med pygmæen i Afrika, som aldrig har hørt evangeliet?” Gud vil dømme denne pygmæ efter det, han har hørt, og hvordan han har levet efter det. Det betyder naturligvis, at pygmæen vil være skyldig over for Gud, for ingen har levet perfekt efter sin samvittighed eller reageret perfekt på det, vi kan vide om Gud gennem skabelsen.

i. Problemet med den “uskyldige indfødte” er, at vi ikke kan finde en uskyldig indfødt nogen steder.

ii. “Hvad med pygmæerne i Afrika, som ikke har hørt evangeliet?” er et godt spørgsmål, men der er to langt vigtigere spørgsmål:

– Hvad med jer, der hører evangeliet, men afviser det? Hvilken undskyldning er der for jer?

– Hvad med jer, der har fået befaling om at bringe evangeliet til den pygmæ i Afrika (Matthæus 28:19), men som nægter at gøre det?

d. Hvis lovprisning ikke kommer fra mennesker, men fra Gud: Alle de ydre tegn på religion kan give os ros fra mennesker, men de vil ikke give os ros fra Gud. Beviset på vores retfærdighed over for Gud er ikke indeholdt i ydre tegn eller gerninger, og det er ikke sikret på grund af vores afstamning. Beviset findes i Guds arbejde i vores hjerte, som viser sig i frugt.

e. William Newell opsummerer Romerbrevet 2 med “Seven Great Principles of God’s Judgment”, som er værd at bemærke:

– Guds dom er efter sandheden (Romerbrevet 2:2).

– Guds dom er efter den akkumulerede skyld (Romerbrevet 2:5).

– Guds dom er efter gerningerne (Romerbrevet 2:6).

– Guds dom er uden partiskhed (Romerne 2:11).

– Guds dom er efter præstationer, ikke efter viden (Romerne 2:13).

– Guds dom når frem til hjertets hemmeligheder (Romerne 2:16).

– Guds dom er efter virkeligheden, ikke efter religiøs bekendelse (Romerne 2:17-29).

– Guds dom er efter virkeligheden, ikke efter religiøs bekendelse (Romerne 2:17-29).