Review: Taurus Tracker 44 – The Shooter’s Log Review: Taurus Tracker 44

Forjas Taurus (oversat: Taurus Forge) er et brasiliansk firma, der nu er meget velkendt for amerikanske skytter. I 1941 producerede det sin første pistol, en revolver.

Decennier senere har Taurus skiftet hænder og håndlangere et par gange. Bemærkelsesværdigt er, at det i 1970 blev købt af Smith & Wessons moderselskab, Bangor Punta. Det hjalp! Fælles teknologi.

Senere, på og efter at en kontrakt med Beretta om at producere håndvåben til den brasilianske hær udløb, blev produktionsanlægget, som de havde bygget der til den kontrakt, købt af Forjas Taurus.

Taurus ejede dengang alle tegninger og værktøjer og havde adgang til en kvalificeret arbejdsstyrke (en anden betingelse i kontrakten med Beretta var, at der skulle bruges lokal arbejdskraft).

Det næste store skridt var, da Taurus åbnede en amerikansk afdeling i Miami i 1982 og gik i gang med at gøre sine produkter mere attraktive for det amerikanske marked.

Godt træk! Der er mere, og der er en grund til, at jeg har medtaget så meget af det her.

Det er fordi Taurus har den slags ry (nu) for at være en kombination af låner og innovator.

Taurus har taget, hvad den har lært af Smith & Wesson og Beretta, og også af at mærke pulsen på de forskellige amerikanske markedsinteresser, og har udviklet en produktlinje, der er helt sin egen.

Er dog stadig en lille smule i skyggen af giganterne bag sig.

Uundgåelig sammenligning

Og selv om der er mindre kendte revolverproducenter (som Korth), der laver en bedre pistol, er Smith & Wesson samlet set standarden for moderne double-action revolvere.

Taurus bliver derfor sammenlignet med disse. Den generelle essens af denne sammenligning tager normalt denne form: “Tja, Taurus er ikke så “flot”, men den er halvt så dyr…”

Jeg er enig. Jeg købte alligevel en.

Så, det bringer os (endelig, jeg ved det) til pointen med dette – Taurus Tracker 44. Og det er faktisk “min” Taurus Tracker 44.

Jeg må vel falde ind under den der “forskelligartede markedsinteresse”, for det er den eneste revolver, efter at have shoppet efter konkurrenterne, der havde alt det, jeg ledte efter.

Hvad jeg ledte efter? Noget stort nok til at skyde godt, lille nok (og let nok) til at kunne opbevares i en rygsæk, og med den mest kraft, jeg kunne få.

Også noget holdbart og pålideligt, samt høj (nok) kvalitet.

Jeg søgte en følgesvend i baglandet, et defensivt sidevåben til brug mod trusler, der kunne være et par gange min størrelse, og et eller andet sted i mit sind var der i hvert fald også tanken om noget, der kunne passe til byens behov, når man slæbte den samme rygsæk.

Hvad det er

Taurus Tracker 44 er en fem-skuds .44 Remington Magnum bygget på hvad der svarer til en “L-ramme” som produceret af Smith & Wesson.

The Tracker har en fire tommer ported tønde, vejer 35 ounces tom, har en 5,3 tommer højde, en ni tommer samlet længde og er 1,6 tommer bred. Ikke en stor pistol.

Rustfrit stål, mat finish. Justerbart bageste, udstående rampeformet orange indsat frontsigte.

Dets nærmeste match er en S&W Model 69, men den pistol er lidt større, lidt tungere og er ikke ported. Og, denne Taurus var lige på den “halv pris” forskel.

Den overordnede finish på pistolen passer mig, men den er ikke så glat og ikke nær så skinnende som en Smith & Wesson. Alt “funktionel pasform” er ligeledes helt fint.

Låsningen er tæt, og der er ingen hakker eller problemer med oplåsning, ejektormekanismen eller udskydning. Jeg havde hørt, at der kunne være en vis klæbrighed i udskydningen, men slet ingen i min.

Grebet er et proprietært patent, som Taurus kalder Ribber. Mere om det om lidt…

Taurus Tracker 44 er for mig en velafbalanceret pistol og har præcis den fornemmelse, jeg kan lide i en pistol. Den er hurtig at bevæge sig, nem at stoppe og ligger rigtig godt i hånden.

Den er meget stabil på mål, og jeg er slet ikke i tvivl om, at jeg simpelthen ikke kan ramme ved siden af med denne pistol! Den har nok tønde til at muliggøre præcisionsvisirjustering og nok rammestørrelse til at få et effektivt greb, men ikke for meget af begge dele.

Den er ikke nær så omfangsrig og uhåndterlig som de fleste revolvere i denne kaliber.

Aftrækkeren er bedre end jeg forventede, men ikke nær hvad jeg ville kalde “fantastisk”. Ja, Smith & Wesson er bedre. Den dobbelte action slagtilfælde på Taurus er ikke så let, men den er glat.

Der er kun en lille mærkbar “stabling” gennem slagtilfældet. Det er, når du mærker en inkonsistent stigning i aftrækkertrækket, når aftrækkeren er buet gennem sin slaglængde.

Fjedretuning (og udjævning af dele) kan gøre underværker, men du skal ikke skære for tæt på (hammeren skal hamre). Single-action brød lige ved fem pund på min Lyman-måler, og det er ligeledes godt, men ikke fantastisk.

Hvad den ikke er

Det er ikke behageligt! Det havde jeg ikke forventet, at det ville være. På 35 oz. (40 ladet) er det ikke meget masse til at opveje rekylen fra en .44 Mag. Denne pistol vejer mindre end en standard 1911.

Jeg vil gerne tro på, at portingen hjælper, men, for pokker, jeg må også tro, at jeg er glad for, at den er der! Porting hjælper faktisk. Jeg har skudt nok side-by-side sammenligninger med andre pistoler til at fortælle dig, at det er meget effektivt til at reducere rekylen.

Magnums stikker i hånden og giver stød i håndleddet. Jeg får en cylinderfuld på mål og tager en pause.

“At “styre” en .44 Magnum, eller lignende, er lidt af en illusion. Det er ikke rigtig muligt at holde pistolen flad.

Det vigtige er at lære at lade den rekylere og så se den vende tilbage til målet, og det handler om holdning, kropsholdning og greb.

Det er mekanik, men når man først har lært “hvordan”, er det ikke rekylet, der rammer ved siden af et mål. Det er flinch! Jeg er bare ærlig.

Jeg får et spark ud af våbenforfattere, der antyder, at våben med lavere rekyl er mere præcise og kan affyres mere præcist. Nej, de kan skydes successivt på mål hurtigere, men at realisere det kræver udvikling af et andet færdighedssæt.

En af grundene til valget af en .44 er naturligvis den radikalt lavere sandsynlighed for at have brug for successive skud. Det er faktisk DEN grund.

Nu tilbage til det greb. Jeg kunne ikke lide det. Det er distraherende squishy (så beskrivende som jeg kan være) og for lille. Ideen er, at ribberne absorberer rekyl.

Efter at have oplevet en udskiftning kan jeg ikke sige, at det hjalp meget på at dæmpe stødet. Jeg erstattede den med en Hogue. Meget bedre! En stor del af at blødgøre biddet er at få en sund håndfuld greb.

Hogue anbefales, den er større og bedre kontureret, eller det er den i hvert fald for mig.

Måltid

Aapropos rekyl, en af de vidunderlige ting ved “store” revolverpatroner er, at de har en lillebror. Jeg tog et sortiment af ammunition med mig, og en grund var allerede antydet: Jeg ville skyde mere end et par runder den morgen.

Jeg pakkede nogle Hornady .44 Special 165-grain Critical Defense og 180-grain XTP Custom af Hornady .44 Special 165-grain Critical Defense og 180-grain XTP Custom. Den “forretningsmæssige” rundetest omfattede tre Hornady .44 Magnum-ladninger – 200-grain, 240-grain, 300-grain – og Winchester 240-grain.

Det er en pose fuld af smerte, folkens, og en pose fuld af seriøs kraft.

Med Specials, især den 165-grain, var rekylet lidt til ikke mere end en striker-fyret semi-auto. Special er et meget lavere tryk end magnum.

Skiftede jeg til magasinerne, startede jeg lettest først, og burde egentlig have sluttet der i stedet. 300’eren var brutal, men det er det, der er i cylinderen nu.

Det hele skød godt. Godt nok. På 15-yards med en sandsæk til at støtte mine hænder, svingede 5-skudsgrupper under tre tommer, og ingen var tre tommer.

Den bedste var 200-gr. Hornady Custom .44 Magnum-ladningen med 200-gr. Hornady Custom .44 Magnum, lige under to tommer. Jeg gik 15 meter, fordi det er en realistisk afstand for det, jeg havde i tankerne med denne pistol.

Og?

Denne her passer meget godt ind i den “niche”-kategori, som alle markedsundersøgelser sandsynligvis fandt for Taurus. Min anbefaling af denne pistol hænger helt og holdent på subjektivitet.

Hvad den er, for mig, er den kraftigste pistol, jeg kunne finde, som jeg var villig til at bære og villig til at betale for. Det er faktisk en masse ting, den er, og en masse ting, den ikke er.

Det er ikke den mest behagelige, eller den mest kraftfulde, eller den letteste at bære, eller “mest” af nogen ting. Det er en masse af nogle få ting, der betød noget for mig, og noget, der betød meget, er, at dens kvalitet fik et “godt” kryds.

Vil jeg anbefale den? Ja! Nej! Som en pistol, ja, jeg anbefaler den. Som koncept, nej, ikke, medmindre du har brug for det, jeg har brug for, eller det jeg tror, jeg har brug for.

Der findes en syv-skuds .357 Mag. version, som måske er mere behagelig for flere mennesker.

Jeg har skudt fjolset ud af denne revolver (nærmer mig 600 skud indtil videre), og jeg har absolut tro og tillid til den.

Objektivt set er jeg imponeret over den, og mere end jeg troede, jeg ville være. Jeg har i øvrigt ret høje forventninger til alle skydevåben.

Det er min første store revolver, der ikke var en Smith & Wesson, og det er min første Taurus, og selv om det ikke er en Smith, er det omkring 90 procent af en sådan til 50 procent af prisen.