Religiøs eksklusivitet

Den sidste dom: de troende stiger op i himlen, mens syndere og dem, der afviser troen, er dømt til helvede.

Religiøs eksklusivisme er den doktrin, at tilhængerne af en bestemt tro eller gruppe af trosretninger vil opnå frelse, mens grupper, der ikke deler denne tro, ikke vil opnå de velsignelser, der er forbundet med en sådan tilstand. I sin mere ekstreme form lærer religiøs eksklusivisme, at kun medlemmer af en bestemt religion eller sekt vil komme i himlen, mens andre vil være dømt til evig fordømmelse. Det modsatte af religiøs eksklusivisme er universalisme, læren om, at alle i sidste ende vil få del i Guds eller det himmelske riges evige velsignelser.

Eksklusivisme er mest udbredt i de abrahamitiske religioner. I den jødiske tradition manifesterer den sig i visse fortolkninger af begreberne om det udvalgte folk, hvor enhver, der ikke accepterer den jødiske monoteismes lære, er udelukket fra den messianske “kommende verden”. I kristendommen ses religiøs eksklusivisme i den tidligere lære i den katolske kirke og den nuværende lære i flere trosretninger om, at kun de, der tilslutter sig den sande tro, vil komme i himlen, mens de, der ikke tilslutter sig den sande kirke, vil komme i helvede. Eksklusivisme ses i islam i accepten af oprigtige jøder og kristne som folk “af Bogen” sammen med muslimer, men afvisningen af andre religiøse traditioner – såvel som ugudelige jøder og kristne – som “vantro”, der ikke har del i Allah eller paradis.

Historisk set fører religiøs eksklusivisme undertiden til retfærdiggørelse af religionskrige, tvangskonvertering af dem uden for troen, forbud mod interreligiøst fællesskab og ægteskab og forfølgelse af religiøse minoriteter. Det er imidlertid også muligt at praktisere en eksklusivistisk tro og samtidig generelt respektere de ikke-troendes rettigheder, og det er ofte tilfældet i dag. Mange religioner praktiserer en modificeret form for eksklusivisme, hvor andre trosretninger anerkendes som legitime til en vis grad, men ikke som lige så hellige som den sande tro.

Historie

Den moabitiske sten, også kaldet Mesha-stelen, viser, at kongen af Moab troede, at hans land var blevet erobret af Israel, fordi moabitterne ikke havde handlet i overensstemmelse med deres gud Kemoshs vilje.

Historisk set hænger religiøs eksklusivisme sammen med klaners og stammesamfunds tendens til at betragte udenforstående og underlegne, som fjender og endda som mindre end virkelig menneskelige. Stammer, der fører krig mod andre stammer, har brug for at retfærdiggøre at dræbe deres fjender. Konkurrence om land og ressourcer kan være den grundlæggende årsag til sådanne konflikter, men stammepræster og shamaner vil helt sikkert være tilbøjelige til at støtte sådanne kampe ved at påkalde den ene stammes gud mod den anden.

I en sådan situation vil den ene stammes eller nationale gruppes gud vise sig at være overlegen i kamp. Ofte vil et militært nederlag blive set af den sejrende side som et bevis på deres guds overlegenhed, mens den besejrede side vil se resultatet som et bevis på guddommens utilfredshed med sit folk. I Bibelen ses et eksempel på dette i Davids forbandelse af filistrenes mester Goliat, da han påberåbte sig sin guddoms, Jahves, navn over for sin fysisk overlegne fjende (1. Samuel 17). Israelitterne fejrede Davids sejr over Goliat som en triumf for Jahve; men nogle få år tidligere, da israelitternes pagtens ark var blevet erobret af filisterne og anbragt i deres gud Dagons tempel (1. Samuelsbog 4), blev dette set som et resultat af israelitternes egen synd (1. Samuelsbog 2:12-17). På samme måde indrømmer kong Mesha af Moab i den indskrift, der er kendt som den moabitiske sten, at den moabitiske gud Kemosh var blevet vred på sit folk og tillod Israels konge Omri at erobre Moab, indtil Mesha genoprettede den moabitiske suverænitet ved at ofre ofre til glæde for Kemosh.

Israelitisk og jødisk monoteisme

En sand religiøs eksklusivisme opstod imidlertid med begrebet det udvalgte folk, kombineret med udviklingen af monoteismen i det israelitiske samfund. Tidligt i Israels historie blev Jahve set som israelitternes Gud, men andre guder blev anerkendt som eksisterende for deres særlige folkeslag. Profeten Michah (4:5) siger f.eks: “Alle folkeslag kan vandre i deres guders navn; vi vil vandre i Herren vor Guds navn til evig tid.” Israelitterne blev udvalgt af Jahve til at besætte Kanaan og etablere en særlig tradition som “et præsternes kongerige og en hellig nation”. Andre guddomme tilhørte andre folkeslag, men israelitterne skulle tilbede Jahve alene. Jahve var ikke blot den eneste gud for israelitterne, han var også den største af alle guder:

Hvem blandt guderne er som du, Herre? Hvem er som du – majestætisk i hellighed, frygtindgydende i herlighed, som gør undere?” (2. Mosebog 15:11)

Profeten Jeremias: “Dine børn har forladt mig og svoret ved guder, som ikke er guder.”

Denne følelse af overlegenhed og eksklusivitet i forhold til ens nationale guddom kan meget vel have været den holdning, som de fleste af de kanaanæiske folk havde til deres guder. I Israels tilfælde var Jahve imidlertid enestående, idet han ikke kunne repræsenteres af noget billede, ikon eller idol. Den profetiske kampagne mod afgudsdyrkelse udmøntede sig også i den idé, at de andre folkeslags guder slet ikke var sande guder; derfor er Jahve alene Gud. På profeten Jeremias’ tid i slutningen af det syvende århundrede f.v.t. finder vi følgende: “Dine børn har forladt mig og svoret ved guder, som ikke er guder” (Jeremias 5) og: “Laver menneskene deres egne guder? Ja, men de er ikke guder!” (Jeremias 16:20).

Sammenlægningen af monoteismen med begrebet det udvalgte folk bragte udviklingen af religiøs eksklusivisme til sin logiske afslutning. Ikke alene var et folks gud overlegen et andet folks gud; ikke alene var denne guddom overlegen alle andre guder; men han var i virkeligheden den eneste Gud, som virkelig eksisterer. Selv om han er alle menneskers skaber, er de, der ikke anerkender og adlyder ham på en bestemt måde, udelukket fra hans velsignelser.

Denne eksklusivistiske tendens blev i den senere jødiske tradition blødgjort af lærdomme som dem, der findes i Esajas’ Bog, hvor Israel vil blive et “lys for folkene”, således at ikke kun jøder, men også ikke-jøder vil deltage i det fremtidige messianske rige. Denne universaliserende tendens indebar imidlertid en doktrin, der var beslægtet med eksklusivisme, nemlig triumfalisme. I denne lære får de normalt udelukkede en vis grad af optagelse gennem deres accept af den sande tro eller accept af minimumsbetingelser forbundet med troen.

Kristen eksklusivisme

Peter prædiker til hedningerne: Der er ikke noget andet navn under himlen, som er givet blandt mennesker, ved hvilket vi skal blive frelst.”

Hvorvidt Jesus selv nogensinde har ment det eller ej, har den kristne kirke lige siden de tidligste skrifter lært, at Jesus er den eneste vej til Gud. Den hellige Paulus, den første kristne forfatter, lærte, at “alle har syndet og kommer til kort for Guds herlighed” (Romerne 6:23), og “der er ingen retfærdig, ikke en eneste” (Romerne 3:10). For Paulus lå frelsen alene i troen på Jesu død og opstandelse, og ikke engang flittig lydighed mod Moseloven eller andre gode gerninger af velgørenhed og moral kunne føre til frelse. I 2. Thessalonikerbrev 1:8-9 lærte Paulus, at når Kristus vender tilbage, vil han uddele “gengældelse til dem, der ikke kender Gud, og til dem, der ikke adlyder evangeliet om vor Herre Jesus”. Og disse skal betale straffen i form af evig ødelæggelse, væk fra Herrens nærvær og fra hans magts herlighed.”

I Apostlenes Gerninger 4:12 citeres den hellige Peter, Jesu vigtigste discipel, for at erklære: “Der er ikke frelse i nogen anden; for der er ikke givet noget andet navn under himlen, som er givet blandt mennesker, ved hvilket vi skal blive frelst.” Jesus selv citeres i Johannesevangeliet for at sige: “Jeg er vejen og sandheden og livet. Ingen kommer til Faderen uden gennem mig” (Johannes 14:6).

Mens der kan citeres andre bibelcitater, der giver et mere universalistisk perspektiv på frelse, er det en kendsgerning, at den ortodokse kirke og den katolske kirke gennem det meste af den kristne historie har lært, at man kun kan blive frelst ved at tro på Jesus og deltage i den sande kirkes sakramenter. Kirkefædre som Origenes var i mindretal med hensyn til at undervise i en universel frelse, hvor alle i sidste ende ville komme til Gud. Flertallets opfattelse var, at kun ortodokse kristne ville blive frelst, og at alle, der ikke kom til den sande tro, mens de var i live på jorden, ville være dømt til evig fordømmelse.

John Locke underviste i princippet om religiøs tolerance.

Sådan lære førte til, at kirken til tider retfærdiggjorde vold mod kættere, hedninge og endda jøder i navnet på enten at føre dem til Gud eller forhindre spredningen af falske lærdomme blandt kristne. Selv den protestantiske reformation stoppede ikke den grundlæggende holdning til kristen eksklusivisme, idet protestanterne erklærede, at katolikker var dømt til helvede og omvendt. Selv over for andre protestanter blev der ofte indtaget en eksklusivistisk holdning, og specifikke protestantiske doktriner blev af nogle anset for væsentlige og af andre for kætterske.

Efter mere end et århundrede med religionskrig begyndte der i slutningen af det 17. århundrede at opstå en holdning af politisk tolerance, især gennem John Lockes skrifter, der lærte, at civile myndigheder ikke skulle blande sig i religiøse samvittighedsspørgsmål. Denne politiske holdning bredte sig også til nogle – men langt fra alle – religiøse institutioner. I det nittende århundrede slap flere trosretninger deres eksklusive holdning, og nogle begyndte at give udtryk for en mere universalistisk frelsesteologi. I det tyvende århundrede fremmede den økumeniske bevægelse samarbejde og gensidig forståelse inden for kristendommen, baseret på idealet om gensidig accept og interkommunion. Flere store kirkesamfund sænkede barriererne og bød medlemmer af andre kristne trosretninger velkommen til at dele sakramenterne med dem. Nogle udvidede endda denne universalisme til at inkludere tilhængere af ikke-kristne religioner i rækken af dem, der kunne accepteres af Gud.

Islamisk eksklusivisme

Islam begyndte sin historie med en eksklusivistisk holdning til hedenske religioner, men en inklusivistisk holdning til kristne og jøder. Som folk “af Bogen” fik de troende på Abrahams Gud status som dimmi, hvilket gav dem visse rettigheder, herunder retten til at praktisere deres religioner åbent og til ikke at blive presset til at acceptere islam. Personer uden for den jødisk-kristne sfære blev imidlertid anset for at være vantro. De kunne tvinges til at konvertere under dødsstraf.

I praksis blev dog hverken inddragelse af jøder og kristne eller militant eksklusivisme over for “hedninge” altid praktiseret. Kristne blev beskyldt for afgudsdyrkelse på grund af deres veneration af ikoner og blev også nogle gange behandlet som polyteister på grund af doktrinerne om treenigheden og inkarnationen. Som strenge monoteister klarede jøderne sig generelt bedre end de kristne under islamisk styre, men de blev også undertiden forfulgt. På den anden side fandt islamiske herskere det ofte klogt at tolerere ikke-judæisk-kristne religioner som hinduisme og buddhisme, især i områder, hvor disse trosretninger udgjorde en betydelig minoritetsbefolkning under islamisk overhøjhed.

Islams grundlæggende holdning til andre religioner er uændret i dag, men det skal bemærkes, at visse islamiske nationer, som Saudi-Arabien og Iran, er mere eksklusive over for andre religioner end andre, som Indonesien og Egypten. Desuden er islamiske fundamentalistiske grupper stærkt imod en lempelse af den islamiske eksklusivisme og ønsker i stedet en tilbagevenden til de strenge standarder, som de mener, at den islamiske tradition lærer dem.

Andre former for religiøs eksklusivisme

Eksklusivisme er ikke begrænset til de abrahamitiske trosretninger. Selv om både hinduismen og buddhismen er mindre tilbøjelige til det, kan man også finde eksempler i disse traditioner. Hindutva- og Arya Samaj-hindusekterne er to eksempler på eksklusivistisk hinduisme. Hindutva-bevægelsen lægger vægt på hinduistisk nationalisme og modstand mod muslimsk indflydelse i Indien, mens Arya Samaj hævder Vedaernes ufejlbarlige autoritet og antyder, at andre religiøse traditioner er mindreværdige. Mange hinduer mener, at de, der begår synder som f.eks. at dræbe dyr eller spise kød, er udelukket fra at nå nirvana.

Buddhistisk religiøs eksklusivisme kan ses i antydningen af, at de, der ikke accepterer Buddhas lære, som f.eks. den ottefoldige vej, er bestemt til at gentage lidelsens cyklus gennem endeløse reinkarnationer; mens de, der praktiserer den sande vej, kan opnå oplysning. Neo-buddhistiske grupper anser undertiden deres tradition for at være den sande vej til oplysning og gør en stærk evangelisk indsats for at påvirke dem, som de anser for at være i mørket. Flere sekter, der er forbundet med Nicheren-buddhismen, kan indgå i denne kategori.

Eksklusivisme og fremtiden

I takt med at verden bliver mindre gennem udviklingen inden for massekommunikation, hurtigere rejseformer, computerteknologi, internationale organisationer, kulturelle udvekslingsprogrammer og andre nyskabelser, bliver religiøs eksklusivisme et stadig vigtigere spørgsmål. På den ene side forstår og accepterer religionerne i stigende grad hinanden, men på den anden side er eksklusivisme og triumfalisme fortsat kernen i mange religiøse teologier. En autentisk dialog og samarbejde mellem religiøse grupper er afgørende i denne tid med internationale spændinger, især i forbindelse med religiøst inspireret terrorisme og masseødelæggelsesvåben. En sådan dialog og et sådant samarbejde kan imidlertid kun opnås med en bevidsthed om og følsomhed over for både de eksklusive og universalistiske tendenser i religiøse samfund.

• Corney, Peter, og Kevin Giles. Eksklusivisme og evangeliet. Kew, Vic: St. Hilary’s Anglican Church, 1997. OCLC 38819137
• Dickson, Kwesi A. Uncompleted Mission: Christianity and Exclusivism. Orbis Books, 1991. ISBN 978088883447512
• Griffiths, Paul. Problemer med religiøs mangfoldighed. Exploring the Philosophy of Religion. Blackwell Publishers, 2001. ISBN 063121111500
• Küng, Hans. Kristendommen og verdensreligionerne: Dialogens veje med islam, hinduisme og buddhisme. Doubleday, 1986. ISBN 9780385194716
• Quinn, Philip, og Kevin Meeker. Den filosofiske udfordring ved religiøs mangfoldighed. Oxford University Press, 1999. ISBN 9780195121551