Reddit – explainlikeimfive – ELI5:Hvad er liv? Er ild levende?

Hvad der præcist udgør liv er en filosofisk sondring, ikke en videnskabelig. Det er vores forsøg på at klassificere ting som “ligesom mennesker” og “i modsætning til mennesker” med et arbitrært skæringspunkt. Vi er ret trygge ved at sige, at en jernbarre ikke er levende, men vi er også ret trygge ved at sige, at en kat eller et træ er levende, men der er nogle randtilfælde, som giver anledning til debat. Er ild levende? Er en virus levende? Hvad med en planet? Har simple mekaniske anordninger tilstrækkeligt mange af de karakteristika, der kendetegner klart levende ting, til at de er levende nok til at opfylde definitionen? Problemet her er, at videnskaben endnu ikke har fundet beviser for en sjæl eller en anden lignende konstruktion, der entydigt kan identificere liv, så i stedet er der lister over kriterier, der er almindeligt anvendte. De bør ikke betragtes som autoritative, men bør i stedet betragtes som en reference for, hvad nogen mener, når de beskriver noget som levende.

De mest almindelige kriterier er:

• Homeostase – tingen skal regulere sit indre miljø. Man kunne argumentere for ild i dette tilfælde, men det ville være et svagt argument.

• Organisation – dette beskrives normalt som at have celler, selv om encellede organismer også er tilladt. For mig er dette et meget svagt kriterium og bør omarbejdes eller udelukkes. En eller anden form for intern organisation er dog et rimeligt kendetegn for liv, da selv encellede organismer har interne cellestrukturer. Ild ville ikke bestå dette tjek.

• Metabolisme – tingen skal forbruge materialer fra omgivelserne og bruge dem til at opbygge sig selv og udføre sine processer. Ild får et stort kryds her.

• Vækst – Tingen skal blive større ved at konstruere mere af sig selv. Ild får også et kryds her.

• Adaptering – tingen skal have evnen til at ændre sig over tid som reaktion på omgivelserne; den skal udvikle sig (eller være i stand til det). Ild fejler denne kontrol, da ild om en milliard år vil være ligesom ild i dag. Den gemmer ingen information om sig selv, som bliver givet videre til den næste generation.

• Reaktion på stimuli – Tingen bør reagere på en eller anden måde som reaktion på en eller anden interaktion med omgivelserne. Ild klarer uden tvivl denne test.

• Fremstilling – tingen skal være i stand til at lave flere ting, der ligner den selv. Ild består denne test.

Bemærk, at dette blot er de mest almindelige kriterier, og at de lader nogle meget livagtige ting ude i kulden, som f.eks. virus, der udviser alle de ovennævnte egenskaber, bortset fra at deres reproduktion foregår ved hjælp af en anden celle (hvilket for mig at se ville antyde, at ingen parasit kunne bestå testen for at være levende, eller i det mindste ville mange parasitter ikke bestå). Bemærk også, at ovenstående definition har nogle huller i den – et muldyr kunne ikke anses for at være levende efter disse kriterier, fordi muldyr er alle sterile.

Andre definitioner af liv, som jeg mener er langt mere effektive, stammer fra interaktionen mellem levende væsener og et systems entropi. Disse definitioner involverer kriterier om, at en organisme sænker sin egen entropi ved at overføre energi fra en varm kilde (f.eks. solen) til en kold kilde (f.eks. jorden, rummet osv.). I det væsentlige defineres liv som et system, der kan få sig selv til at blive mere velordnet over tid. Disse definitioner indeholder ofte også en henvisning til den darwinistiske evolution. Wikipedia-artiklen opsummerer denne definition fint:

Liv er et medlem af klassen af fænomener, der er åbne eller kontinuerlige systemer, som er i stand til at mindske deres interne entropi på bekostning af stoffer eller fri energi, der tages ind fra omgivelserne og efterfølgende afvises i nedbrudt form. På et højere niveau er levende væsener termodynamiske systemer, der har en organiseret molekylær struktur. Det vil sige, at liv er stof, der kan reproducere sig selv og udvikle sig, som overlevelsen tilsiger. Livet er således et selvbærende kemisk system, der er i stand til at gennemgå darwinistisk evolution.

Denne definition af liv gør ikke noget forsøg på at beskæftige sig med at se på de processer, som levende væsener udfører, og har derfor ikke noget problem med sterile dyr eller væsener, der aldrig ændrer størrelse. Den koger det hele ned til et system, der kan opretholde sig selv og undergå evolution. Men selv med denne definition klarer ilden ikke testen.