Meiose er ikke kønsneutral

Hvis man tidligere skrev om et uidentificeret individ, hvad enten det var et menneske eller et andet dyr, brugte forfattere ofte maskulinum som standardkøn. Forskere, politikere og dyr blev omtalt som han, uanset hvilket køn individet havde. “Fremtrædende naturforskere i fortiden skrev, som om havene kun var fyldt med hanfisk, eller som om himlen var fyldt med gæs, men ingen gæs” (Kevles 1986, s. vii). I dag forsøger vi at være kønsneutrale, men glider stadig tilbage til gamle metoder og hindrer derved videnskabelige fremskridt. F.eks. blev barnemord først rigtig forstået, da det blev betragtet ud fra moderens perspektiv (Hrdy 1999), redesucces hos nogle fugle blev først forstået, efter at man havde anerkendt binding af hunnepar (Young et al. 2008), og seksuel selektion blev først gjort til en fuldt operationel teori, da vi først forstod hunnernes aktive rolle og deres variabilitet (Gowaty 1997). Her fremhæver jeg en specifik, men stadig gennemgribende mandecentreret biologi med håb om, at vi kan afhjælpe dette nærliggende problem og i sidste ende blive mere følsomme over for kønsbias i biologien.

I beskrivelsen af meiose, den proces, hvorved diploide celler omdannes til haploide celler, beskriver enhver introduktionsbog i biologi, som jeg nogensinde har set, den proces, der finder sted hos hanner, men udelader enhver beskrivelse eller endog omtale af meiose hos hunner. Lærebøger i zoologi, botanik, genetik og evolution beskriver meiose – både i ord og billeder – som følgende række af begivenheder: (a) En diploid celle duplikerer alle sine kromosomer. (b) Der sker crossing-over rekombination (i profasen I). (c) Søsterkromatider adskilles uafhængigt af hinanden. (d) Meiose I er afsluttet med to datterceller – hver med et diploidt antal kromosomer. (e) Meiose II finder sted, hvor begge produkter fra meiose I gennemgår en anden reduktionsdeling for at producere et par haploide celler. Alle fire produkter af meiose fremstilles som værende af samme størrelse og form, og de er alle funktionelle.

Lærebøgerne beskriver disse fem trin som værende sekventielt forløbende uden andre mellemliggende trin. Selv om min gennemgang af lærebøger i biologi på første og andet år på universiteterne ikke har været udtømmende, har jeg ikke fundet nogen undtagelser. Derfor beskriver lærebøgerne smukt meiose hos hanner og meiose hos isogame taxa, hvor der kun er én størrelse af kønsceller. Men disse lærebøger undlader at beskrive meiose hos hunner i anisogame taxa, hvor der er to forskellige størrelser af kønsceller (f.eks. æg og sædceller).

I alle dyr undtagen søpindsvin og nældefisk (f.eks. vandmænd, koraller, anemoner, hydre) standses hunmeiosen og genoptages først, når en sædkerne er kommet ind i den meiotiske huncelle. I daglig tale siger man, at hunmeiosen er “standset”, men dette udtryk er fyldt med nedværdigende konnotationer (hunner, men ikke hanner, er standset). Meiosen kan standses på stort set ethvert trin, fra lige efter fordoblingen af alle kromosomer til meiose II. Hos mennesker standses meiosen hos kvinder ved slutningen af meiose I. Menneskeæg har, når de befrugtes, dobbelt så mange kromosomer som de sædceller, der befrugter dem. Selv om stoppet kvindelig meiose er en fælles evolutionær nyskabelse hos de fleste dyr (synapomorfi; dvs. den er ikke forfødt hos eukaryoter), er det stadig chokerende, at kun mandlig meiose er afbildet i lærebøger, bortset fra en håndfuld lærebøger for tredje og fjerde år, hvoraf i det mindste nogle er skrevet af feministiske biologer.

Et endnu mere lumsk er det, at kvindelig meiose hos alle dyr og planter er asymmetrisk, mens mandlig meiose er symmetrisk. Den symmetriske hanmeiose synes at være universel hos eukaryoter, idet alle fire meiotiske produkter har potentiale til at blive videregivet til den næste generation, hvilket er afbildet i alle almindeligt anvendte universitetslærebøger for første og andet år på universitetet. Selv om de fleste sædceller i gennemsnit stort set ikke har nogen chance for at få deres kromosomer videregivet til næste generation, synes alle fire produkter af hanmeiosen at være lige levedygtige.

Det er derimod kun et af produkterne af hunmeiosen, der går videre til at danne en funktionel ægcelle (hvilket hos planter kan ske efter flere mellemliggende mitotiske delinger) og har mulighed for at videregive sit DNA til næste generation. Hos dyr kasseres de resterende produkter fra hunmeiosen som polære legemer. Hos mange dyr kasseres et af produkterne fra meiose I som et diploidt (mere præcist 2C) pollegeme, der aldrig gennemgår meiose II, mens det andet produkt fra meiose I gennemgår en anden reduktion for at danne et haploidt æg og et haploidt pollegeme. Hos dyr er der således ofte tre, ikke fire, produkter af hunlig meiose, hvoraf alle undtagen ét degenererer. Mange lærebøger omtaler polarlegemer, mens de i modsætning hertil beskriver den kvindelige meiose som værende symmetrisk med fire lige levedygtige haploide produkter. Mærkeligt nok nævnes asymmetrien i kvindelig meiose normalt kun af feministiske biologer, såsom Ruth Hubbard. Hos mange blomstrende planter kasseres tre af de fire haploide produkter fra den kvindelige meiose som polære legemer. Hos andre blomstrende planter bevares enten to eller fire af de haploide produkter fra meiosen i den haploide organisme, som kaldes bisporiske eller tetraporiske kvindelige gametofytter. I sidste ende er det kun et af de fire produkter fra blomstrende planters kvindelige meiose, der bidrager med DNA til ægcellen og de efterfølgende generationer, selv i bisporiske eller tetraporiske gametofytter. De andre produkter af den kvindelige meiose danner den centrale celle, som selv vokser til endosperm, og danner muligvis også de antipodale celler. Den eneste undtagelse for planter eller dyr, der bidrager med mere end ét af de haploide produkter fra den kvindelige meiose til den næste generation, er individer med fuldstændig automixis (dvs. central fusion og terminal fusion), hvor to af de haploide produkter fra den kvindelige meiose straks fusionerer med hinanden for at genoprette diploiditet. Men selv med denne ekstreme form for selvbefrugtning er hunmeiosen asymmetrisk, idet højst to og ikke alle de meiotiske produkter kan få deres kromosomer overført til den næste generation. Asymmetrien i kvindelig meiose synes universel, idet normalt ét meiotisk produkt (men lejlighedsvis to) har potentiale til at blive videregivet til den næste generation. Bemærk, at potentialet til at blive videregivet til næste generation er meget forskelligt fra, at kønscellerne rent faktisk bliver videregivet til næste generation, hvilket er meget usandsynligt for både æg og sædceller.

Meiose er en meget bevaret form for celledeling, med stort set ingen variation på tværs af alle eukaryoter (Gorelick og Carpinone 2009). Selv om flere forfattere f.eks. har hævdet, at der findes en et-trins meiose (hvorfor gennemgå en kromosomal duplikation for derefter at have brug for en anden reduktionsdeling?), er alle påstande om en-trins meiose blevet afvist eller er stadig tvetydige. Det er en skam, at vi ikke fremhæver den ene allestedsnærværende form for meiotisk variation – symmetri versus asymmetri mellem kønnene – samt variationen i de fleste anisogamiske dyr for, hvornår sædceller er nødvendige for at fremkalde genoptagelsen af den stoppede kvindelige meiose.

Feministisk kritik af videnskaben har et solidt grundlag, som der blev hentydet til i det første afsnit (Kevles 1986, Gowaty 1997, Hrdy 1999, Young et al. 2008). Bemærk dog, at “den radikale feminisme afviser de fleste videnskabelige teorier, data og eksperimenter, ikke kun fordi de udelukker kvinder, men også fordi de ikke er kvindecentrerede” (Rosser 1997, s. 32). Lærebogsopfattelser om meiose er med til at give næring til sådanne radikale forestillinger. At korrigere den mandecentrerede bias i meiosen for at vise kønsspecifik variation vil berige vores vurdering af biologisk variation og kan hjælpe med at overbevise skeptiske feminister om, at videnskabelig epistemologi er værdifuld og forenelig med feministiske perspektiver.

Citerede referencer