Måske er elefantbølletydere ikke så onde, som du tror

Moiz Husein/ Getty

En af de meget få visheder i livet er, at krybskytteri af elefanter er en forfærdelig ting at gøre. Det er også en lukrativ ting at gøre på grund af det indbringende marked for elfenbensstødtænder i Kina. Som følge heraf er bestanden af disse intelligente og mageløse dyr i Afrika og Asien styrtdykket. I begyndelsen af det 20. århundrede strejfede der flere millioner elefanter rundt i Afrika; de seneste skøn anslår antallet til omkring 400.000. World Wide Fund for Nature advarede for nylig om, at de afrikanske elefanter vil være uddøde i 2040, hvis der ikke gøres noget for at sætte en stopper for krybskytteriet, som de anslår dræber en elefant hvert 20. minut, eller 20.000 af dem om året.

“Krybskytterne bruger generelt Kalashnikovs eller forgiftede pile”, sagde Pauwel De Wachter, WWF’s koordinator for Vestafrika, i en udtalelse, der blev offentliggjort i Newsweek. “Disse våben skader dyret, men dræber det ikke med det samme. Når først elefanten ligger på jorden, skærer krybskytterne i senerne for at immobilisere den og dømmer den dermed til en smertefuld død. For at elefanten hurtigere skal tømmes for blod, skærer de hans snabel over.”

Det vil sige, at det kræver en særlig form for evne til grusomhed, ja, endog ondskab, at være en elefant krybskytte. Og alligevel er ondskab ikke det ord, man kommer til at tænke på, når man ser livet for en mand, der er identificeret som X, en kenyansk professionel elefanttykler, som er hovedpersonen i When Lambs Become Lions, en dokumentarfilm af Jon Kasbe, der nu vises i New York, Washington, DC og Los Angeles. I tre år boede Kasbe sammen med X, der kommer fra en lang række elefantjægere. Hans far forsvandt efter at være blevet skudt af rangers og efterladt til døden i bushen. “Hvis min far er død, beder jeg til Gud om, at han hviler i fred”, sagde X til Kasbe, da de mødtes første gang. “Jeg dræber måske elefanter, men i det mindste dræber jeg ikke mennesker.”

I 79 minutter tager Kasbe os med ind i tre mænds intime liv, som forsøger at overleve i den kenyanske busk, efter at regeringen slog hårdt ned for at ødelægge elfenbenshandelen. X og hans partner Lukas har begge fulgt deres fædres erhverv og er blevet elfenbenshandlere på lavt niveau. X’s fætter Asan har valgt den høje vej og arbejder som vildtforvalter, et ædelt, men økonomisk uholdbart erhverv. Det, der udspiller sig, er ikke et forudsigeligt moralsk spil med klare skurke og helte, men et bemærkelsesværdigt indblik i det virkelige liv for mænd, der forsøger at overleve, når deres verden er ved at forsvinde. Som Glen Kenney skrev i New York Times, “er det et slående, menneskeligt portræt af mænd i problemer, der søger efter flugt og muligvis forløsning.”

Jeg mødte Kasbe for at tale med ham om hans film og om de mænd, som han levede sammen med i tre år, mens han lavede den. “Det er karismatiske, komplicerede og relaterbare mænd, som gør ulovlige eller afskyelige ting”, sagde han. “Jeg forstod dem ikke og ønskede at forstå dem. Jeg ønskede at udforske deres kompleksitet og forblive åben for at forstå ting, der var meget nemmere at hade.”

Hvilke antagelser havde du om, hvad du ville opdage?

For fem år siden var jeg ikke begejstret for at tage til Kenya for at udforske denne idé, fordi der var blevet gjort så meget ved det. Men alt nærmede sig det fra rangernes perspektiv eller brugte en eller anden form for udefrakommende karakter, som ikke er egentlig kenyansk eller afrikansk, til at være vores fartøj ind i verden. Der var alle de typiske hvide redningsmænd-ting, som man ser i den slags historier.

Men jeg havde ikke set noget, der rent faktisk forsøgte at forstå det fra jægernes perspektiv. Jeg havde lavet andre projekter i Kenya, og jeg havde en del venner der, som opfordrede mig til at møde denne person X, som boede i det nordlige Kenya, og som de hævdede ville vende op og ned på alt, hvad jeg troede, jeg forstod. Jeg var meget skeptisk og ret modstandsdygtig. Til sidst blev jeg overbevist og tænkte, at jeg bare ville tilbringe tid med X og se, om vi kunne få en forbindelse og forstå, hvorfor han gør, som han gør.

Hvilke antagelser skulle vendes?

Det, vi så, var denne meget traditionelle Hollywood-sort-hvide, gode mod onde-historiefortælling, hvilket giver mening. Det er let fordøjeligt, det er let, og man ved, hvad man skal gøre, og hvordan man skal føle. Men mine kilder sagde, at folk, der bor der, forstår, at det ikke er sort og hvidt, og at krybskytter bliver til rangere, og at rangere bliver til krybskytter. Og at disse to sider faktisk ikke er adskilte på mange måder. De er vokset op sammen, og de kender alle hinanden, og de forsøger alle at overleve. Ingen af siderne kommer rigtig ud som vindere eller føler, at de vinder. Begge sider vågner op og går i seng og tænker på, hvordan de skal brødføde deres børn. Og når man er i den tankegang, er etik et privilegium.

Hvad var dit første indtryk af X?

X skammede sig ikke over det, han gjorde. Han var meget ligefrem, og han lagde det bare ud for mig. Han var sådan: “Hør, ja, vi er herude og dræber elefanter, men vores modparter dræber mennesker, og der er ingen konsekvenser for det, der er intet system, der holder dem ansvarlige”. Han sagde: “Min far blev skudt 11 gange i hovedet, da jeg var barn, og det blev fejet ind under gulvtæppet. Ingen gjorde noget ved det. Han blev dræbt, fordi han var kendt for at være elfenbenshandler.” Så der er en stor bitterhed over for hele systemet. Det hænger også sammen med hans motivation for at være en del af projektet. Han så det som en mulighed for at vise, hvordan hans liv faktisk er, og omfavne nogle af de realiteter, som mange andre værker havde skøjtet hen over eller ignoreret.

Kan du fortælle mig, hvordan det var at tilbringe al den tid med X?

X er en opportunist. Han er en manipulator. Han har en gave til sine ord og vil gøre alt, hvad han er nødt til at gøre for at overleve. Det gælder ikke kun for handel med elfenben, det gælder for venskaber, for familie, for alle dele af hans liv. Vi rejste rundt sammen, og jeg ville gerne have nogle billeder af elefanter. Jeg spurgte ham, hvor vi kunne tage hen for at få nogle grundlæggende optagelser. Han sagde: “Lad os bare tage hen til reservatet.” Han sagde, at vi skulle køre direkte ind. Jeg sagde, at hver gang turister tager til reservater, skal de betale et par hundrede dollars. Men X insisterede, og da vi kom til porten, sprang X ud, og han gik hen til manden ved porten og talte med ham i et par minutter. Han kommer tilbage i bilen, og porten åbner sig bare, og vi kører igennem. Jeg spurgte, hvordan han havde overbevist dem om, at de ikke ville kræve adgang af en hvid mand. “Åh, jeg gik bare hen til ham og fortalte ham, at du var en af de store chefer i NGO’en, og hvis de ikke lukker dig igennem, bliver de fyret.” Han tror på, at alt er muligt, og han arbejder på en måde med virkeligheden og gør det muligt. Det er præcis den type mentalitet, man har brug for, når man forsøger at arbejde med krybskytter i et klima, der er så farligt og så risikabelt.

Så er der rangerne, som har til opgave at beskytte elefanterne. Hvor meget tjener rangers, og hvor meget kan en succesfuld krybskytte tjene? Du udforsker de utrolige økonomiske trængsler, som de fyre, der udfører ædelt arbejde, må udholde.

Rangererne tjener 100 dollars om måneden, når de får løn, og i løbet af de fire år, jeg var der, var betalingen meget ujævn i løbet af de fire år, jeg var der. Der var tidspunkter, hvor de blev betalt til tiden, og tidspunkter, hvor der gik en måned, to måneder eller tre måneder uden løn. Så fik de måske en enkelt månedsløn, og så blev den forsinket igen. Ingen af dem føler, at de kan stole på det. Så de finder andre kreative måder at skaffe de penge, de har brug for til at brødføde deres familier på, hovedsageligt ved at tage imod bestikkelse. De har en pistol, de har en uniform, og det giver dem magt og status, så de anholder bare folk og tager imod bestikkelse. Det er virkelig sørgeligt. De ønsker ikke at gøre dette, og de mennesker, som de anholder, er ikke mennesker, som de ikke kan lide. Det er deres samfund, men de ved ikke, hvad de ellers skal gøre.

En utrolig stærk scene var, da X, Lukas og Asan så en regeringssponsoreret, tv-transmitteret masseafbrænding af konfiskerede elefantstødtænder.

Her står præsidenten for dit land op og siger, at stødtænder ikke har nogen værdi, medmindre de er på vores elefanter, og vi vil ødelægge alle disse stødtænder for at dræbe markedet. Disse rangers og krybskytter ser ikke på det som et tegn på respekt for dyrene. De ser ikke på det som et tegn på forståelse for bevarelse. De betragter det som et tegn på et stærkt internationalt pres. De forstår, at en masse international finansiering er kommet ind for at støtte denne handling og ødelægge alle de rigdomme, som de har sat deres liv på spil for at indsamle. De går derud med våben, der ikke virker, i sandaler, og de får ikke løn halvdelen af tiden. Så ser de deres præsident ødelægge det hele for øjnene af dem. Det var vanvittigt, hvad det gjorde ved moralen. De så hundredvis af millioner af dollars, som de havde indsamlet i løbet af de sidste fem år, bare blive ødelagt, mens de ikke får løn.

Har X nogensinde set ind i fremtiden og forestillet sig, hvad der kunne ske, hvis han og de andre krybskytter fik så stor succes, at elefantbestanden forsvandt?

Ja, de havde det symbolske svar: “Det ønsker vi ikke. Vi dræber ikke disse ting i et tempo, hvor vi forsøger at få dem til at uddø. Vi dræber dem med den hastighed, som vi har brug for for at overleve.” Den anden ting er, at de ville se elefanter hele tiden. Der er denne idé om udryddelse, om faldende antal, som de hører om i nyhederne og i medierne, men så kigger de rundt og ser elefanter over det hele og tænker: “Hvad sker der?”

I slutningen af filmen kunne jeg virkelig se krybskytternes synspunkt. Det var meget svært at tænke på dem som monstre. Det, de gør, er uhyrligt, men deres omstændigheder er uforståelige for os, der ikke skal forholde os til disse spørgsmål i vores liv.

Jeg håbede på et klart svar, på en måde at fortælle folk, hvad de skal gøre. Jo dybere jeg kom ind i denne verden, jo mere gik det op for mig, hvor kompliceret den er, og hvor forvrænget vores opfattelse af sagen er. Hvad gør man med elfenbenet? Sælger man det og bruger så pengene til at bevare mere? Men så har man jo givet næring til markedet. Eller ødelægger du det, og så er dine rangers på stedet demoraliseret og forvirret. De ved ikke engang, hvorfor de ikke bliver betalt. En af de få ting, som rangers og krybskytter er enige om, er, at rangers ikke bliver behandlet eller betalt retfærdigt, og hvis de blev det, ville krybskytteriet blive mindre.

Der har været en masse mennesker uden for Kenya, uden for Afrika, som er kommet ind og har forsøgt at løse disse problemer, og det er ikke der, løsningen vil komme fra. Løsningen vil være lokal. De har været i disse menneskers sko, de forstår, hvordan det er at vågne op og ikke vide, om man kan få mad. De forstår, hvordan det er at se nogen dø. De har forstået, hvordan det er ikke at kunne give sit barn mad og ikke vide, om man kan holde sit barn i live. Uden den forståelse, uden den tankegang, er det virkelig svært at forstå det.