Indledning til erhvervslivet [Forældet]

At ansætte eller ikke at ansætte rygere – det er spørgsmålet hos American Express

American Express, en finansiel servicevirksomhed, fandt ud af, at rygere kostede virksomheden 5.000-6.000 dollars mere om året end ikke-rygere. Da de medicinske omkostninger stiger med 10-15 procent om året, ønsker bestyrelsen at drøfte, om virksomheden skal nægte at ansætte rygere.

I hele landet nægter omkring 6.000 virksomheder at ansætte rygere. Omkostningerne er drivkraften bag tendensen til ikke at ansætte rygere. Ifølge CDC vil en ryger have 50 procent højere sygefravær og, når han er til stede, arbejde 39 minutter mindre om dagen på grund af rygepauser, hvilket fører til 1.817 tabte timers årlig produktivitet. En ryger vil have højere ulykkesfrekvens, forårsage 1.000 dollars om året i materielle skader (fra cigaretforbrændinger og røgskader) og vil koste op til 5.000 dollars mere om året i årlige forsikringspræmier.

Få mennesker ville bebrejde en virksomhed for at forsøge at kontrollere omkostningerne og opretholde en produktiv arbejdsstyrke, men spørgsmålet er, hvor langt en virksomhed bør gå i bestræbelserne på at nå disse mål. Juraprofessor Don Garner mener, at “hvis en person har evnen til at udføre jobbet, bør han få det. Det, du gør i dit hjem, er din egen sag.” Andre mener, at sådanne politikker skaber en farlig præcedens. “Disse ting er ekstremt indgribende,” sagde George Koodray, assisterende direktør i USA for Citizens Freedom Alliance. Hvis virksomhederne begynder med at diskriminere rygere, vil de måske også diskriminere folk med overvægt for at reducere omkostningerne.

Som leder har du en svær beslutning med hensyn til en sådan politik, fordi dit valg har konsekvenser ud over ansættelsesbeslutninger.

• På hvilket grundlag skal virksomheden beslutte, om den vil ansætte rygere eller ej: virksomhedens bedste interesse, hvad loven tillader, eller individuelle rettigheder?
• Som leder skal du overveje både etik og socialt ansvar. Etisk beslutningstagning handler om at gøre det rigtige og undgå at gøre noget forkert. Socialt ansvar er et bredere mål om at føre politikker, der er til gavn for samfundet. Skal man beskytte en persons ret til at ryge, hvis det er en byrde for samfundet? Er det etisk forsvarligt at fremme samfundets rettigheder, hvis det krænker den enkeltes rettigheder?
• Bestyrelsen har til opgave at øge aktionærernes rigdom, så de ønsker især en beslutning, der er i bedste interesse for virksomhedens økonomiske sundhed. Fremmer du aktionærernes interesser frem for den enkeltes eller samfundets interesser?

Hvis du havde ansvaret hos American Express, hvad ville du så gøre?

Dette scenarie giver os mulighed for at undersøge grundlæggende spørgsmål om karakteren af etisk og juridisk adfærd i erhvervslivet. Det fremhæver også spændingen mellem vores idealer og den måde, de udmønter sig på i den virkelige verden. Nogle gange er det en og samme ting at handle på en måde, der er etisk og lovlig. Andre gange er de det ikke.

Etisk adfærd

Etik er et sæt standarder, der regulerer en persons adfærd, især et medlem af et erhverv. Selv om etiske overbevisninger er individers, kan de også afspejles i de værdier, den praksis og de politikker, der præger de valg, som beslutningstagere træffer på vegne af deres organisationer. Professioner og organisationer udarbejder jævnligt et “etisk kodeks”, der tjener som rettesnor for den adfærd, som medlemmer af professionen eller organisationen udviser. Inden for lægeerhvervet aflægger lægerne f.eks. en etisk ed om at “ikke at gøre nogen skade”. I American Society of Mechanical Engineers’ kodeks hedder det: “Ingeniører skal i forbindelse med udførelsen af deres professionelle opgaver prioritere offentlighedens sikkerhed, sundhed og velfærd.”

Legal adfærd

Legal adfærd følger lovens diktater, som er nedskrevet og fortolket af domstolene. Ved beslutningstagning er det lettere at afgøre, om en handling er lovlig, fordi der findes love, bestemmelser og kodekser. I modsætning til etiske overvejelser er der fastsatte straffe for at opføre sig på en måde, der er i strid med loven. Men efterhånden som samfundet udvikler sig, ændrer det sig også, hvad der udgør lovlig adfærd. Indtil for nylig var det f.eks. ulovligt at være i besiddelse eller bruge marihuana i staten Colorado. Som følge af den lovgivning, der legaliserede marihuana, vil de eksisterende love skulle omfortolkes, og der vil utvivlsomt blive vedtaget yderligere love for at regulere det, der tidligere var ulovlig adfærd. Uanset om en person mener, at det er etisk forsvarligt at bruge et potentielt skadeligt stof eller ej, er det en kendsgerning, at loven nu tillader en sådan adfærd.

Med disse definitioner som arbejdsdefinitioner vender vi tilbage til American Express.

Etiske overvejelser

Hvis virksomheden beslutter sig for ikke at ansætte rygere, så vil virksomheden i det væsentlige gribe ind i den enkeltes ret til at deltage i en lovlig aktivitet. Hvis virksomheden dikterer de ansatte om rygning, hvad kan de så ellers beslutte for de ansatte? Det Nationale Institut for Sundhed rapporterer, at de samlede nationale omkostninger ved overvægt og fedme tilsammen var 113,9 milliarder dollars. Fastsætter virksomheden grænser for Body Mass Index (BMI) for potentielle medarbejdere for at reducere udgifterne til sygesikring i forbindelse med fedmerelaterede sygdomme? Som du kan se, er sådanne beslutninger komplekse – og, vil nogle sige, en glidebane.

Retlige overvejelser

Kunne American Express’ beslutning om ikke at ansætte rygere udgøre forskelsbehandling på grund af livsstil? En virksomhed kan kræve, at medarbejderne ikke må ryge under deres vagt eller andre steder på virksomhedens område, men har den ret til at kræve, at de ikke må ryge, når de ikke er på arbejde eller ikke befinder sig på virksomhedens område? Ifølge ACLU kan det blive til forskelsbehandling på grund af livsstil, hvis virksomheden kræver, at medarbejderne ikke må ryge, når de ikke er på arbejde, når de ikke er på arbejde, når de ikke har vagt og/eller når de ikke befinder sig på arbejdsstedet. Faktisk er rygere beskyttet mod ansættelsesbaseret forskelsbehandling i mindst to dusin stater. . Mere end halvdelen af staterne i USA beskytter ansatte mod arbejdsgivere, der stiller visse livsstilskrav, f.eks. at de kun ansætter ikke-rygere eller nægter at ansætte personer, der er overvægtige eller har højt kolesteroltal. Det er klart, at American Express har at gøre med et juridisk spørgsmål, når de overvejer at indføre en ikke-rygerpolitik, men ligesom med det etiske spørgsmål er det ikke lige til at skære ud i pap.

Hvis du havde ansvaret hos American Express, hvad ville du så gøre?

Som dette eksempel viser, tager folk stilling og træffer valg inden for forskellige rammer, og disse rammer, selv om de overlapper hinanden, er ikke altid perfekt afstemt. Den juridiske ramme fastlægger love, der regulerer adfærd, mens den etiske ramme indeholder sæt af standarder og regler, der regulerer individers adfærd inden for grupper eller erhverv.

Som du vil se i resten af dette kapitel, er der ofte et komplekst samspil mellem etiske og juridiske overvejelser, når virksomheder forsøger at “gøre det rigtige” – i forhold til loven, deres aktionærer, deres medarbejdere, deres kunder og andre interessenter.

Tjek din forståelse

Svar på spørgsmålet/spørgsmålene nedenfor for at se, hvor godt du forstår de emner, der er behandlet ovenfor. Denne korte quiz tæller ikke med i din karakter i klassen, og du kan tage den igen et ubegrænset antal gange.

Brug denne quiz til at tjekke din forståelse og beslutte, om du (1) skal studere det foregående afsnit yderligere eller (2) gå videre til næste afsnit.