Indkøb eller forsyningskæde? Hvad er forskellen? Og bør der være en forskel?

Når man taler med ledere inden for området, begynder samtalen som regel med definitionsmæssige spørgsmål: Taler vi om logistik her? Eller kontrakter? Hvilken hat skal jeg tage på?

Men hvor forskellige er disse roller? Og hvor forskellige bør de være?

Jeg talte for nylig med en sælger fra en teknologileverandør, som fortalte mig om sine problemer med at arbejde med store organisationer. Han sælger tjenester af interesse for både forsyningskædeteams og indkøbsafdelinger. Han sælger imidlertid kun til én afdeling. Og når produktet er installeret, deles oplysningerne ikke med den anden.

Sjældent sælger han til begge på samme tid. Faktisk tager det nogle år, før disse mure falder ned. Når først opdelingerne er udvisket, mener han, at hans teknologi kan begynde at tilføre kunden reel værdi.

Det er en interessant sideeffekt, at en teknologi, der sælges til en enkelt afdeling, faktisk kan være med til at samle virksomheden og udfordre de siloer, som den arbejder under. Min kollega mener, at det er hans værktøjer, der gør det muligt for organisationen at opfatte lighederne i rollerne og påbegynde en helt ny måde at arbejde sammen på. For første gang opfattede de deres overlappende interesser. Måske er forskellen mellem “indkøb” og “forsyningskæde” ikke så relevant i praksis.

Hvad betyder disse begreber?

Generelt set henviser forsyningskæde til den postkontraktlige fase, der dækker logistiske spørgsmål og spørgsmål vedrørende leverandører i de lavere lag (leverandørernes leverandører). Indkøb anses ofte for at være prækontraktligt og vedrører indkøb og forhandling.

Men efterhånden som virksomhederne er blevet mere avancerede med hensyn til deres kapacitet, er forskellene mellem disse to fremgangsmåder blevet sammensmeltet. De, der leder efter nye leverandører, tænker dybere ind i den postkontraktuelle virkelighed, og logistikere er begyndt at give feedback til dem, der leder engageret i sourcing.

Den manglende overvågning afslører også mange andre problemer inden for organisatorisk styring. Produktionsafdelinger er sjældent koblet på leverandørdata. Vigtige indgående ordrer, der er udsat for uventede forsinkelser, er ofte først kendt af produktionsteamene, når det er for sent til at iværksætte nødplaner.

Løsningen på mange af disse problemer er “tværfaglige teams”, som er blevet udråbt som løsningen på mange af disse problemer. Disse teams samler repræsentanter fra en række funktioner og afdelinger i en enkelt arbejdsgruppe for at arbejde på et fælles mål. Tidligere var de kendt som udvalg, men det er næsten et skældsord i virksomhedernes sprogbrug, og et mere indviklet alternativ erstattede udtrykket.

De tværfaglige teams har til opgave at udveksle oplysninger og koordinere aktiviteterne mellem forskellige afdelinger. Når man leder organisationer med 10.000 hoveder fordelt på snesevis af lande, kan dette være en betydelig udfordring.

Men på trods af navneændringen kan grupperingerne ofte lide af de samme mangler som udvalg: manglende retning, endeløse overvejelser og lidt ansvar.

Et alternativ til siloens problem kan være at droppe praksis med at opdele forsyningskæde- og indkøbsfunktioner som separate bæster. Måske kan vi på denne måde tilskynde til mere tværfunktionel tænkning ved at udfordre synet på indkøb og supply chain management som separate enheder og begynde at fusionere de to.

Indkøb og supply chain management er måske forskellige komponenter i en bredere værdikæde, men de taler til det samme mål: at forvalte relationer med tredjeparter på en effektiv og virkningsfuld måde. Midler til at skabe værdi for organisationen kan stamme fra leverandørudvikling eller logistisk omlægning eller måske en mere samarbejdsorienteret tilgang til forhandling. Virksomhedens bundlinje ser ikke forskel på, hvem der har leveret værdien, men hvordan den er blevet skabt.

Indkøb og forsyningskæde bør betragtes som en del af det samme operationelle fokus. At forstå det ene uden det andet er i bedste fald uoplyst og kan i værste fald være en tabt mulighed.

Følg mig på Twitter eller LinkedIn. Tjek mit websted ud.