Hvorfor Myers-Briggs-testen er fuldstændig meningsløs

Myers-Briggs Type Indicator er nok den mest udbredte personlighedstest i verden.

Omkring 2 millioner mennesker tager den hvert år, på foranledning af virksomheders HR-afdelinger, universiteter og endda offentlige myndigheder. Det firma, der producerer og markedsfører testen, tjener omkring 20 millioner dollars på den hvert år.

Det eneste problem? Testen er fuldstændig meningsløs.

“Der er bare ingen beviser bag den”, siger Adam Grant, en organisationspsykolog ved University of Pennsylvania, som tidligere har skrevet om Myers-Briggs-testens mangler. “De egenskaber, der måles af testen, har næsten ingen forudsigelseskraft med hensyn til, hvor glad du vil være i en situation, hvordan du vil præstere på dit arbejde, eller hvor glad du vil være i dit ægteskab.”

Testen hævder, at den på baggrund af 93 spørgsmål kan gruppere alle mennesker i verden i 16 forskellige diskrete “typer” – og derved fungere som “en kraftfuld ramme for opbygning af bedre relationer, drivkraft for positive forandringer, udnyttelse af innovation og opnåelse af ekspertise.” De fleste troende tænker primært på den som et redskab til at fortælle dig dit rette karrierevalg.

Men testen blev udviklet i 1940’erne på baggrund af Carl Jungs totalt uprøvede teorier og er nu grundigt tilsidesat af psykologien. Selv Jung advarede om, at hans personligheds “typer” blot var grove tendenser, som han havde observeret, snarere end strenge klassifikationer. Flere analyser har vist, at testen er fuldstændig ineffektiv til at forudsige folks succes i forskellige job, og at omkring halvdelen af de personer, der tager den to gange, får forskellige resultater hver gang.

Men alligevel har du sikkert hørt folk fortælle dig, at de er ENFJ (ekstrovert intuitiv følende dømmende), INTP (indadvendt intuitiv tænkende opfattende) eller en anden af de 16 typer, der er udledt af Jungs arbejde, og du har måske endda fået denne test i en professionel sammenhæng. Her er en forklaring på, hvorfor disse etiketter er så meningsløse – og hvorfor ingen organisation i det 21. århundrede bør stole på testen til noget som helst.

The Myers-Briggs hviler på helt uprøvede teorier

I 1921 udgav Jung bogen Psykologiske typer. I den fremsatte han nogle forskellige interessante, ikke-støttede teorier om, hvordan den menneskelige hjerne fungerer.

I den forklarede han blandt andet, at mennesker groft sagt kan inddeles i to hovedtyper: opfattere og bedømmere. Førstnævnte gruppe kunne yderligere opdeles i mennesker, der foretrækker at sanse, og andre, der foretrækker at intuitionere, mens sidstnævnte kunne opdeles i tænkere og følere, så der i alt var fire typer mennesker. Alle fire typer kunne desuden opdeles på grundlag af holdninger i introverte og ekstroverte personer. Disse kategorier var dog kun tilnærmelsesvis: “Ethvert individ er en undtagelse fra reglen”, skrev Jung.

Selv disse grove kategorier kom dog ikke ud af kontrollerede eksperimenter eller data. “Dette var før psykologien var en empirisk videnskab”, siger Grant, Penn-psykologen. “Jung fandt bogstaveligt talt på dem på baggrund af sine egne erfaringer.” Men Jungs indflydelse på det tidlige felt var enorm, og især denne idé om “typer” slog an.

Jungs principper blev senere tilpasset til en test af Katherine Briggs og hendes datter Isabel Briggs Myers, et par amerikanere, som ikke havde nogen formel uddannelse i psykologi. For at lære teknikkerne til at lave test og statistisk analyse arbejdede Briggs sammen med Edward Hay, der var personalechef i en bank i Philadelphia.

De begyndte at teste deres “Type Indicator” i 1942. Den kopierede Jungs typer, men ændrede lidt på terminologien og modificerede den, så folk blev tildelt den ene eller den anden mulighed i alle fire kategorier på grundlag af deres svar på en række spørgsmål med to valgmuligheder.

Opfør to (antallet af muligheder i hver kategori) til fjerde potens (antallet af kategorier), og du får 16: de forskellige typer af mennesker, der tilsyneladende findes i verden. Myers og Briggs gav titler til hver af disse typer, som f.eks. lederen, omsorgspersonen, videnskabsmanden og idealisten.

Testen er vokset enormt i popularitet i årenes løb – især siden den blev overtaget af firmaet CPP i 1975 – men har ikke ændret sig meget. Den tildeler dig stadig en type på fire bogstaver for at repræsentere, hvilket resultat du fik i hver af de fire kategorier:

The Myers-Briggs bruger falske, begrænsede binære kategorier

Med de fleste karaktertræk falder mennesker på forskellige punkter langs et spektrum. Hvis du spørger folk, om de foretrækker at tænke eller føle, eller om de foretrækker at dømme eller opfatte, vil de fleste svare dig lidt af begge dele. Jung selv indrømmede det, idet han bemærkede, at binærerne var nyttige måder at tænke om mennesker på, men skrev, at “der findes ikke noget, der hedder en ren ekstravert eller en ren introvert. En sådan mand ville være på sindssygeanstalt.”

Men testen er helt bygget op omkring det grundlag, at folk alle er det ene eller det andet. Den når frem til den konklusion ved at give folk spørgsmål som “Du har en tendens til at sympatisere med andre mennesker” og kun give dem to stumme svar: “Ja” eller “Nej”.”

Det ville være én ting, hvis der var gode empiriske grunde til disse mærkelige binære valg, som ikke synes at beskrive den virkelighed, vi kender. Men de stammer fra de oversete teorier fra en tænker fra begyndelsen af det 20. århundrede, der troede på ting som ESP og det kollektive ubevidste.

Faktiske data fortæller psykologerne, at disse træk ikke har en bimodal fordeling. Når man f.eks. følger en gruppe menneskers interaktioner med andre, viser det sig, at der, som Jung bemærkede, ikke rigtig findes rene ekstroverte og introverte mennesker, men for det meste mennesker, der ligger et sted midt imellem.

Alle fire kategorier i Myers-Briggs lider af denne type problemer, og psykologer siger, at de ikke er en effektiv måde at skelne mellem forskellige personlighedstyper på. “Moderne samfundsforskere undersøger sjældent ting som, om man træffer beslutninger baseret på følelser eller rationel kalkulation – for vi bruger alle sammen begge dele,” siger Grant. “Disse kategorier skaber alle dikotomier, men egenskaberne i begge ender er enten uafhængige af hinanden, eller nogle gange går de endda hånd i hånd.” Selv data fra selve Myers-Briggs-testen viser, at de fleste mennesker befinder sig et sted i midten for en hvilken som helst kategori og blot ender med at blive sat i bås i den ene eller den anden.

Det er derfor, at nogle psykologer er gået fra at tale om personlighedstræk til personlighedstilstande – og hvorfor det er ekstremt svært at finde en rigtig psykolog nogen steder, som bruger Myers-Briggs-testen med patienter.

Der er også et andet beslægtet problem med disse begrænsede valgmuligheder: Kig på skemaet ovenfor, og du vil bemærke, at ord som “egoistisk”, “doven” eller “ondskabsfuld” ikke optræder nogen steder. Uanset hvilken type du får tildelt, får du en smigrende beskrivelse af dig selv som “tænker”, “performer” eller “plejer”.”

Dette er ikke en test, der er designet til at kategorisere folk præcist, men snarere en test, der er designet til at få dem til at føle sig glade efter at have taget den. Dette er en af grundene til, at den har holdt sig ved lige i så mange år i erhvervslivet efter at være blevet ignoreret af psykologer.

Myers-Briggs giver inkonsekvente, upræcise resultater

Teoretisk set kunne folk stadig få værdi ud af Myers-Briggs-testen, hvis den præcist viste, hvilken ende af et spektrum de var tættest på for en given kategori.

Men problemet med den idé er, at testen er notorisk inkonsekvent. Forskning har vist, at så mange som 50 procent af folk når frem til et andet resultat, anden gang de tager testen, selv om det kun er fem uger senere.

Det skyldes, at de træk, som den har til formål at måle, ikke er dem, der er konsekvent forskellige blandt folk. De fleste af os varierer i disse træk over tid – alt efter vores humør, når vi tager testen, kan vi f.eks. mene, at vi sympatiserer med folk eller ej. Men testen fortæller os blot, om vi “tænker” eller “føler” på baggrund af, hvordan vi har svaret på en håndfuld binære spørgsmål, uden plads derimellem.

En anden indikator for, at Myers-Briggs er upræcis, er, at flere forskellige analyser har vist, at den ikke er særlig effektiv til at forudsige folks succes i forskellige job.

Hvis testen giver folk så upræcise resultater, hvorfor er der så mange, der stadig sætter pris på den? En af grundene er, at de smigrende, vage beskrivelser af mange af typerne har store overlapninger – så mange mennesker kan passe ind i flere af dem.

Dette kaldes Forer-effekten og er en teknik, som længe er blevet brugt af leverandører af astrologi, spådomme og andre former for pseudovidenskab til at overbevise folk om, at de har nøjagtige oplysninger om dem.

Myers-Briggs bliver stort set ignoreret af psykologer

Al dette er grunden til, at psykologer – de mennesker, der fokuserer på at forstå og analysere menneskelig adfærd – næsten helt ignorerer Myers-Briggs i nutidig forskning.

Søg i et hvilket som helst fremtrædende psykologitidsskrift efter analyser af personlighedstests, og du vil finde omtaler af flere forskellige systemer, der er blevet udviklet i årtierne siden testen blev introduceret, men ikke selve Myers-Briggs. Bortset fra nogle få analyser, der finder den mangelfuld, har stort set ingen større psykologi-tidsskrifter offentliggjort forskning om testen – næsten alt kommer i tvivlsomme udgivelser som The Journal of Psychological Type, der er oprettet specielt til denne type forskning.

CPP, det firma, der udgiver testen, har tre førende psykologer i deres bestyrelse, men ingen af dem har overhovedet brugt den i deres forskning. “Der ville blive sat spørgsmålstegn ved den af mine akademiske kolleger,” indrømmede Carl Thoresen, Stanford-psykolog og medlem af CPP’s bestyrelse, over for Washington Post i 2012.

Afhængigt af introversion/extroversion-aspektet i Myers-Briggs, fokuserer de nyere, empirisk drevne tests på helt andre kategorier. Fem-faktor-modellen måler folks åbenhed, samvittighedsfuldhed, udadvendthed, behagelighed og neuroticisme – faktorer, som ifølge de faktisk indsamlede data er meget forskellige blandt mennesker. Og der er noget, der tyder på, at dette skema kan have en vis forudsigelseskraft med hensyn til at bestemme folks evne til at få succes på forskellige arbejdspladser og i andre situationer.

En ting, den ikke har: den marketingmaskine, der omgiver Myers-Briggs.

Så hvad er Myers-Briggs brugbar til?

Myers-Briggs er brugbar til én ting: underholdning. Der er absolut intet galt med at tage testen som en sjov, interessant aktivitet, som en BuzzFeed-quiz.

Men der er noget galt med CPP, der går rundt med testen som “pålidelig og gyldig, understøttet af løbende globale investeringer i forskning og udvikling”. Virksomheden tjener anslået 20 millioner dollars om året med Myers-Briggs-testen som sit flagskibsprodukt. Blandt andet tager det mellem 15 og 40 dollars for hver person, der ønsker at tage testen, og 1.700 dollars for hver person, der ønsker at blive certificeret testadministrator.

Hvorfor skulle nogen betale så meget for at administrere en fejlbehæftet test? Fordi man, når man først har fået titlen, kan sælge sine tjenester som karrierecoach både til folk, der søger arbejde, og til de tusindvis af store virksomheder – såsom McKinsey & Co., General Motors og 89 af Fortune 100-virksomhederne – der bruger testen til at opdele medarbejdere og potentielle ansættelser i “typer” og tildele dem passende uddannelsesprogrammer og ansvarsområder. Når de først er certificeret, bliver testadministratorer cheerleaders for Myers-Briggs og sikrer, at brugen af det forældede instrument fortsætter.

Hvis private virksomheder ønsker at kaste deres penge væk på Myers-Briggs, er det deres privilegium. Men omkring 200 føderale agenturer spilder efter sigende også penge på testen, herunder udenrigsministeriet og CIA. Især militæret er meget afhængig af Myers-Briggs, og EPA har givet den til omkring en fjerdedel af sine 17.000 ansatte.

Det er 2015. Tusindvis af professionelle psykologer har evalueret det hundrede år gamle Myers-Briggs, fundet det upræcist og vilkårligt og udtænkt bedre systemer til vurdering af personlighed. Lad os holde op med at bruge denne forældede test – som har omtrent lige så meget videnskabelig gyldighed som dit stjernetegn – og gå videre til noget andet.

Korrektion: Denne artikel har tidligere anført, at militæret bruger Myers-Briggs-testen til forfremmelser i særdeleshed, snarere end at bruge den som et generelt værktøj.