Hvorfor konspirationsteoretikere tror, at FEMA bygger lejre for at fængsle amerikanere

Linda Thompsons video fra 1994, “America Under Siege”, dukker stadig op på YouTube her og der – som regel en degraderet VHS-kopi forvrænget med scanningslinjer uploadet af en anonym konto, der bliver hængende og får tusindvis af hits, før den bliver trukket tilbage. Forskellige kopier er blevet set tusindvis af gange online og hvem ved hvor mange gange før YouTube’s tidsalder.

I en foruroligende serie af langsomme, håndholdte panoreringer dokumenterer Thompson Amtrak-reparationsdepotet i Beech Grove, Indiana, og henleder opmærksomheden på ubeskrevne lagerbygninger, opstaldede tog på sidespor, bunker af tømmer, indhegnede gårde. Ved første øjekast kan det hele virke almindeligt – men Thompsons fortælling gør det klart, at dette sted er alt andet end godartet. Hun bemærker, at pigtråden langs hegnet er vinklet indad i stedet for udad – “ikke for at holde folk ude, men for at holde folk inde”. Tilstedeværelsen af vindsokker overalt i gården indikerer “forventet helikopteraktivitet”. På skilte, der er tapet fast på hegnet, står der blot: rød zone. En lille murstensbygning, får man at vide, er egnet til brug som “behandlingsbygning”.

I følge Thompson og andre konspirationsteoretikere som hende, er dette en af mange “FEMA-lejre”, der findes rundt omkring i USA. Spøgelset om FEMA-lejre har været en grundpille i konspirationsteorier fra den yderste højrefløj i årtier, og det er steget til stor betydning under Obama-administrationen og er stadig fremherskende i dag, senest i forbindelse med Covid-19-udbruddet. Disse ubeskrevne industrielle steder holdes i konstant beredskab, siger man, med henblik på en truende, nært forestående erklæring af undtagelsestilstand.

Som enhver god konspirationsteori har historien om FEMA-lejrene sine rødder i en kerne af sandhed. I kølvandet på forskellige optøjer og opstande i 1960’erne begyndte den amerikanske regering at planlægge forskellige beredskabsoperationer, der både ville indebære brug af hemmelig efterretningsindsamling om amerikanske borgere og brug af undtagelsestilstand for at inddæmme og kontrollere civilbefolkninger.

Operation Garden Plot, der blev udviklet i 1968, fokuserede på at forberede sig på “pludselige og uventede civile uroligheder eller andre nødsituationer, der bringer liv eller føderale ejendele i fare”. Med en advarsel om, at sådanne uroligheder, der ligger uden for de lokale og statslige myndigheders kontrol, “kan opstå når som helst”, blev der ikke blot opstillet forskellige beredskabsplaner for håndhævelse af undtagelsestilstand, men også fremhævet forskellige advarselstegn og medvirkende faktorer til civil uro:

Utilfredshed med de miljømæssige forhold, der bidrager til raceuroligheder og civile uroligheder, og utilfredshed med den nationale politik som manifesteret i anti-draft- og anti-Vietnam-demonstrationerne er anerkendte faktorer inden for den politiske og sociale struktur. Som sådan kan de udgøre et forudsætningsgrundlag for en stadigt forværret situation, der fører til demonstrationer og voldelige angreb på den sociale orden.

I vurderingen af sandsynligheden for civile uroligheder rådede Garden Plot til at se på indikatorer som “høj arbejdsløshed blandt minoritetsgrupper”, “øget kriminalitet blandt minoritetsgrupper”, “protester som følge af indkomstforskelle mellem minoritets- og majoritetsgrupper”, “faldende forhold mellem lokale embedsmænd og minoritetsgrupper”, “minoritetsgruppers protester mod forhold som slumforhold, segregation i boliger og skoler, mangel på arbejdspladser, mangel på fritidsfaciliteter, politibrutalitet og lokal overprispraksis”.”

Regeringen fandt, at den iboende sociale og økonomiske ulighed i Amerika naturligt ville føre til en følelse af uretfærdighed blandt disse rettighedsløse samfund, og at denne legitime følelse af uretfærdighed til gengæld kunne føre til civil uro, herunder protester mod denne uretfærdighed. I stedet for at tage fat på rødderne til denne uretfærdighed, sørgede Garden Plot for måder at inddæmme og kontrollere protester, optøjer og andre naturlige udtryk for ulighed.

Med andre ord er rødderne til myten om FEMA-lejrene sande, men de har deres rod i regeringens undertrykkelse af venstrefløjen. Det er ikke, hvad man skulle tro, når man ser på nutidens konspirationsvideoer, som forestiller sig en stor kabale af indflydelse, der konspirerer mod konservative. Regeringens lange historie med at ramme borgerrettigheds-, antikrigs og andre venstrefløjsgrupper er blevet tilegnet af højrefløjen, især dem med hvide supremacistiske tilbøjeligheder, som gjorde sig selv til helte i denne historie om regeringsmodstand.

Houstons William Pabst bragte denne frygt for undtagelsestilstand til højrefløjen med en pamflet, “Concentration Camp Plans for U.S. Citizens”, der blev udgivet i 1979. Pabsts pamflet og efterfølgende advarsler udpegede en række potentielle steder for amerikanske koncentrationslejre. Mange af de steder, som Pabst foreslog, var fængsler, som var under kapacitet: Fængselsanstalten i Allenwood, Pennsylvania, havde plads til 300 personer, men kunne rumme op til 12.000, hævdede han; den føderale fangelejr i Florence, Arizona, kunne rumme op til 3.500 personer, selv om Pabst hævdede, at den i øjeblikket kun havde 300 fanger.

Det var denne tendens til at læse forskellige regeringssteder som i sagens natur uhyggelige, der blev et kendetegn for højrefløjens konspirationer, og det gav en berusende blanding af både specificitet og uklarhed. Næsten alle de steder, som Pabst betegnede som “koncentrationslejre”, var eksisterende føderale faciliteter – enten fængsler eller militære installationer, som begge var forbudt for civile. Derfor, bemærker politolog Michael Barkun, “kan de tilskrives skadelige aktiviteter med ringe sandsynlighed for, at påstandene hurtigt vil blive tilbagevist, og de samme sikkerhedsforanstaltninger, der beskytter dem mod offentlighedens øjne, kan bebrejdes for offentlighedens formodede uvidenhed om deres sande formål”. Konspiration arbejder med andre ord på at vende regeringen mod sig selv – alle hemmeligheder, som regeringen måtte have, lovligt eller ej, er straks foder til ondsindede beskyldninger.

De fleste konspirationsteorier er ikke andet end paranoide fantasier, bekymringer, der er givet form. Men en gang imellem indhenter verdens fremmedartethed dem.

FEMA var knap nok blevet oprettet, da Pabst udgav sin pamflet i 1979. Næsten lige så hurtigt som den blev det, blev den imidlertid standarddemon for regeringens misgerning. Hvorfor FEMA? Frygt for militær besættelse, tab af borgerrettigheder, overvågning og kontrol – disse bekymringer synes at samle sig omkring forsvarsministeriet, CIA og FBI og måske nationalgarden. Men FEMA beskæftiger sig pr. definition med nødsituationer, og undtagelsestilstand, når den normale lovgivningsproces er suspenderet, og forfatningsmæssige beskyttelsesforanstaltninger ikke håndhæves, er det bedste middel til magtmisbrug. Totalitære regimer kommer ofte til magten netop ved at påberåbe sig undtagelsestilstande. Nazisterne, for at give et eksempel, ændrede aldrig den tyske forfatning – de suspenderede den blot i 13 år. FEMA blev naturligvis ikke oprettet til dette formål, men ved at levere en plan for en hurtig reaktion på orkaner eller jordskælv blev det det organ, der mest synligt blev forbundet med det, som konspirationisterne frygtede, ville ske.

En af Pabsts oprindelige steder, der blev udpeget som fremtidige FEMA-områder, er Camp Minidoka, en japansk interneringslejr i Idaho, der nu står som et monument over USA’s problematiske fortid. Lejre som Minidoka blev bygget som udpræget midlertidige strukturer, og alligevel har de opnået en form for permanenthed – først på grund af krigens krav, derefter på grund af den pludselige forsømmelse og forladelse og til sidst som en mindehøjtidelighed. Grunden til, at Minidoka stadig eksisterer nu, er som en påmindelse om denne arv og en formaning: “Aldrig mere.”

At læse et sådant sted som et forvarsel om det modsatte af denne følelse, at se det som en potentiel tilbagevenden, er endnu en gang en besynderlig omskrivning af historien. Det antyder, at betydningen af historiske, fysiske påmindelser om tidligere tiders barbari er et kneb, at der ikke er behov for at mindes en uretfærdighed – enten fordi den er uden betydning, eller fordi den aldrig var en uretfærdighed i første omgang. Det skaber mistillid til bevaringshandlingen og reducerer formålet med et sted som Minidoka til dets funktionelle brugsværdi: Hvis det kun kunne bruges som lejr, så må der være en fremtidig lejr i tankerne. Vores fremmedgørelse over for fortiden gøres fysisk i FEMA-lejre.