Hvorfor Bill de Blasio er så forhadt, forklaret

De fleste mennesker ville ikke insistere på at træne 11 miles fra deres hjem, når der er et perfekt fitnesscenter lige rundt om hjørnet, især ikke når de vil blive kritiseret af millioner af mennesker for det. Men de fleste mennesker er ikke Bill de Blasio.

Det er det, der er sagen med New York Citys borgmester: De Blasio vil være de Blasio, uanset om man kan lide det eller ej. Det er der mange mennesker, der ikke gør.

De Blasio, der i maj kiggede på det 20 eller flere 20 år dybe 2020-præsidentfelt og besluttede sig for at kaste sin hat i ringen alligevel, er en temmelig upopulær figur i både lokal og national politik. De fleste New Yorkere ønsker ikke, at han stiller op til præsidentvalget, og de er blaserede over for det arbejde, han udfører som borgmester (selv om der er en racemæssig komponent, som jeg kommer ind på senere). Blandt de demokratiske kandidater i primærvalgene har kandidaternes popularitet en tendens til at følge deres navnkundighed, hvilket betyder, at jo mere de demokratiske vælgere kender dem, jo mere kan de lide dem. Bortset fra de Blasio.

Hvorfor kan folk ikke lide borgmesteren i USA’s største by? Der er ikke nogen enkelt forklaring.

Politisk set er mange af de Blasios resultater stærke, og han har i det væsentlige leveret det, han satte sig for at gøre, da han førte valgkampagne som borgmester: Han leverede universel førskoleundervisning og udvidede betalt sygeorlov, reducerede stop-and-frisk-politiarbejde og førte tilsyn med byens forhøjelse af mindstelønnen til 15 dollars. New Yorks økonomi er stærk, og kriminaliteten er lav, selv om hjemløsheden fortsat er et problem. De Blasio er i løbet af 30 år støt og roligt steget i New York Citys politiske rækker og blev genvalgt som borgmester i 2017 med 67 procent af stemmerne. Som Chadwick Matlin fra FiveThirtyEight bemærker, var de Blasio “progressiv, før det var cool.”

Snarere synes de Blasios problem i høj grad at være et spørgsmål om stil. De Blasio kan virke skinhellig, arrogant, stædig og prædikende med hensyn til alvoren og omfanget af det, han gør. Han kan opfattes som en person, der bekymrer sig mere om symbolikken i det store billede end om det daglige arbejde med bypolitikken, og han er ikke særlig karismatisk. For at gøre tingene endnu værre har han et uheldigt forhold til New York-pressen – som har tendens til at smitte af på de nationale medier, da så mange medievirksomheder er baseret i New York – og hverken han eller de synes særligt tilbøjelige til at forsøge at rette op på det. Og til en vis grad vil newyorkere altid hade den borgmester, de har, uanset hvem det er.

“Problemet er, at folk ikke kan lide ham, og han er ligeglad”, sagde Rebecca Katz, en tidligere mangeårig de Blasio-rådgiver og stifter af konsulentfirmaet New Deal Strategies. Hun tilføjede: “Med hensyn til at gøre New York City til et fyrtårn for progressivt lederskab har han gjort nogle virkelig store fremskridt, men hans personlighed har ladet en del tilbage at ønske.”

Bill de Blasio er upopulær blandt hvide New Yorkere

Hvor vi går i dybden med, hvorfor de Blasio er upopulær, er det vigtigt at påpege, blandt hvem han er upopulær, for det er ikke alle.

Ifølge en meningsmåling fra Quinnipiac University fra april er 42 procent af New Yorkerne enige i det arbejde, som de Blasio gør som borgmester, og 44 procent er uenige. Men når man opdeler det efter race, fortæller tallene en anden historie: De Blasios godkendelsesprocent ligger på 31-58 procent blandt hvide vælgere, 33-44 procent blandt asiatiske vælgere, 40-40 procent blandt latinamerikanske vælgere og 66-23 procent blandt sorte vælgere. Med andre ord klarer de Blasio sig dårligt blandt hvide New York-vælgere. Blandt farvede vælgere er det en anden historie.

“Hele cocktailparty-kredsen afskyr Bill de Blasio, og han tager så meget glæde af det, og det er en perfekt storm af grovhed,” sagde Katz. Da de Blasio stillede op som borgmesterkandidat i 2013, gjorde han det på et tema om en “fortælling om to byer” – en for rige eliter og pengestærke interesser og en anden for alle andre.

“Han fortalte folk, der troede, at de var en del af løsningen, at de var en del af problemet, og at de aldrig ville være i stand til at forstå det, fordi de ikke selv var udsat for politiarbejde og andre problemer,” sagde en politisk operativ i New York.

Det er naturligvis ikke kun hvide eliter, der er afstødt af de Blasio. Den demokratiske rep. Max Rose, som i 2018 besejrede den tidligere republikanske rep. Dan Donovan i det historisk set højreorienterede Staten Island, løb eksplicit mod de Blasio i sit kongresvalg. Han kørte endda en kampagneannonce, der angreb de Blasio.

Det giver mening, at de Blasio ville være upopulær blandt byens hvide arbejderklasse, som sandsynligvis er enige med “Blue Lives Matter” og andre følelser, der modsætter sig de racemæssige retfærdighedstemaer, som de Blasio har ført kampagne og regeret på.

Når tingene er dårlige, har de Blasio en tendens til … ikke at gøre dem bedre

En af de typiske anekdoter om de Blasio blandt newyorkere er, at han træner i YMCA i Park Slope i Brooklyn, hvilket er meget langt fra Gracie Mansion på Upper East Side, hvor han bor. I årenes løb har han fået en masse kritik for det – det er ikke godt for miljøet at tage en privat bil ledsaget af en politieskorte, New York Citys trafik har ikke brug for flere biler på vejene, og det virker bare som en fjollet optræden fra hans side. Når det er sagt, er det ikke en alvorlig overtrædelse.

Situationen, hvor triviel den end synes, siger faktisk en hel del om, hvem de Blasio er, og hvorfor han kan støde folk på den forkerte måde: Alt, hvad han behøver at gøre for at få denne lille kontrovers til at forsvinde, er at finde et andet fitnesscenter. Og det vil han bare ikke.

“Nogle gange er selvsikkerhed godt; det vil man gerne have hos sine ledere”, sagde en tidligere medarbejder. “Nogle gange er det fjollet og stædigt.”

Borgmesteren har gravet i sit fjendtlige forhold til pressen. Ud over nationale politikere som præsidenten og kongressens ledelse har borgmesteren i New York City sandsynligvis et af de største pressekorps, der er dedikeret til ham eller hende, af alle politiske personer i landet. Det er vigtigt at dyrke forholdet til journalisterne – bortset fra at de Blasio ikke vil det. Resultatet er en ond cirkel af modsætningsforhold på begge sider. Måske er det ikke ualmindeligt blandt ledere, at de Blasio har et ry for at komme for sent. Så når han kommer for sent til pressekonferencer, tweeter journalisterne om deres irritation over hans forsinkelse, og når han så dukker op, er han nedladende. Ingen af parterne er helt galt på den – som Katz udtrykte det, “der er ingen helte” i situationen – men de Blasio bruger bare ikke pressen til sin fordel.

“Det er et give-and-take-forhold, og hvis der er fjendtlighed, især fra den person, der bliver dækket, hjælper det ikke,” sagde en mangeårig de Blasio-rådgiver. “Det er bare ikke et særligt godt forhold, og det er en tovejs gade.”

Det er værd at bemærke, at det ikke altid har været sådan. Da de Blasio var offentlig fortaler, var forholdet til pressen ikke så dårligt (selv om han heller ikke blev dækket nær så meget), og efter at han blev valgt i 2013, virkede dynamikken positiv. Han optrådte i The Daily Show med Jon Stewart i 2014 og gjorde grin med sin forgænger, Michael Bloomberg, og sig selv. (De Blasio er blevet hånet for at spise pizza med gaffel og kniv – et forbud i New York – og han og Stewart lavede et indslag om det; de bragte også en kæmpe sodavand frem, hvilket var en hentydning til Bloombergs forsøg på at forbyde sodavand). Samme år deltog de Blasio-familien venligt i den årlige havfrueparade i Coney Island.

Men forholdet er blevet sur – de Blasios præsidentkampagne har endnu ikke planlagt et rådhus på CNN eller MSNBC. (Kampagnen siger, at de er i forhandlinger med begge netværk.)

Meget af de Blasio-hadet er småligt, og noget af det er det ikke

Som du måske har bemærket, er noget af den kritik, de Blasio får, ikke ligefrem på de største spørgsmål (gymnastiksalen, pizza-spisningen). Der er flere eksempler – han er Red Sox-fan i en by med to store baseballhold, han tager efter sigende nogle gange en lur på sit kontor, han har en gang ved et uheld tabt (og måske dræbt) et murmeldyr ved et uheld. De Blasios tilstedeværelse på de sociale medier er nogle gange kikset – hans forsøg på at stemple præsident Donald Trump som #ConDon, som er spansk for kondom, er ikke fantastisk.

Når klagerne er substantielle, drejer de sig nogle gange om ting, han ikke kan kontrollere – såsom metroen, som hører under statens og guvernør Andrew Cuomos myndighed. I 2018 frigav New York City tusindvis af sider af de Blasios e-mails med eksterne konsulenter efter en lang retssag med lokale medier. Der var ikke noget enormt belastende i dem, men at se nogens private kommunikation hjælper generelt ikke en person til at se godt ud i offentlighedens øjne. (Spørg bare Hillary Clinton.)

Men alligevel er nogle af problemerne legitime.

De Blasio er kommet under beskydning for sin håndtering af Eric Garners død, en ubevæbnet sort mand, der døde i 2014 efter at være blevet konfronteret af politiet i Staten Island for angiveligt at have solgt ubeskattede løse cigaretter. En af betjentene, Daniel Pantaleo, tog ham i et afdelingsforbudt kvælergreb – på optagelser af hændelsen kan Garner høres sige “Jeg kan ikke trække vejret” flere gange.

Justitsministeriet har besluttet ikke at rejse tiltale mod Pantaleo, som fortsat har betalt skrivebordstjeneste i NYPD. De Blasio har afvist at fyre Pantaleo, og ved den anden runde af de demokratiske debatter i juli råbte høgene: “Fyr Pantaleo!” under hans og senator Cory Bookers (D-NJ) indledende erklæringer. De Blasios kampagne sagde, at det er op til politidirektøren, ikke borgmesteren.

Der er etiske spørgsmål omkring de Blasio. En af hans tidligere fundraisere blev dømt for at have konspireret om at bestikke NYPD-tjenestemænd. En anden kampagnegiver erklærede sig skyldig i at forsøge at bestikke de Blasio for at få gunstige lejevilkår for en restaurant, som han ejede i Queens. New York City’s Department of Investigation fandt, at de Blasio overtrådte reglerne om interessekonflikter ved at anmode om donationer fra folk, der søgte tjenester, ifølge en nylig rapport fra byen. I 2017 afviste føderale og statslige anklagere at rejse straffesager mod de Blasio og hans medhjælpere efter undersøgelser af hans praksis med hensyn til indsamling af kampagnepenge.

Og nogle gange kan hans offentlige holdning være opdigtet. De Blasio kurtiserede i første omgang Amazon og opfordrede New York-borgerne til at byde deres sidenhen opgivne andet hovedkvartersprojekt i Long Island City velkommen. Men da Amazon så trak sig tilbage, vendte han sig mod virksomheden og kritiserede dens beslutning som “de 1 procent, der dikterer alle andre”. Folk lagde mærke til vendingen, især da 2020-spekulationerne voksede.

Den 2020-kandidatur hjælper ikke

Hvor de Blasio annoncerede sin 2020-præsidentkampagne i maj, satte nogen en flyer op i hans fitnesscenter, hvor der stod “ved at træde ind i disse lokaler accepterer du ikke at stille op til præsidentvalget i USA i 2020 eller et fremtidigt præsidentvalg.” I marts citerede Politico en tidligere medarbejder, der kaldte tanken om en de Blasio-kampagne i 2020 for “fucking sindssyg.”

De Blasio besluttede sig for at stille op alligevel, og det har gjort hans offentlige status værre, ikke bedre. “Præsidentkandidaturet har forstærket det, som mange mennesker tror,” siger Josh Greenman, opinionsredaktør på New York Daily News.

Pressen, med sin tilbøjelighed til at kritisere de Blasio, har sat borgmesteren i gabestokken og gjort nar af ham for hans sandsynligvis dødsdømte præsidentkandidatur. (Ifølge et RealClearPolitics-gennemsnit ligger de Blasio på 0,5 procent støtte i meningsmålingerne). Da der var et stort strømsvigt på Manhattan i midten af juli, var de Blasio på valgkampagne i Iowa. Det så ikke godt ud, selv om der ikke var meget, han kunne gøre ved situationen, uanset hvor han var.

Det er et dilemma, som enhver 2020-kandidat kommer til at stå over for – at gå glip af en eller anden begivenhed, som de ellers burde have været til stede ved, fordi de er på kampagnestien. For de mange senatorer og repræsentanter i løbet går de glip af afstemninger og høringer. I de Blasios tilfælde sker der hele tiden en masse ting i New York City, og da vælgerne og pressen er meget opmærksomme, vil han løbe ind i problemer med at føre kampagne. “Han er faktisk, i modsætning til andre kandidater i løbet, tvunget til at gøre ting hver dag, der har spændinger i sig,” sagde Eric Phillips, de Blasios tidligere pressesekretær.

For at være sikker er de Blasio ikke den eneste borgmester i New York City, der nærer nationale ambitioner. Rudy Giuliani stillede op til præsidentvalget efter at have forladt sit embede. Bloomberg har meget offentligt leget med tanken. Og de Blasio er ikke den eneste borgmester, der er upopulær. Giulianis popularitet faldt under hans embedsperiode før den 11. september 2001, og Bloombergs popularitet faldt efter finanskrisen. Da New Yorks borgmestre ikke kan stille op til en tredje periode (en sjælden undtagelse, som New Yorks byråd gav Bloomberg i 2008, men som blev ophævet ved en folkeafstemning to år senere), har borgmestrene i New York en erfaring som leder, der får en præsidentkandidatur til at virke naturlig – om end den alt for ofte mislykkes.

“New Yorkere kan lide at hade den borgmester, de har,” sagde Greenman.

De Blasio er havnet i et hårdt hul af usympati, som han ikke kan komme ud af. Hans indtil videre uheldige 2020-bud, ligesom Park Slope-gymnastiksalen, er emblematisk for det, der synes at være kernen i hans problem: De fleste mennesker ville ikke stille op til præsidentvalget, når de ser, at de stort set ikke har nogen chance for at vinde, og når de kender den offentlige modreaktion, de vil blive mødt med. Ikke Bill de Blasio.