Hvordan Quentin Tarantino løsnede Django (og historiske fakta)

I år fejrer Amerika 150-årsdagen for Abraham Lincolns Emancipationsproklamation, et dekret fra præsidenten, der effektivt afskaffede slaveriet i alle stater, der var i oprør under borgerkrigen.

Jubilæet vil blive markeret med en række konferencer, taler og publikationer i den akademiske verden. Betydningen af denne begivenhed er dog blevet noget formindsket af den meget kontroversielle og nyligt Oscar-nominerede film “Django Unchained.”

Quentin Tarantinos nyeste film fortæller historien om en tidligere slave, Django (Jamie Foxx), der går sammen med en dusørjæger, Dr. King Schultz (Christoph Waltz), for at redde sin kone, der blev solgt væk fra ham til en sadistisk slaveejer, Calvin Candie (Leonardo DiCaprio).

Filmen er sat op som en spaghetti-western og er i ægte Tarantino-stil fyldt med overdreven brug af vold, N-ordet og revisionistisk historie. Hvad er der ikke at kunne lide ved en film, hvor en slave søger hævn over opsynsmænd og slaveholdere og gør det hele med swagger?

Hvis du kan lide Tarantino og ønsker at blive underholdt, har jeg fuld tillid til, at du vil blive det. Men filmen er fyldt med en række karikaturer, der tigger om at blive dekonstrueret.

Et fælles og alligevel tragisk tema i filmen er det om den “hvide frelser”. For en film med slaveri som baggrund er den forsimplede binære opdeling af godt og ondt overfladisk. “Django” fastholder en verden, hvor hvide både er skurke og helte, men hvor skurkene er usædvanligt usædvanlige, og hvor heltene altid er naturligt godhjertede og moralsk overlegne.

Dette kan ses i Schultz’ karakter, der både er paternalistisk og velvillig. Han bekender over for Django sin interesse i at hjælpe ham med at hente sin kone, ved at erklære “… jeg føler mig ansvarlig for dig.” Næsten øjeblikkeligt bliver Django infantiliseret, inspireret af den tyske historie om en prinsesse, der har brug for at blive reddet. I hele filmens første halvdel er den nyligt befriede Django som et vredt barn, der skal overtales til tålmodighed af Schultz. Ironisk nok er Waltz den eneste skuespiller, der er blevet nomineret til en Oscar for sin rolle.

Ingen sort karakter er kompliceret eller flerdimensional. Sorte kvinder er især i periferien. Djangos kone, Broomhilda (Kerry Washington), er indbegrebet af “damsel in distress”. Hun taler næsten ikke og er en glorificeret rekvisit, som på en eller anden måde bevarer sin skønhed gennem hele filmen. Hvem er Broomhilda? Hvem er Django? Ved filmens slutning ved vi det stadig ikke.

Tarantino mener, at han præsenterer en film, hvor den sorte mand endelig tager hævn over sine undertrykkere, men dermed fastholder han også de samme gamle stereotyper af sorte mænd som karakterer, der skal frygtes, ikke elskes. Django er kun ude efter sig selv og sin pige. Han er ikke en abolitionist. Han er ikke politisk. Han befrier ikke slaver.

Den mest skadelige karakter er Stephen (Samuel L. Jackson), som er den ultimativt loyale slave over for Candie og forsøger at sabotere ethvert håb Django har om at hente sin kone. På trods af at fjendskabet mellem mark- og husslaver historisk set i høj grad er opdigtet, bruger Tarantino Stephen som afløb for seernes moralske forargelse over slaveriet.

Hvordan kan det være, at karakterpublikummet ved filmens slutning ikke vil hade den hvide slaveejer, men den sorte slave selv? Kritikere har klaget over, at N-ordet bruges mere end 110 gange, men for mig er den mest uhyrlige krænkelse af alle brugen af Stephen.

Relationerne i slaveriet var ekstremt komplicerede, og i denne film falder de til jorden. De forvrængede “Disney-lignende” karakterer af den snedige Onkel Tom, den store Mammy og de slaverede er mere karikaturer af vores fantasi end repræsentative for virkelige mennesker.

Nogle vil måske hævde, at dette ikke er en film om slaveri, eller at vi ikke skal søge at lære noget om slaveri af denne film. Jeg er uenig. Med så få ordentlige film om slaveri vil jeg gerne tro, at Hollywood efterhånden kan fortælle en god, ja endog fantastisk historie uden at udvande den til behandling som en overdreven spaghetti-western.

De levede historier om Frederick Douglass, William Parker, Henry Bibb eller William og Ellen Craft er ekstraordinære historier, som ikke kræver nogen overdrivelse for at gøre dem salgbare, selv for Hollywood.

Interessant nok skrev den berømte forfatter James Baldwin i 1962 et bemærkelsesværdigt brev til sin niårige nevø i anledning af 100-årsdagen for Emancipationsproklamationen, som sluttede med ordene: “Du ved, og jeg ved, at landet fejrer hundrede års frihed hundrede år for tidligt.” Nu 50 år senere har Tarantino produceret en film, der har indspillet mere end 100 millioner dollars og høstet Oscar-nomineringer.

Men hvis filmskabere stadig ikke kan fortælle historien om sorte mennesker som virkelige mennesker med handlekraft og uden hjælp fra hvid overlegenhed, kan vi lige så godt fejre 150 år efter Emancipationsproklamationen 150 år for tidligt.