Du kan måske mærke stikken af injektionen. Inden for få sekunder vil du opdage, at du har problemer med at bevæge dine øjne og fingre, efterfulgt af dine arme og ben. Hvis du stod, ville du falde sammen. I en bunke på gulvet ville du indse, at næsten alle muskler i din krop var lammet.
Hvis du var ved fuld bevidsthed, ville din følelse af panik stige lige så hurtigt, som lammelsen bredte sig. Synke og trække vejret er blevet mere og mere vanskeligt. Når du glider ind i bevidstløshed, kan din sidste bevidste tanke meget vel være: “Jeg skal dø.”
Statistisk set skal du ikke dø. Ikke fordi det, der blev injiceret, ikke er dødeligt – det er det helt sikkert. Nej, du kommer sandsynligvis ikke til at dø, fordi du, hvis du er blevet injiceret med succinylcholin (også kendt som suxamethoniumklorid eller blot “sux”), højst sandsynligt befinder dig på et hospital, hvor du er under intubation med tilhørende respiratorisk støtte. Indgivelse af sux er en del af RSI-protokollen (rapid sequence intubation), hvilket betyder, at et medicinsk team faktisk forsøger at holde dig i live – de er bare nødt til at lamme dig for at gøre det. Hvis du bliver intuberet, er dine luftveje blokeret, og RSI-protokollen anvendes til at få et åndedrætsrør ned i halsen på dig. For at få dette rør hurtigt ind, lammer og bedøver de dig.
Sedation betyder, at du ikke er ved bevidsthed, når lammelsen indtræder. Åndedrætsunderstøttelse betyder, at noget vil trække vejret for dig, når musklerne, der er involveret i vejrtrækningen, holder op med at fungere. I løbet af 5-10 minutter aftager en klinisk dosis af sux, da den hurtigt metaboliseres af din krop. Sederingen vil sandsynligvis vare længere. Målet er, at når du er vågen, er din vejrtrækning blevet stabiliseret, og måske er andre medicinske problemer blevet (eller er ved at blive) behandlet. Dette er den tilsigtede anvendelse af sux. Men som med mange kemikalier kan folk bruge det til skadelige formål.
Hvis du bliver ramt af en klinisk dosis sux og ikke har nogen respiratorisk støtte, vil du sandsynligvis dø. Selv om virkningen af sux aftager i løbet af 5-10 minutter, gør kroppens behov for ilt de minutter alt for lange. Hvis du bliver ramt af sux uden bedøvelse, vil du tilbringe minutterne før døden i en tilstand af vågen rædsel og indse, at du ikke kan gøre noget. Det er en forfærdelig måde at dø på. I en periode var det en smart måde at slå nogen ihjel på.
Siden begyndelsen af 1950’erne er sux blevet brugt i kliniske omgivelser, hovedsageligt af anæstesiologer. Det er et mysterium, hvornår det første gang blev brugt i et mord, men de første højt profilerede drab kom i 1966 og 1967. Denne salige mordhistorie involverer anæstesiolog Dr. Carl Coppolino, hans elskerinde, elskerindens mand, der døde pludseligt i ’66, Coppolinos kone, der døde pludseligt i ’67, et hurtigt nyt ægteskab af Dr. Coppolino (ikke med den elskerinde), to retssager i forskellige stater, der førte til forskellige domme.
Coppolinos første retssag i New Jersey involverede et vakkelvornt vidne (den forsmåede elskerinde) og et vanskeligt toksikologiproblem. I deres artikel fra 2006 i J Am Soc Mass Spectrom uddyber Ballard et al. den vanskelige toxikologiske problematik.
…få retsmedicinske laboratorier vil overhovedet forsøge at analysere disse forbindelser. Dette skyldes dels, at der kun i ringe grad er behov for at måle dem klinisk, og at der derfor ikke findes nogen rutineanalyser, dels at det er analytisk udfordrende forbindelser. Ikke desto mindre skal man overveje muligheden for, at de kan anvendes som mordvåben, især i sager om pludselige, uventede og uforklarlige dødsfald med en læge som potentiel mistænkt, både inden for og uden for et hospital. Succinylcholin i særdeleshed har længe haft ry for at være en uopdagelig, “perfekt” gift.
Analyse af neuromuskulære blokkere af kvaternær ammonium i retsmedicinsk sammenhæng er en udfordring af to grunde. Den første grund er, at disse forbindelsers kemiske adfærd, der omfatter både hydrofil og lipofil karakteristika, gør det vanskeligt at isolere dem fra biologiske prøver. Den anden grund er den ekstraordinære variabilitet i de typer prøver, man støder på; denne variabilitet er af en sådan art, at hver prøve må betragtes som unik.
Tilbage i midten og slutningen af 1960’erne blev sux sandsynligvis betragtet som en “perfekt gift”, da der ikke blev udviklet nogen gennemprøvet metode til påvisning af det i væv før 1980’erne. Tidligere analyser havde huller – herunder den analyse, der blev præsenteret i begge Coppolino’s forsøg. Det var ikke sux, der blev påvist, men metabolitterne succinsyre og cholin. Her er et stort hul: Hvad kunne ellers give anledning til de påviste metabolitter?
Mens Coppolinos snart meget berømte forsvarsadvokat F. Lee Bailey fokuserede på det vanskelige giftstof sux i begge retssager, blev Coppolino kun frifundet for sin eksmors mands død. Det andet sæt nævninge i retssagen i Florida for mordet på fru Coppolino afsagde en skyldig dom.
Den Coppolino-sag kastede lys over udfordringerne ved at påvise sux. I de årtier, der fulgte, blev der gjort fremskridt, men selv disse nye teknikker havde deres begrænsninger. Politiet i Osaka, Japan, havde en række forsvundne personer i 1993-1994, som de forbandt med en enkelt mistænkt, der efterfølgende tilstod at have dræbt fem personer. Mærkeligt nok var den mistænkte en hundeopdrætter. Typisk har mistænkelige dødsfald, der involverer sux, én ting til fælles – adgang til sux. Det betyder som regel, at der er medicinske fagfolk involveret. Hvordan fik en hundeavler fat i et stof, der typisk forbindes med anæstesiologer? Den mistænkte forklarede både sin adgang til sux og sin måde at administrere sux på over for politiet.
Den mistænkte (hundeavleren) tilstod, at han havde injiceret ca. 40 mg (en ampulledosis) succinylcholin (suxamethoniumchlorid) intramuskulært i den ene arm på ofrene efter at have beroliget dem ved oral indgivelse, via en sodavand, af en lille mængde bromovalerylurea (bromisovalum) og/eller nitrazepam. Stofferne var ulovligt blevet leveret af en af hans bekendte dyrlæger under påskud af at aflive uønskede dyr. Den mistænkte havde tidligere erfaring med at aflive hunde med succinylcholin.
Under sin tilståelse henviste denne hundeavlsdrabsmand politiet til gravstederne for alle fem ofre. På gravstedet for et af ofrene blev der fundet en plastiksprøjte. Der blev konstateret et nålemærke for et offer under obduktionen, men ikke for de fire andre ofre. I 1994 viste kroppens forrådnelse og den hurtige metabolisme af sux sig at være for stor en forhindring for en sux-toksisk undersøgelse – der blev ikke fundet nogen sux i nogen af ofrene. Der blev dog fundet suk i den sprøjte, der blev fundet. Selv om der ikke blev fundet sux i ofrene, blev den mistænkte dømt på baggrund af hans tilståelse og andre beviser.
Men da Kathy Augustine døde i 2006, var analysen af sux i væv og biologiske væsker blevet meget mere avanceret. Ligesom fru Coppolino blev Augustines død først anset for at være resultatet af et hjerteanfald. Augustine blev fundet bevidstløs i sit hjem af sin mand Chaz Higgs og blev hastet på hospitalet, hvor hun døde et par dage senere. Augustine, den første kvindelige statsinspektør i Nevadas historie og en politisk drivkraft, var et højt profileret dødsfald i Nevada fra dag et.
Lige Coppolino og hundeavleren før ham havde Higgs adgang til sux. Higgs var en sygeplejerske på intensivafdelingen, som havde erfaring med at administrere sux. Men det var ikke Higgs’ adgang til og fortrolighed med sux, der gav anledning til et rødt flag. Det var det problematiske ægteskab mellem Higgs og Augustine samt noget, som Higgs angiveligt fortalte sygeplejekollega Kim Ramey.
Ramey fortalte politiet, at hun og Higgs havde talt sammen på arbejdet, blot en dag før Augustine blev bragt på hospitalet. Under det indledende retsmøde sagde Ramey, at Higgs havde nævnt en velkendt lokal mordsag med en mand, der havde stukket sin kone ihjel.
“Han sagde: ‘Den fyr gjorde det forkert’. Han sagde: ‘Hvis du vil af med nogen,’ og han lavede en gestus som denne (med en nål i hånden): ‘Du skal bare slå hende med en lille Sux, for de kan ikke spore det post mortem,'” fortalte Ramey i retten. “Jeg så ham i ansigtet og sagde: ‘Chaz, det er for meget vrede at bære rundt på.’ Og hårene på min arm rejste sig.”
Efter at have hørt Ramey sendte politiet urin, der var indsamlet under Augustines hospitalsophold umiddelbart før hendes død, til hende. Analysen af Augustines urin viste sux-metabolitter og sux. Augustine fik ikke på noget tidspunkt under sit hospitalsophold sux.
Den påvisning af sux, ikke blot sux-metabolitter, i Augustines urin blev afvist af Higgins forsvarsadvokat David Houston.
…han hævder, at mængden af succinylcholin, der blev påvist ved urinprøven, er uden betydning. “Det, de taler om fra anklagemyndighedens synspunkt, er at finde det, de eufemistisk betegner som spor. Jeg er ikke helt sikker på, hvad et spor er, men det er bestemt ikke nok til at dømme nogen uden for rimelig tvivl for et mord,” siger Houston.
Spor af sux var nok for Tom Barb, den anklager, der behandler Higgs-sagen.
“Succinylcholin er ikke et rekreativt stof. Hvis det er til stede, er der nogen, der har puttet det i hende, og den eneste, der havde mulighed for at putte det i hende, var hendes mand,” argumenterer Tom Barb. “Jeg tror, det er ret ligetil. Det er mord ved indsprøjtning i modsætning til et skud.”
Interessant nok var den måde, hvorpå sux blev puttet i Augustine, et fokuspunkt i Higgs’ forsvar. Higgs’ advokat David Houston rejste det, der kan kaldes “min klient ved bedre”-forsvaret.
Han forsøgte også at rejse tvivl om de medicinske beviser, herunder stedet for injektionen, som var i musklerne i balderne. Lægemidlet virker hurtigst, hvis det gives intravenøst, og det ville Higgs have vidst, hævdede Houston.
Næsten et år efter Augustines død dømte en jury Higgs for førstegradsmord.
De sager, der diskuteres her, blev ikke knækket af en rutinemæssig giftundersøgelse. Tipset til sux kom fra en forsmået elskerinde, en tilstået morder og en kollega. Sådanne vidnetips har hjulpet med at opklare andre højt profilerede sux-sager. Tips er normalt ikke nok i dagens straffesager, og det er en mistænkts adgang til sux heller ikke. Det er her, moderne analyseteknikker kommer ind i billedet. Test kan underbygge eller svække vidnetips og andre indicier mod anklagede mordere, der sux.
Billede: Republiceret fra Journal of Are You F**king Kidding med venlig tilladelse fra DrRubidium.
Skriv et svar