Forskellen mellem “intelligens” og “intellekt”

Jeg er ved at gense Richard Hofstadters Pulitzer-prisvindende bog Anti-Intellectualism in American Life (1963). Tidligt i bogen skelner Hofstadter mellem “intelligens” og “intellekt”. Jeg fandt det nyttigt. Her er en smagsprøve:

p. 25: Intelligens arbejder inden for rammerne af begrænsede, men klart opstillede mål og kan være hurtig til at skære de tankespørgsmål væk, der ikke ser ud til at hjælpe med at nå dem … Intellekt er på den anden side den kritiske, kreative og kontemplative side af sindet. Mens intelligens søger at gribe, manipulere, omorganisere, justere, undersøger intellekt, overvejer, undrer sig, teoretiserer, kritiserer, forestiller sig… Denne skelnen kan virke overdrevent abstrakt, men den er ofte illustreret i den amerikanske kultur. I vores uddannelse er det f.eks. aldrig blevet betvivlet, at udvælgelse og udvikling af intelligens er et mål af central betydning; men i hvilket omfang uddannelse bør fremme intellektet har været genstand for de mest ophedede kontroverser, og modstanderne af intellekt har i de fleste områder af den offentlige uddannelse udøvet den overvejende magt.

s.26: …få af os tror, at et medlem af et erhverv, selv et lærd erhverv, nødvendigvis er en intellektuel i nogen diskriminerende eller krævende betydning af ordet. I de fleste erhverv kan intellekt være en hjælp, men intelligens vil tjene godt nok uden det. Vi ved f.eks., at alle akademikere ikke er intellektuelle; vi beklager ofte dette faktum. Vi ved, at der er noget ved intellekt, i modsætning til professionelt uddannet intelligens, som ikke hænger sammen med hele erhverv, men kun med personer.

s.27: …den professionelle mand lever af ideer, ikke for dem. Hans professionelle rolle, hans professionelle færdigheder, gør ham ikke til en intellektuel. Han er en mental arbejder, en tekniker . Han kan tilfældigvis også være en intellektuel, men hvis han er det, er det fordi han til sit erhverv bringer en særlig følelse af ideer med sig, som ikke er nødvendig for hans arbejde. Som fagmand har han erhvervet sig et lager af mentale færdigheder, som er til salg. Færdighederne er højt udviklede, men vi tænker ikke på ham som en intellektuel, hvis visse kvaliteter mangler i hans arbejde – uinteresseret intelligens, generaliserende kraft, fri spekulation, frisk observation, kreativ nyhed, radikal kritik.

I dette semester underviser jeg i mine kurser Created and Called for Community (CCC) på Messiah College en masse førsteårsstuderende, der går efter professionelle karrierer som sygeplejerske, forretningsmand, ingeniør og pædagog. I løbet af de næste tre år på college vil disse studerende lære en bestemt færdighed og i processen opsamle en bestemt form for intelligens om et emne. De vil bruge denne intelligens til en karriere. Som Hofstadter udtrykker det, vil de “erhverve sig et lager af mentale færdigheder, som er til salg”. (Forhåbentlig vil de også bruge denne intelligens i et liv i tjeneste).

Men det virker som om, at et tekstbaseret tværfagligt liberal arts-kursus som CCC burde handle om at lære eleverne at forfølge et intellektuelt liv. Dette kursus burde være en introduktion til en måde at tænke om verden på, som overskrider snæver intelligens. Hvis jeg læser Hofstadter korrekt, kan en studerende opnå intelligens i løbet af sin college-karriere uden at lære, hvordan man fremmer intellektet.

Mens jeg udfordrer de studerende til at udøve deres intellekt i de almene kurser, lærer dem at tænke og opfordrer dem til at udvikle et intellektuelt liv, spekulerer jeg nogle gange på, om de har det indtryk, at jeg ikke tror, at de er intelligente. Det er ikke tilfældet. Jeg har mange intelligente studerende i mine klasser i dette semester, men det betyder ikke, at de er intellektuelle. Det er en nyttig forskel, som jeg snart vil dele med dem.