Forfatningen af De Forenede Stater

Denne klausul garanterer, at staterne styres på en “republikansk” måde. Det betyder naturligvis, at det er forfatningsstridigt for en stat at blive styret af en monark eller en diktator. Men ud over sådanne ekstreme scenarier er det ikke helt klart, hvad der minimalt kræves for, at en regering kan betragtes som republikansk. Det er imidlertid klart, at spørgsmålet ikke er et spørgsmål for domstolene. De juridiske udfordringer, der er rejst mod stater i henhold til denne klausul, resulterer generelt i, at højesteret abdicerer i spørgsmålet og erklærer, at det er et “politisk spørgsmål”, som det er op til Kongressen og den udøvende magt at afgøre. I f.eks. Luther v. Bordon (1849) behandlede Domstolen den såkaldte “Dorr’s Rebellion”. Siden grundlæggelsen havde Rhode Island været styret af et charter, som kun tillod mænd med jordbesiddelse at stemme. De fratagne mænd (kvinders valgret ville blive gemt til en senere dato) afholdt deres egen forfatningsmæssige kongres i staten og valgte en mand ved navn Thomas Dorr til ny guvernør i staten. Selv om der i en periode eksisterede to regeringer, blev lederne af denne gruppe til sidst arresteret, og sagen nåede frem til den amerikanske højesteret. Domstolen afviste imidlertid at tage stilling til spørgsmålet om, hvorvidt en stat, der begrænsede sin vælgerbefolkning til grundejere, var tilstrækkeligt republikansk i henhold til garantibestemmelsen. I stedet fastslog den, at det var et spørgsmål, som de andre grene af regeringen skulle afgøre. Selv om Rhode Island i sidste ende udvidede stemmeretten, har forestillingen om, at dette spørgsmål var af politisk og ikke juridisk karakter, holdt ved.