Er en ægtefælle forpligtet til at tilmelde sin kone til sin virksomheds sygeforsikring?

Der er ingen lov, der kræver, at ansatte tilføjer deres familier (herunder ægtefæller) til arbejdsgiverens sygeforsikring. Derfor behøver han ikke at give dig forsikringsdækning, så længe I er gift.

En almindelig fejl (bestemt forståelig) er at forveksle det, der er rigtigt, med det, der er lovligt. Det rigtige ville naturligvis være at dække en ægtefælle under den ansatte ægtefælles sygesikring (forudsat at han eller hun ikke har sin egen forsikring, det vil sige). Men juridisk set er det ikke et krav: Der findes ingen lov, som kræver, at ægtefæller (eller for den sags skyld børn) skal være dækket af en persons sygeforsikring. Hver enkelt medarbejder kan selv bestemme, hvilken sygesikring han eller hun vil have på sit arbejde: Medarbejderen kan f.eks. vælge ikke at få nogen dækning og ikke have nogen sygesikring, eller hvis han eller hun får dækning, kan medarbejderen vælge, om han eller hun vil have dækning for en enkeltperson, dækning for et ægtepar eller fuld familiedækning. (Med forbehold af, hvilke politikker eller muligheder der er tilgængelige under arbejdsgiverens sundhedsordning). Så længe ægtefællerne er gift med hinanden, behøver den ansatte ægtefælle således ikke at tilmelde sin ægtefælle til virksomhedens sundhedsforsikring.

Og ordene – “Mens ægtefællerne er gift”- er understreget i det foregående afsnit, fordi dette kan ændre sig i forbindelse med en skilsmisse: Hvis ægtefællerne skulle blive skilt, kunne retten pålægge ægtefælle A at sørge for eller betale for en sygeforsikring til ægtefælle B, på samme måde som familieretten kunne pålægge ægtefælle A at udbetale ægtefællebidrag (almindeligvis kendt som “underholdsbidrag”) til ægtefælle B, eller kunne pålægge en bestemt fordeling af aktiverne, således at ægtefælle B får huset (og retten kunne endda pålægge, at ikke blot B får huset, men at ægtefælle A skal betale pantet i det). Det skyldes, at loven af forskellige historiske, kulturelle og politiske grunde ikke blander sig i det indre arbejde i et igangværende ægteskab; ægtefællerne kan frit finde frem til enhver ordning eller struktur, de ønsker, og “del og del lige meget” er ikke mere juridisk korrekt end at den ene ægtefælle fuldstændig kontrollerer den anden ægtefælles økonomi, rejser og aktiviteter. I lovens øjne er det acceptabelt, hvordan ægtefællerne lever, så længe de ikke rent faktisk begår forbrydelser.

Men når et ægteskab slutter, så kan loven gribe ind for at sikre, at der sker retfærdighed, og at den mere sårbare (f.eks. den ikke-arbejdende) ægtefælle beskyttes. Så selv om loven f.eks. ikke kræver, at en mand skal dække sin kone under sin arbejdsgivers sygesikring, kan loven kræve, at en eksmand skal betale for sin ekskones sygesikring eller sundhedspleje. Dette er en faktor, der skal tages i betragtning, hvis den afdækkede ægtefælle føler, at ægteskabet ikke er retfærdigt eller retfærdigt for ham eller hende: han eller hun kan få det meget bedre ved en skilsmisse, efter at domstolene er blevet involveret, end hvordan han eller hun har det, mens han eller hun stadig er gift. Dette er noget, som en ægtefælle, der er utilfreds med sit ægteskab – herunder med den økonomiske beskyttelse, der ydes ham eller hende – måske ønsker at drøfte med en advokat inden for familie- eller ægteskabsret.