En mors indflydelse?

Konstantin den Store, kejser af Romerriget fra omkring 312 f.Kr., konverterede til kristendommen, efter at hans mor, en kvinde, der blev kendt for sine velgørende handlinger, var blevet kristen. Billedet ovenfor er af Konstantins mor, den hellige Helena, som kan ses på Cincinnati Museum of Art.

I forlængelse af sin omvendelse til kristendommen tog Konstantin kampen mod forfølgerne af de kristne på sig, hvilket resulterede i nederlag og henrettelse af den forfølgende kejser omkring 327 e.Kr. Kristendommen blev herefter officiel religion i Romerriget, med forbehold for at folk, der valgte ikke at være kristne, ved et dekret fra Konstantin selv ikke måtte forfølges. De kristne valgte den høje vej med imødekommenhed og tolerance over for folks ret til at vælge, hvad de vil tro, et princip, der er dybt forankret i Jesu Kristi lære. Bemærk, at tolerance ikke var for umoralitet, men for retten til at vælge en gud, som man vil tro på. På trods af en vis modstand fra ledende borgere i Rom mod at leve et kristent liv, fortsatte Konstantin med at grundlægge Konstantinopel, en by, der blev hovedsæde for det Østromerske Rige, verdens vidunder i omkring tusind år, en civilisation, der var baseret på principper for kristen moral.

Er det muligt, at Konstantin kunne være blevet kristen, hvis han ikke havde været vidne til en sådan omvendelse hos sin mor? Er det muligt, at Konstantins omvendelse ikke kan adskilles fra virkeligheden af den karakterændring, han var vidne til hos sin mor efter hendes omvendelse? Helena skulle angiveligt have fundet rester af det kors, hvorpå Jesus Kristus blev korsfæstet (jeg siger ikke, at jeg tror eller ikke tror på dette, jeg anfører blot beviset, ikke min overbevisning). Konstantin den Store fik tatoveret billeder af Jesu Kristi kors på sine soldaters skjolde som forberedelse til kamp. Det virker mere end en tilfældighed.

Som den hellige Helena går de kristne på en linje. Når folk hævder at være kristne, under forudsætning af en korrekt forståelse af, hvad det vil sige at elske, bliver samfundet nogle gange overdrevent og fejlagtigt kritisk over for kristnes handlinger. Ikke-kristne forventer nogle gange, at kristne skal være absolut perfekte. Kristne er imidlertid ikke kaldet til at være absolut perfekte i den forstand, at de aldrig begår nogen fejl. Kristne er tværtimod kaldet til at være fuldkomne i kærlighed – det vil sige, at de er kaldet til aldrig at afvige fra kærligheden som grundlag for deres handlinger. De kristne opfordres til aldrig at forfalde til had i deres samspil med andre. Det er vigtigt at bemærke her, at fravær af had ikke er ensbetydende med manglende interesse for retfærdighed – retfærdige handlinger kan aldrig være indkapslet i had. Kærlighed er imidlertid en frugtbar jordbund for handlinger, der er venlige og retfærdige, handlinger, der er rigtige, handlinger, der er retfærdige.

Når det er sagt, bør kristne tage det mere alvorligt, at kristnes karakter – engagement i kærlighed i handlinger – er det mest overbevisende bevis på en opstandet, levende, evig Herre og Frelser. Hvis Jesus døde, så vi kan blive frelst fra vores synder, overvinde vores synder og derefter blive fuldt ud forsonet med Gud Skaberen – hans Far, vores Far – så er kristnes evne til at fastholde kærligheden som grundlag for handlinger en lakmusprøve for Jesu virkelighed i hverdagen.

Men er kærligheden ikke svag? Nej, siger jeg. Kærlighed er i stand til at indføre dødsstraf for perversioner, der skader andre mennesker som f.eks. misbrug af børn, mord og ægteskabsbrud (samfundet burde aldrig dødsdømme en mand for anklager om voldtægt i tilfælde, hvor to mennesker var kærester, og en kvinde frivilligt inviterede den mand, hun er kærester med, ind i sit hus; hvis kvinden kun ønsker at kysse, er en invitation indenfor unødvendig; hvis kvinden kun ønsker at kysse, men ikke at have sex, har hun brug for en anden kvinde, ikke en mand; pointen er, at hvis mænd betragter en invitation ind i en kvindes hjem som et signal om interesse for seksuel intimitet, må kvinder tage dette i betragtning; hvis kvinder forventer, at mænd kan stoppe, når de siger “stop”, hvad er så præcis formålet med at kysse? Hvis forspil accepteres som forløber for eller forberedelse til sex, hvad er så meningen med forspil, der ikke er beregnet til at modnes til sex?).

Hvordan ved jeg, at kærligheden ikke er svag? Gud er kærlighed, og alligevel var disse hans standarder for kærlighed.

Men er kærligheden så ikke for hård? Jo, kærligheden har som grundlæggende princip, at tyveri kun kræver tilbagebetaling for fuld tilgivelse, idet forudsætningen er, at folk kun stjæler af desperation – ingen fængselsstraf for tyveri eller nogen anden lovovertrædelse for den sags skyld. Hvis to mænd kom op at skændes i en klub om en kvinde, og begge aldrig havde kendt hinanden tidligere, og den ene døde, skulle den anden bo i en bestemt by i nærheden i syv år, hvorefter han frit kunne genoptage sit liv hvor som helst. Den nærmeste angivne by kunne betragtes som et “stort fængsel”, men forskellen er, at denne mand levede det samme daglige liv og fortsatte med at arbejde inden for sit erhverv ligesom alle andre i den pågældende by. Den eneste forskel? Mens folk, der boede i byen efter eget valg kunne rejse ud af byen efter behag, kunne han ikke rejse ud af byen, før der var gået 7 år. Kærlighedsprincippet? Selv om manddrab må anses for at være en kostbar fejltagelse, er det ikke tilstrækkeligt til at negere livsformålet for en person, der har begået en fejltagelse.

Den kristne opfattelse af kærlighed er hverken svag eller hård. Den er afbalanceret. Døden for utroskab, mord eller misbrug af et barn var baseret på den opfattelse, at folk, der gjorde sådanne ting, var bukket under for åndelige kræfter, der havde brug for at blive fjernet fra samfundet. Venlighed og retfærdighed i forbindelse med manddrab var på den anden side baseret på den opfattelse, at en fejltagelse ikke burde være evigt ødelæggende. Den kristne kærlighed er fyldt med love, der garanterer en ny chance til dem, der begår fejl.

Så er jeg altså fortaler for principperne eller for detaljerne? Naturligvis princippet. Det er vanskeligt at motivere dødsstraf for voldtægt af et barn i et samfund, som tror, at handlingen skyldes kemiske ubalancer og ikke åndelige kræfter, der ødelægger menneskers sind. Retfærdighed kan ikke afspejle overbevisninger, som folk ikke anser for sande.

Kærlighed er i sidste ende et princip, et princip, hvis detaljer og anvendelser kan tilpasses til alle tider, sammenhænge og samfund. Men igen, hvis samfundet mener, at kærligheden er svag, vil kærligheden aldrig blive essensen af hele samfundet.