Det tredje tillæg

Det tredje tillæg til den amerikanske forfatning. Forfatning lyder:

Ingen soldat må i fredstid indkvarteres i noget hus uden ejerens samtykke, og heller ikke i krigstid, men på en måde, der skal foreskrives ved lov.

Den tredje ændring til den amerikanske forfatning, der blev ratificeret i 1791, opstiller to grundlæggende krav. I fredstid må militæret ikke huse sine tropper i private boliger uden ejernes samtykke. I krigstid må militæret ikke indkvartere sine tropper i private boliger, medmindre det sker i overensstemmelse med en fastlagt retsprocedure. Ved at indføre disse begrænsninger for privat indkvartering af kombattanter underlægger den tredje ændring militær autoritet civil kontrol og sikrer mod misbrug, som kan begås af stående hære og professionelle soldater.

Den tredje ændring har sine rødder i den engelske lovgivning. I 1689 forbød den engelske Bill of Rights, at der i fredstid måtte opretholdes en stående hær uden parlamentets samtykke. Mindre end et århundrede senere vedtog parlamentet Quartering Acts af 1765 og 1774, som gav britiske tropper tilladelse til at søge tilflugt i koloniale hjem ved militær fiat (ordre). Under den amerikanske revolution benyttede de britiske rødfrakker sig ofte af denne bemyndigelse og gjorde sig selv til uvelkomne gæster i private boliger i kolonierne. I 1776 blev kongen af England i Uafhængighedserklæringen angrebet for at indkvartere “store troppekroppe blandt os” og holde “stående hære uden samtykke fra vores lovgivende forsamling.”

På denne baggrund vedtog en række kolonier love, der forbød ikke-tilladelsespligtig indkvartering af soldater. I Delaware Declaration of Rights fra 1776 blev det f.eks. fastsat, at “ingen soldat bør indkvarteres i noget hus i fredstid uden ejerens samtykke, og i krigstid kun på den måde, som den lovgivende forsamling bestemmer”. Lignende udtryk optrådte også i Maryland Declaration of Rights fra 1776, Massachusetts Declaration of Rights fra 1780 og New Hampshire Bill of Rights fra 1784. Det tredje ændringsforslag, der oprindeligt blev udarbejdet af JAMES MADISON i 1789, er udtryk for ånden og hensigten i dets koloniale forfædre.

Den tredje ændring har ikke givet anledning til ret mange tvister, primært fordi USA ikke regelmæssigt er blevet konfronteret med stående hære i løbet af sin historie. Højesteret har aldrig haft lejlighed til at afgøre en sag udelukkende på grundlag af det tredje tillæg, selv om Domstolen har citeret dets beskyttelse mod indkvartering af soldater som grundlag for den forfatningsmæssige ret til privatlivets fred (GRISWOLD V. CONNECTICUT, 381 U.S. 479, 85 S. Ct. 1678, 14 L. Ed. 2d 510 ). I lavere føderale domstole er påstande om det tredje tillæg typisk blevet afvist uden megen diskussion.

I 1982 udstedte den amerikanske appeldomstol for den anden kreds imidlertid den skelsættende fortolkning af det tredje tillæg i Engblom v. Carey, 677 F.2d 957 (1982). Engblom rejste spørgsmålet om, hvorvidt staten New York havde overtrådt den tredje ændring ved at indkvartere medlemmer af NATIONAL GUARD i to fængselsbetjentes boliger, som boede i en sovesal på et statsfængselsanlægs område. Guvernøren havde aktiveret vagten for at dæmpe uroligheder i fængselsbygningen under en langvarig arbejdsstrejke.

Men selv om Second Circuit Court ikke afgjorde, om det tredje tillæg var blevet overtrådt, traf den tre andre vigtige afgørelser. For det første fastslog retten, at i henhold til DUE PROCESS CLAUSE i FURTEENTH AMENDMENT gælder det tredje tillæg for handlinger foretaget af delstatsregeringer ikke mindre end for handlinger foretaget af den føderale regering. For det andet fastslog retten, at de to fængselsbetjente var “ejere” af deres boliger i henhold til det tredje tillæg, selv om de lejede deres kollegieværelse af staten New York. Enhver person, der lovligt besidder eller kontrollerer en bestemt bolig, sagde retten, har en rimelig forventning om privatlivets fred i denne bolig, som udelukker, at soldater kan indkvarteres uden samtykke. For det tredje fastslog retten, at medlemmer af nationalgarden er “soldater”, der er omfattet af bestemmelserne i det tredje tillæg.

Ingen føderal domstol har haft mulighed for at tage disse spørgsmål vedrørende det tredje tillæg op til fornyet overvejelse siden Engblom.