Daglig sociologi blog

Af Bradley Wright

Når det kommer til at forklare kriminalitet og afvigelse, er der et par teorier, som sociologer altid underviser i, og en af dem er Mertons stamme-teori. Robert Merton (1910-2003) var nok den mest fremtrædende amerikanske sociolog. Hans strain-teori tager udgangspunkt i den generelle antagelse, at samfund giver både kulturelt værdsatte mål og kulturelt værdsatte midler. Målene er baseret på fælles antagelser i et samfund om, hvad folk bør stræbe efter, dvs. hvad der udgør succes. Her i USA er det den amerikanske drøm – et godt betalt job, et pænt hus, et par børn og nye biler. Midlerne er den måde, hvorpå man skal opnå målene. Her i USA lægger fortællingen om succes vægt på hårdt arbejde og uddannelse. I bund og grund er fortællingen, at hvis man arbejder hårdt og går i skole, kan man blive alt det, man ønsker.

Det bliver interessant, ifølge Merton, når der er en ubalance mellem mål og midler. Nærmere bestemt, når samfundet ikke giver alle midlerne til at opnå de mål, det sætter sig for dem. Det betyder, at der er nogle mennesker i samfundet, som sigter efter noget, som de sandsynligvis ikke kan opnå. Resultatet af dette er ifølge Merton noget, der kaldes strain, en ubehagelig følelsesmæssig tilstand. Ærlig talt er jeg ikke helt sikker på, hvad der sker i kroppen ved strain, men det ser ud til at være en blanding af angst, stress og at føle sig sur.

Når nogen føler denne strain, er der en håndfuld måder, de kan håndtere den på, og nogle reaktioner på strain kan resultere i kriminel adfærd. Med Mertons ord kan man reagere på belastning ved at tilpasse sig. Det betyder, at personen accepterer både samfundets mål og midler og bare slæber sig frem og gør det, som det er meningen, for at komme videre. En anden reaktion er ritualisme. Her giver personen op over for samfundets mål og accepterer, at han/hun aldrig vil opnå dem, men fortsætter med midlerne.

Sig en person opgiver den amerikanske drøm, men fortsætter med at møde op på arbejde hver dag på samme måde. Tilbagetrækning indebærer, at man forkaster både målene og midlerne. Man kan f.eks. bare droppe ud af samfundet og opgive alting. Oprør indebærer også, at man forkaster mål og midler, men oprør i modsætning til tilbagetrækning, som indebærer, at man finder nye mål og nye midler til at opnå dem. Endelig er innovation at acceptere samfundets mål, men at finde på nye midler til at opnå dem, midler, som samfundet ikke godkender. Dette fører almindeligvis til afvigelse og kriminalitet.

For at illustrere hver af disse reaktioner på belastning, som Merton kaldte “tilpasningsmåder” (jeg tror i øvrigt, at vi sociologer bliver bedre betalt, når vi finder på smarte udtryk), kan vi tage en simpel afvigende handling fra en studerende: snyd til en eksamen. Det er meningen, at universitetsstuderende skal få gode karakterer og afslutte deres uddannelse – det er deres kulturelt værdsatte mål. Det er meningen, at de skal gøre dette ved at studere hårdt og lære meget – andre kulturelt værdsatte mål. Mertons vision af konformitet sker altså, når de studerende gør netop dette, når de studerer hårdt, får gode karakterer og får deres eksamen.

Hvad sker der imidlertid, når eleverne ikke er i stand til at nå de mål, der er opstillet for dem? Jo, de kunne jo bare blive ved med at gå til undervisning og studere, selv om de klarer sig dårligt og har lidt håb om at få akademisk succes. Det er ritualisme. De kunne også bare opgive alting og blive på deres kollegieværelse og spille videospil og feste. Det ville være retrætisme. De kunne omdefinere målene og midlerne med college – at det handler om at skabe en social forandring snarere end at lære noget, og så kunne de måske gå ind på protestscenen. Det ville være oprør. Endelig kunne de holde fast i visioner om akademisk succes, men opnå den med misbilligede midler som f.eks. snyd ved prøver eller plagiering af opgaver. Dette ville være innovation.

Okay, indtil videre har jeg givet dig en ret standardiseret præsentation af stamme-teorien, men jeg spekulerer på, om vi kan udvide dens anvendelse til en bredere vifte af mål og midler, herunder kulturel smag og mode. Det, der fik mig til at tænke på dette, og som er drivkraften bag så meget i mit liv, er Ben & Jerry’s is. Ser du, jeg elsker at spise is, især på varme sommerdage (selv om vinterdage også fungerer fint). Som følge heraf tog jeg på i vægt, men jeg lagde ikke mærke til det, fordi jeg gik i shorts hele sommeren. Nu hvor det er blevet efterår, har jeg dog opdaget, at ingen af mine lange bukser passer mig længere. Hvad skal jeg gøre? Som sociolog spørger jeg WWMD (What would Merton do)? Og så vender jeg mig til stamme-teorien for at finde alternativer.

Det kulturelt værdsatte mål her er at se slank ud, og de kulturelt værdsatte midler er at spise godt og træne regelmæssigt. Konformitet ville altså indebære en sund og veltrænet livsstil, hvor jeg ser godt ud, og hvor mine bukser passer mig. Ritualisme ville være at fortsætte med at sige, at jeg er på slankekur, men at jeg ikke rigtig ændrer mig. Retreatisme ville være at give op og leve i svedbukser eller måske købe større bukser. Innovation ville være at få en eller anden form for operation eller måske at gå med et bælte. Oprør ville være at nedbryde modeforventningernes tyranni og bare gå i shorts hele året rundt (hvilket er lidt af en udfordring i New England).

Hvad vil jeg gøre? Åh, hvor er det dog anstrengende.