Clot Chronicles:

Hej, mit navn er Greg Piazza, og jeg er en af fakultetet på Brigham and Women’s Hospital Division of Cardiovascular Medicine, et af medlemmerne af bestyrelsen for North American Thrombosis Forum og uddannelsesformand for organisationen. Jeg vil gerne byde dig velkommen til Clot Chronicles.

I formiddag vil vi tale om forskellen – eller manglen på samme – mellem provokeret og uprovokeret venøs tromboemboli (VTE). I et stykke tid har vi opdelt dyb venetrombose (DVT) og lungeemboli, eller PE, i to forskellige kategorier: provokerede (hvor der er en identificerbar udløser for blodproppen) og uprovokerede (hvor blodproppen bare opstår ud af det blå). Problemet med denne skelnen er, at den ikke er sort og hvid, og at der nogle gange er en meget kunstig forskel mellem de to kategorier.

Der er en række patienter, som har provokeret VTE, men som har risikofaktorer, der ikke er forbigående; der er tale om vedvarende provokerende eller vedvarende prædisponerende faktorer, som øger patientens risiko for DVT og PE, selv efter at de er kommet igennem den indledende behandling af en blodprop. Så man kunne forestille sig en patient, der gennemgår en total hofteudskiftning og får en blodprop; hofteudskiftningen er en operation og en klar provokerende faktor, og vi ville behandle den i et begrænset tidsrum med antikoagulation (eller blodfortyndende midler).

Nu, hvis vi betragter den samme patient og til deres problemliste føjer inflammatorisk tarmsygdom, som colitis ulcerosa eller Crohns sygdom, plus fedme, rygning og måske en let nyresygdom, så har vi nu en række prædisponerende permanente risikofaktorer, som ikke forsvinder, efter at patienten er kommet sig efter sin totale hofteoperation. Og som sådan kan patienten være i højere risiko for tilbagefald end en person, der ikke har disse vedvarende provokerende eller prædisponerende faktorer.

Man kan se, at det ikke rigtig er sort og hvidt, og at VTE-området er begyndt at bevæge sig væk fra denne kunstige skelnen mellem provokerede og uprovokerede. Vi ved, at patienter med uprovokeret VTE har en høj risiko for recidiv, og vi har en tendens til at give disse patienter langtidsantikoagulation for at mindske denne risiko. Men nu begynder vi at indse, at der er patienter, som har provokeret VTE, men som har en række risikofaktorer, der ikke bare forsvinder på mirakuløs vis, og de kan også have gavn af forebyggende foranstaltninger af længere varighed.

Der blev offentliggjort en undersøgelse kaldet EINSTEIN CHOICE for et par år siden, som faktisk viste, at selv i en patientpopulation, hvor 60 % led af provokeret VTE, var det faktisk meget beskyttende for disse patienter at fortsætte med blodfortyndende medicin i en længere periode. Så jeg kan forestille mig – og mange eksperter på området mener, at vi i fremtiden sandsynligvis vil tage hensyn til individuelle risikofaktorer og andre komorbiditeter hos patienterne i stedet for blot at opdele dem i to grupper af provokerede og uprovokerede. Vi vil bruge patientens risikoprofil på et individuelt grundlag til at træffe beslutninger om, hvor længe de skal være på blodfortyndende medicin. Så jeg tror, at vi bevæger os i retning af en mere præcis type medicin og behandling af patienter med DVT og PE.

Tak for din deltagelse i Clot Chronicles.