BBB National Programs Archive

New York, NY – 19. november 2012 – National Advertising Division har anbefalet, at GreenPan Inc.., producenten af non-stick-køkkengrej, at ændre eller indstille visse reklameanprisninger, herunder anprisninger om, at dets produkter er “miljøvenlige”.

De pågældende anprisninger blev anfægtet for NAD af E.I. DuPont de Nemours and Company, producenten af Teflon-produkter.
NAD er en undersøgelsesenhed under reklamebranchens selvreguleringssystem. Den administreres af Council of Better Business Bureaus.
I denne sag undersøgte NAD både udtrykkelige og stiltiende påstande, herunder:

– “Ingen potentielt farlige kemikalier indeni”. Den er helt PTFE-fri og indeholder ingen silikoneolie.”
– “Thermolon non-stick keramisk (=mineral) belægning er helt PTFE-fri, indeholder absolut ingen silikoneolie og bruger ingen PFOA under fremstillingen.”
– “GreenPan produkter er sunde, miljøvenlige og giver stor ydeevne og bekvemmelighed.”
– GreenPan Thermolon keramisk belagt non-stick kogegrej er sundere, sikrere og har en bedre ydeevne end andet non-stick kogegrej.
– GreenPan-produkter er sundere, sikrere og bedre for miljøet end alle PTFE-produkter.
– Alle PTFE-non-stick-belægninger er usikre.
– Alle PTFE-non-stick-belægninger er fremstillet med PFOA og/eller er usikre sammenlignet med Thermolon-belægninger.

DuPont fremstiller non-stick-belægningssystemer til kogegrej ved hjælp af polytetrafluoroethylen (PTFE). DuPont sagde, at virksomheden tidligere har anvendt perfluoroktansyre (PFOA) som et proceshjælpestof under fremstillingen af belægninger til sine non-stick-pander. Som deltager i Miljøbeskyttelsesagenturets PFOA Stewardship Program 2010/2015 har DuPont imidlertid forpligtet sig til at fjerne PFOA fra sin fremstillingsproces senest i 2015 eller tidligere. Endvidere sagde virksomheden, at den ikke længere bruger PFOA til fremstilling af non-stick-belægninger til kogegrej og bageudstyr til forbrugere.
Reklamemageren fremstiller Thermolon-belagt kogegrej, en keramisk belægning baseret på sol-gel-teknologi.
DuPont hævdede, at påstandene formidlede det vildledende budskab, at PTFE non-stick-belægninger – herunder non-stick-belægningssystemer fremstillet uden perfluoroktansyre PFOA – er usikre, usunde og skadelige for miljøet. DuPont hævdede, at GreenPans reklame formidlede det vildledende budskab, at alle PTFE-antistick-belægninger er fremstillet med PFOA.
Spørgsmålet for NAD var, om GreenPans bogstaveligt talt sandfærdige påstande om produktets sammensætning – dens pander indeholder ikke kemikalierne PFOA eller PTFE – blev præsenteret i en sammenhæng, der formidlede en uunderbygget underforstået påstand om bedre for miljøet eller bedre sikkerhed.
Efter sin gennemgang konkluderede NAD, at den hyppige sidestilling af GreenPans påstande om PFOA-frihed med brede “miljøvenlige” påstande og taglines og den hyppige sidestilling af påstande om PTFE-frihed med brede sundheds- og sikkerhedspåstande omdannede påstande, der kan være påstande om sammensætning, når de står alene, til sammenlignende påstande om overlegenhed.
NAD anbefalede, at GreenPan ophørte med sine påstande om PFOA-frihed eller ændrede dem for at undgå at formidle det uunderbyggede budskab, at alle PTFE-belægninger uden klæbemiddel er fremstillet med PFOA. NAD anbefalede også, at GreenPan indstiller sine PTFE-frie påstande eller ændrer dem for at undgå at formidle det uunderbyggede budskab, at dets Thermolon-belagte produkter er bedre for miljøet, sundere og sikrere end alle non-stick-produkter af PTFE-typen.
NAD bemærkede, at der ikke var noget i beslutningen, der forhindrede GreenPan i at beskrive sammensætningen af sine produkter som “PFOA-fri” eller “PTFE-fri”, så længe det skete på en ikke vildledende måde, der ikke angiver eller antyder produktets overlegenhed i forhold til alle PTFE-belægninger med non-stick-belægning.
I betragtning af manglen på dokumentation i sagsakterne anbefalede NAD, at GreenPan ophørte med sine “miljøvenlige” påstande, som de optrådte i den pågældende reklame. Da der imidlertid ikke er påvist nogen forvirring med hensyn til betegnelsen “GreenPan”, konkluderede NAD, at annoncøren fortsat kan anvende produktnavnet og mærket GreenPan.
NAD anbefalede, at GreenPan ophørte med energibesparelser (da de ikke var meningsfulde for forbrugerne), og anbefalede, at GreenPan fulgte Federal Trade Commissions (FTC) retningslinjer i forbindelse med udvikling af fremtidig markedsføringskommunikation vedrørende genanvendeligheden af produktemballagen. NAD anbefalede endvidere, at annoncøren ændrede sin “please recycle”-påstand, som blev vist på virksomhedens websted, for at undgå at formidle det utilsigtede og upræcise budskab, at GreenPan-køkkengrej selv er genanvendeligt.
NAD bemærkede, at GreenPans karakteristik af sine Thermolon-produkter som “keramiske” er en passende beskrivelse af den kategori af non-stick-køkkengrej, som virksomhedens produkter falder ind under, men NAD anbefalede, at GreenPan ophører med sine anprisninger af “naturlig”, “mineralsk” og “mineralbaseret”, da produktet i sin endelige form er blevet kemisk modificeret.
NAD anbefalede, at GreenPan ophører med sin brede, ukvalificerede påstand om, at Thermolon har “overlegne frigørelsesegenskaber”, og at GreenPan ophører med at bruge påstandene “Thermolon-overfladen giver en fantastisk non-stick-evne” og at Thermolon er en “non-stick-belægning af høj kvalitet”, som de optræder i den pågældende sammenlignende reklame. NAD bemærkede, at intet i denne afgørelse udelukkede annoncøren fra at fremme produktets non-stick-egenskaber i en selvstændig (monadisk) sammenhæng.
GreenPan sagde i sin erklæring fra annoncøren, at virksomheden “vil tage NAD’s anbefalinger i betragtning i fremtidige reklamer og vil foretage de ændringer, der er nødvendige for at overholde NAD’s afgørelse.”