Anti-natalister: De mennesker, der ønsker, at du skal holde op med at få børn

De mener ikke, at mennesker bør få børn. Hvem er anti-natalisterne – og hvor langt er de villige til at gå med deres ideer?

“Ville det ikke bare være bedre at sprænge et hul i siden af jorden og bare gøre op med alting?”

Thomas, 29 år, bor i det østlige England, og selv om hans idé om at sprænge verden i luften er lidt af et tankeeksperiment, er han sikker på én ting – mennesker bør ikke få børn, og vores art bør gradvist uddø.

Det er en filosofi, der kaldes anti-natalisme. Mens ideen går tilbage til det gamle Grækenland, har den for nylig fået et kæmpe boost af de sociale medier.

På Facebook og Reddit findes der snesevis af anti-natalistgrupper, nogle med tusindvis af medlemmer. På Reddit har r/antinatalism næsten 35.000 medlemmer, mens blot en af de snesevis af Facebook-grupper med et anti-natalistisk tema har mere end 6.000 medlemmer.

De er spredt over hele verden og har forskellige årsager til deres overbevisning. Blandt dem er bekymringer om genetisk arv, at man ikke ønsker, at børn skal lide, begrebet samtykke og bekymringer om overbefolkning og miljø.

Men de er forenet i deres ønske om at stoppe den menneskelige forplantning. Og selv om de er en marginalbevægelse, er nogle af deres synspunkter, især om jordens tilstand, i stigende grad ved at snige sig ind i den almindelige diskussion.

Hanken af Sussex er ikke anti-natalist, men sagde for nylig, at han og hans kone planlagde at få højst to børn af hensyn til miljøet.

Filosofisk snak

Thomas havde ikke hørt om anti-natalisme, før nogen brugte udtrykket til at beskrive hans synspunkter i en YouTube-kommentartråd for et par år siden. Siden da er han blevet et aktivt medlem af en anti-natalistisk Facebook-gruppe. Den giver ham intellektuel stimulering og et sted at afprøve sine evner til at debattere.

“Jeg synes, det er fedt, man diskuterer problemer fra det virkelige liv”, siger han. “Du har fået en idé – lad os sige, at mennesker uddør. Hvad nu, hvis mennesket så udvikler sig igen? Så har man ikke rigtig løst problemet.

“Der er mange diskussioner, og nogle af dem bliver ret følsomme.”

Men hans passion for anti-natalisme er ikke kun teoretisk. Thomas mener, at alt menneskeliv er formålsløst, og han har forsøgt, om end det ikke lykkedes, at få foretaget en vasektomi på Storbritanniens National Health Service (NHS). NHS-læger kan nægte at udføre sterilisationsoperationer, hvis de mener, at proceduren ikke er i patientens bedste interesse.

Voldfrihed og samtykke

Trods en del af den nihilistiske retorik i anti-natalistgrupper er der intet, der tyder på, at de er en voldelig trussel. Når de taler om udryddelse, føles det ofte som om, at det er en debatøvelse. Der er ingen i deres onlinefællesskaber, der truer med mord eller vold.

Thomas’ idé om at sprænge et hul i siden af jorden – han forestiller sig en stor rød knap, der ville gøre en ende på menneskelivet, og siger, at han ville “trykke på den på et øjeblik” – er faktisk meget kontroversiel på grund af et centralt anti-natalistisk princip: samtykke.

Simpelt sagt er det ideen om, at det at skabe eller ødelægge liv kræver samtykke fra den person, der skal fødes eller dø.

• “Jeg sagsøger mine forældre for at have født mig”
• Kvinderne, der er for bange for klimaforandringer til at få børn
• Hør mere om anti-natalisme i podcasten Trending fra BBC World Service: Download nu

Kirk bor i San Antonio, Texas. Han fortæller, at han husker en samtale med sin mor, da han var blot fire år gammel. Hun fortalte ham, at det var et valg at få børn.

“Det giver ingen mening for mig, at frivilligt sætte nogen, der ikke har nogen behov eller ønsker forud for deres undfangelse, i denne verden for at lide og dø”, siger han.

Kirk siger, at han allerede i den unge alder blev en anti-natalist. Han er imod skabelsen af menneskeliv, fordi ingen af os blev eksplicit spurgt, om vi ønskede at være her.

“Hvis alle mennesker gav samtykke til at spille livets spil, ville jeg personligt ikke have nogen indvendinger imod det,” indrømmer han. “Det afhænger af samtykke eller mangel på samme.”

Det fungerer også omvendt. Problemet med den store røde knap til at slukke menneskeheden er, at masser af mennesker nyder livet – og det er ikke alle, der ville give deres samtykke til, at det hele skulle få en ende. I stedet ønsker Kirk og de fleste anti-natalister, at folk skal melde sig frivilligt til at holde op med at føde.

Mental sundhedsproblemer

Der er et andet tydeligt tema, der er almindeligt forekommende i anti-natalistgrupper. Posterne deler ofte erfaringer med deres egen mentale sundhed og fordømmer af og til dem med mentale sundhedsproblemer for at få børn.

Et indlæg indeholdt et screenshot af et indlæg fra en anden bruger, hvor der stod: “Jeg har en borderline-personlighedsforstyrrelse, ud over bipolar og generaliseret angst”. Anti-natalisten tilføjede sin egen kommentar: “Denne person har to børn. Jeg har ondt af børnene”.

I en anden gruppe var der også en kommentar, hvor en person tydeligvis overvejede selvmord.

“Jeg har haft skizofreni og depression”, forklarer Thomas. “Depressioner findes også i min familie. Jeg tror, at hvis jeg får børn, er der stor sandsynlighed for, at de vil være deprimerede, og at de ikke vil kunne lide deres liv.”

Men han siger også, at samfundet ofte bliver forkert stemplet af udenforstående.

“Folk begynder at stemple os som sindssyge psykopater,” siger han. Sandheden, siger han, er meget mere kompleks.

Redder vi jorden?

De seneste års anti-natalist-argumenter har fået næring af et stigende fokus på miljøet og de potentielt ødelæggende virkninger af klimaforandringerne.

Gennemsnitligt efter indlæg i de anti-natalistiske grupper er der tydeligvis et stort overlap mellem deres idéer og miljøaktivisme.

“Jeg føler, at det er egoistisk at få børn på nuværende tidspunkt,” tilføjer Nancy, der er veganer, plastikfri, dyrerettighedsentusiast og yogainstruktør fra Filippinerne. “Virkeligheden er, at de børn, der fødes i verden, skaber mere ødelæggelse for miljøet.”

• “Hvordan kan jeg hjælpe med at bekæmpe klimaforandringerne?

I en Facebook-gruppe kaldet “very angry anti-natalists” deles en underskriftsindsamling, som de håber at kunne sende til FN. Dens titel er “Overbefolkning roden til klimakatastrofen – verdensomspændende fødselsstop nu”. Indtil videre har den fået 27.000 underskrifter.

Tanken om at afstå fra at få børn for at gavne miljøet er ikke ny. I Storbritannien har en velgørenhedsorganisation kaldet Population Matters foreslået dette i årevis – selv om de ikke er anti-natalister. Faktisk argumenterer de for en bæredygtig udvikling af den menneskelige race snarere end for dens udryddelse.

“Vores mål er at opnå harmoni mellem den menneskelige race og den planet, vi er så heldige at bebo”, siger Robin Maynard, gruppens direktør. “Hvis vi får færre børn over hele kloden og mindre familier, kan vi opnå en langt mere bæredygtig befolkning.”

Men vil en stigende befolkning nødvendigvis føre direkte til en miljøkatastrofe? Ifølge BBC’s globale befolkningskorrespondent Stephanie Hegarty er det svært at sige, fordi fremtiden er så vanskelig at forudsige.

“Ifølge videnskabelige fremskrivninger vil verdens befolkning på grund af den økonomiske udvikling og faldende fertilitetsrater sandsynligvis lægge sig på et plateau på omkring 11 milliarder mennesker om 80 år,” siger hun. “Om planeten kan holde til det eller ej – det ved vi ikke.

“Det er også meget svært at forudsige, hvor mange mennesker planeten kan holde til, fordi det hele handler om forbrug. Og det betyder alt fra luft, vand, mad, fossile brændstoffer, træ, plastik – listen bliver ved og ved”, siger hun. “Det er klart, at nogle af os forbruger meget mere end andre. En familie på 12 personer i et land som Burundi vil i gennemsnit forbruge mindre end en familie på tre personer i Texas.”

“Der er så mange faktorer, der vil ændre sig i løbet af det næste årti og det næste århundrede, som vi ikke kan forudsige lige nu.”

Indsigelser og kritik

Mellem de intense filosofiske og etiske debatter, der foregår i anti-natalistgrupper, er der en mørkere og mindre opbyggelig understrøm. Nogle fornærmer rutinemæssigt forældre – og kalder dem “avlere”. Andre skældsord er rettet mod børn.

“Når jeg ser en gravid kvinde, er væmmelse den første følelse”, skrev en bruger ved siden af et billede, hvor der stod: “Jeg hader babybump”.

Men det betyder ikke, at alle anti-natalister hader børn, ifølge dem, der talte med BBC.

“Jeg vil sige, at jeg personligt kan lide børn, og det er fordi jeg kan lide dem, at jeg ikke ønsker, at de skal lide”, siger Nancy. “Måske ville det give mig en vis glæde at bringe dem til verden, men den mulige trussel er så stor, at jeg ikke er sikker på, at det er det værd.”

Men det er ikke den eneste kritik. I nogle anti-natalistgrupper hentyder brugerne til, at babyer ikke bør fødes i krigszoner, hvis der er stor risiko for handicap, eller endda til forældre med lav indkomst. Til tider lyder retorikken som selektiv avl – eller eugenik.

De anti-natalister, vi talte med, havde blandede følelser for disse idéer.

“Hvad er deres motiver for at få et barn?” siger Thomas, når han bliver spurgt, om han er bekymret over, at børn bliver født i krigshærgede områder. “I et sådant land er der mindre håb om, at tingene vil vende sig.”

Han er mere afslappet med hensyn til børn, der bliver født i husstande med lav indkomst.

“Jeg er naturligvis imod at få børn … men jeg mener, at man kan være lykkelig og i et lavindkomstområde.”

“Min anti-natalisme er over hele linjen,” fastslår Nancy. Hun er modstander af eugenik. “Hvorfor udvælger vi nogle grupper, fordi de er i en ugunstig situation?”

Så er der en generel anti-natalistisk livsfilosofi?

“Gør det bedste, du kan,” siger Kirk. “Vær venlig – og lad være med at formere dig.”

Blog af Jonathan Griffin

Illustrationer af Gerard Groves

Hvad syntes du om denne historie? Send en e-mail til BBC Trending

Følg BBC Trending på Twitter @BBCtrending, og find os på Facebook. Alle vores historier findes på bbc.com/trending.