Alfred Kinsey: Kort resumé og kritik

I det tyvende århundrede var der ingen, der gjorde mere for at bringe homoseksualitet frem i det offentlige forum end Alfred Charles Kinsey (1894 – 1956). Kinsey, der var professor ved Indiana University, var uddannet zoolog og brugte de første år af sin karriere på at studere galhvepse og indsamlede tusindvis af eksemplarer af disse insekter. Kinsey overførte derefter sin obsessive og taksonomiske tilgang til forskning til studiet af den menneskelige seksualitet. Ligesom med de galhvepse, han indsamlede, indsamlede Kinsey og hans kolleger tusindvis af “interviews”, hvor han eller hans forskere stillede detaljerede spørgsmål om forskningsdeltagernes seksuelle baggrund. Kinsey samlede resultaterne fra disse interviews i to bøger, som var åbningssalver af den seksuelle revolution, der snart fejede over USA: Sexual Behavior in the Human Male (1948) og Sexual Behavior in the Human Female (1953). Begge værker indeholder mange vidtrækkende påstande og bevæger sig ofte hurtigt fra tabeller fulde af data til moralske spekulationer om den undertrykte seksualmoral i Amerika.

Kinsey begyndte officielt seksualforskning i 1941 med hjælp fra midler fra Rockefeller Foundation og bistand fra National Research Council. I 1947 grundlagde Kinsey Institute for Sex Research på Indiana University, som nu blot er kendt som The Kinsey Institute. Hvad der er blevet tydeligere i årene efter offentliggørelsen af Kinsey-rapporterne er, at Kinsey ikke blot indsamlede oplysninger om andre menneskers seksuelle oplevelser, men at han også udøvede forskellige seksuelle praksisser med forskellige medlemmer af forskningsholdet. I stedet for den stille atmosfære, som de fleste mennesker forbinder med den akademiske verden, blev Institute for Sex Research en slags seksuelt utopia til tilfredsstillelse af Kinseys og hans kollegers lyster. Ifølge en biograf: “Kinsey dekreterede, at inden for den indre cirkel kunne mænd have sex med hinanden; koner ville blive byttet frit, og koner ville også være frie til at omfavne de seksuelle partnere, som de kunne lide.” Kinsey selv deltog i forskellige former for heteroseksuelle og homoseksuelle samlejer med medlemmer af instituttets personale, herunder filmede han forskellige seksuelle handlinger på loftet i sit hjem. Mit formål her er ikke at deltage i ad hominem-angreb på Kinsey, men at understrege, at Kinsey ikke var en lidenskabsløs videnskabsmand, der søgte sandheden; han var en dagsorden-drevet reformator, der var opsat på at ændre en nations seksuelle etik.

Da Kinsey og hans kolleger tabulerede dataene, brugte de en ny tilgang til at definere den menneskelige seksualitet og anvendte en gradueret skala til at definere en persons seksualitet. Før Kinsey blev folk generelt anset for at være enten heteroseksuelle eller homoseksuelle. I stedet for denne binære tilgang så Kinsey seksuel adfærd på et kontinuum, som sjældent beskrev personer som enten strengt homoseksuelle eller heteroseksuelle. Kinsey-skalaen er som følger:

0- Udelukkende heteroseksuel uden homoseksualitet

1- Overvejende heteroseksuel, kun lejlighedsvis homoseksuel

2- Overvejende heteroseksuel, men mere end lejlighedsvis homoseksuel

3- Lige meget heteroseksuel og homoseksuel

4- Overvejende homoseksuel, men mere end tilfældigt heteroseksuel

5- Overvejende homoseksuel, men tilfældigt heteroseksuel

6- Udelukkende homoseksuel

På Kinsey-skalaen kan seks ud af de syv mulige resultater fortolkes som tegn på en vis grad af homoseksuel tiltrækning. På denne måde normaliserer Kinsey-skalaen homoseksualitet og har været med til at bidrage til oppustede procentsatser i nogle resultater. Kinsey-skalaen er siden blevet anvendt i vid udstrækning i talrige forskningsprojekter vedrørende seksualitet.

Da Sexual Behavior in the Human Male blev udgivet i 1948, blev den solgt i tusindvis af eksemplarer. Rapporten hævdede, at næsten 69% af hvide mænd i USA havde haft sex med prostituerede og sagde også, at “det er sandsynligvis sikkert at antage, at omkring halvdelen af alle gifte mænd har samleje med andre kvinder end deres hustruer på et tidspunkt, mens de er gift”. Mest overraskende var påstandene om forekomsten af homoseksualitet blandt amerikanske mænd. Kinsey hævdede, at 37% af mændene havde haft homoseksuel fysisk kontakt til orgasme mindst én gang. Desuden hævdede han, at 10 % af alle mænd er udelukkende homoseksuelle i mindst tre år i alderen 16-55 år, og at 4 % af mændene er udelukkende homoseksuelle i hele deres liv. I Sexual Behavior in the Human Female hævdede Kinsey endvidere, at mellem 2 og 6 % af de ugifte kvinder er udelukkende homoseksuelle i alderen 20-35 år. Selv om der var betydelig kritik af Kinseys påstande, bemærker Ronald Bayer, at for “homoseksuelle, der lige var begyndt deres bestræbelser på at organisere sig og kampen for social accept og juridiske rettigheder, var resultaterne opmuntrende.”

I sin refleksion over datidens offentlige moral antydede Kinsey, at det amerikanske samfunds moralske afsky for mange af de seksuelle handlinger, han beskrev, stammede fra “uvidenhed og overtro” og ikke fra “videnskabelige undersøgelser af objektivt indsamlede data.” Efter at have afvist den traditionelle moral som overtro argumenterede Kinsey derefter: “Mens dette problem vil blive mødt igen andre steder, giver den nuværende diskussion om hyppigheden af den totale seksuelle udløsning en god mulighed for at forstå det nyttesløse i at klassificere individer som normale eller unormale, eller veltilpassede eller dårligt tilpassede, når de i virkeligheden måske ikke er andet end hyppige eller sjældne, eller konformister eller ikke-konformister med den socialt foregivne skik.” På denne måde argumenterer Kinsey på samme måde som andre seksuelt libertine propagandister fra anden halvdel af det tyvende århundrede: Vi bør ikke længere se på seksuel adfærd i kategorierne rigtigt versus forkert, men i stedet i kategorierne mere almindeligt versus mindre almindeligt.

Et nærmere kig på Kinseys forskning afslører mange problemer med hans resultater. Det mest eklatante problem med hans data er kilden til hans stikprøve. Mens stikprøven til Sexual Behavior in the Human Male talte over 5.000, kom et uforholdsmæssigt stort antal fra fængselsfanger, hvoraf mange var sexforbrydere. Kinsey-holdet interviewede nogle afroamerikanere, men deres data blev ikke medtaget i tabellerne. Desuden overudvælgede Kinsey personer, der blev rekrutteret via homoseksualitetsvenlige organisationer eller tidsskrifter. College-studerende udgjorde også et uforholdsmæssigt stort antal af hans stikprøve. Jones og Yarhouse kritiserer med rette disse problemer med Kinseys stikprøve og siger: “Dette er tydeligvis ikke den type metode, som en person ville anvende, hvis han eller hun forsøgte at få et repræsentativt syn på den generelle befolknings seksuelle adfærd.” På mange måder sikrede Kinseys stikprøve, at han fandt det, han håbede at finde: en statistisk bekræftelse af seksuelt eventyrlig adfærd.

Den måde, hvorpå Kinsey præsenterer sine data, er også ganske problematisk. Især i Sexual Behavior in the Human Male sløres ofte sondringen mellem de statistiske data, som Kinsey-forskerne indsamlede om hvide mænds seksuelle adfærd, og supplerende data. Med supplerende data mente Kinsey korrespondancer, hvor deltagerne delte dag-til-dag-optegnelser af deres aktiviteter sammen med deres tanker om de forskellige aspekter af sex. Tilsyneladende blev disse supplerende data kilden til de fleste af Kinseys konklusioner vedrørende seksuel etik og offentlig politik i midten af det tyvende århundrede. Kinsey sagde, at de supplerende data tjente som kilde til “de psykologiske og sociale ledsagere af seksuel adfærd, især i forhold til de faktorer, der motiverer og kontrollerer aktiviteterne”. W. Allen Wallis fra University of Chicago kritiserede i 1949 Kinseys manglende evne til klart at skelne mellem hårde statistiske data og den mere brede kategori af supplerende data og sagde: “Konklusioner baseret på sociologiske fortolkninger eller supplerende data angives ofte sammen med dem baseret på de statistiske data, og det er ofte vanskeligt at vurdere, hvad grundlaget for en given konklusion er.”

Meget af det, som Kinsey kaldte “data”, var i virkeligheden vulgært, pornografisk materiale uden moralsk forløsende værdi. Han gik så langt som til at inddrage graffiti fra badeværelsesvægge i sin forskning. I et forsøg på at værdsætte det usunde snavs, der ofte blev kradset på offentlige badeværelser, bemærkede Kinsey: “Fra det antikke Grækenlands og Roms dage har man indset, at uhæmmede udtryk for seksuelle lyster kan findes i de anonyme inskriptioner, der er ridset på afsidesliggende steder af forfattere, som frit kan udtrykke sig, fordi de aldrig forventer at blive identificeret.” Ifølge Kinsey bør vi ikke betragte sådant snavs som en upassende vansiring af ejendom; det er faktisk et mødested for de seksuelt undertrykte. Endvidere siger Kinsey, at “sådant materiale er indbegrebet af nogle af de mest grundlæggende forskelle mellem mandlig og kvindelig seksualpsykologi. . . . Da mænd er mere tilbøjelige til at producere sådan graffiti, har vi især brug for yderligere samlinger af materiale, der stammer fra kvinder.” Så nogle af Kinseys konklusioner om forskelle mellem mandlig og kvindelig seksualitet blev påvirket af toiletgraffiti, og han var frustreret over, at han ikke havde mere at tilføje til sin forskning.

Et andet grelt problem i Kinseys rapport er fænomenet frivilligt skævvridning: Undersøgelsesdeltagere, der frivilligt stillede op til at blive udspurgt om deres seksuelle erfaringer, var også mere tilbøjelige til at være seksuelt eventyrlystne og uden for den gængse strømning. Frivilligbias kan have været særlig fremtrædende i betragtning af, at det meste af Kinseys forskning blev udført før 1950, en æra med en langt mere konservativ etik. Mange mennesker ville ganske enkelt ikke have diskuteret de intime detaljer i deres seksuelle liv, og de, der var villige til at gøre det, var mere tilbøjelige til at have en seksuelt libertinær etik. Abraham Maslow og James M. Sakoda, der skrev i 1952, bemærkede problemet med frivilliges skævhed i Kinseys forskning og opfordrede Kinsey og Pomeroy til at interviewe Brooklyn College-studerende. Maslow og Sakoda sammenlignede derefter selvværdsscoren for studerende fra Brooklyn College, der indvilligede i at stille sig frivilligt til rådighed for Kinseys forskning, med dem, der valgte ikke at stille sig frivilligt til rådighed for forskning, og fandt, at de studerende, der stillede sig frivilligt, havde en højere gennemsnitlig selvværdsscore. Maslow og Sakoda konkluderede, at “den skævhed, der indføres i en seksualundersøgelse ved brug af frivillige, generelt går i retning af at opblæse den procentdel, der rapporterer ukonventionel eller misbilliget seksuel adfærd”. På grund af hans arbejde med Maslow og Sakoda ved vi, at Kinsey var klar over problemet med skævhed hos frivillige. Han erkendte endda, at de mennesker, der svarede på hans spørgsmål, måske var “mindre hæmmede seksuelt set”. Ligesom det blev set i problemerne med hans stikprøve, skævvrider problemet med “frivilliges skævhed” Kinseys data i retning af de konklusioner, han ønskede.

Den mest foruroligende og stærkt omdiskuterede del af Kinseys forskning er kapitel 5 i Sexual Behavior in the Human Male med titlen “Early Sexual Growth and Activity”. Kinsey indsamlede data fra folk, som med rette kan kaldes børnemishandlere. I en beskrivelse af kilden til nogle af hans data om små børn sagde han: “Bedre data om klimaks før teenagealderen kommer fra historier fra voksne mænd, som har haft seksuelle kontakter med yngre drenge, og som med deres voksne baggrund er i stand til at genkende og fortolke drengenes oplevelser.” Kinsey fortsætter derefter med at sige, at “9 af vores voksne mandlige forsøgspersoner har observeret en sådan orgasme. Nogle af disse voksne er teknisk uddannede personer, som har ført dagbøger eller andre optegnelser, som er blevet stillet til vores rådighed; og fra dem har vi sikret os oplysninger om 317 præ-adolescente, som enten blev observeret i selvonani, eller som blev observeret i kontakt med andre drenge eller ældre voksne.” Denne foruroligende beskrivelse af misbrug af børn er ledsaget af et statistisk skema, der dokumenterer observationen af præ-adolescente oplevelser med orgasme for børn i alderen 2 måneder til 15 år. Senere i bogen diskuterer Kinsey onani og siger: “Selvfølgelig er der tilfælde af spædbørn under et år, som har lært fordelen ved specifik manipulation, nogle gange som følge af at blive manipuleret på denne måde af ældre personer; og der er nogle drenge, som onanerer ganske specifikt og med en vis hyppighed fra de er to eller tre år gamle.” Et andet skema i den mandlige rapport med titlen “Speed of Adolescent Orgasm” registrerer den tid det tog for børn at nå klimaks og indeholder notatet: “Duration of stimulation before climax; observationer timet med en sekundviser eller stopur. Alderen spænder fra fem måneders alderen til ungdomsårene.” Den måske mest smertefulde læsning i den mandlige rapport er beskrivelsen af børn, der angiveligt oplevede orgasme, en beskrivelse leveret af voksne, der havde sex med børn, og som beskriver børnene “stønnende, skælvende eller mere voldsomme skrig, nogle gange med en overflod af tårer (især blandt yngre børn)” og også børn, der “vil kæmpe sig væk fra partneren”. Denne sidste beskrivelse lyder som et skræmt barn, der bliver forulempet.

Hvad skal vi mene om dataene om børn i Sexual Behavior in the Human Male? John Bancroft, tidligere direktør for Kinsey-instituttet, hævder, at alle Kinseys data vedrørende børn og unge stammer fra én mand. Hvis Bancroft har ret, er Kinsey i det mindste skyldig i at have løjet i sin forskning ved at hævde, at dataene kom fra flere personer, når de i virkeligheden kom fra én mand, som kun kan beskrives som en seriemisbruger af børn. Bancroft protesterer desuden mod, at Kinsey ikke opfordrede til børnemishandling, men dette synes at være et svagt forsvar. For nylig blev Joe Paterno fyret fra Penn State, fordi han ikke anmeldte en børnemishandler til politiet, hvilket er det samme, som Kinsey undlod at gøre. Det mest foruroligende er Kinseys afvisning af at foretage nogen moralsk vurdering af de “data”, han har indhentet om børn. Læg mærke til de udtryk, han bruger om misbrug af børn: observatørerne var “teknisk uddannede”, misbrugerne kaldes “voksne observatører”, og misbrugerne kaldes faktisk for barnets seksuelle “partner”. Måske finder man Kinseys eget forvrængede syn på børns seksualitet bedst i Sexual Behavior in the Human Female, hvor han siger: “Det er svært at forstå, hvorfor et barn, bortset fra dets kulturelle betingelse, skulle være forstyrret over at få sine kønsorganer rørt, eller forstyrret over at se andre personers kønsorganer, eller forstyrret over endnu mere specifikke seksuelle kontakter.” Kinsey kunne ikke sympatisere med børnenes reaktion på at blive forulempet. Den manglende evne til at sympatisere med ofrene er et karaktertræk, der er forbundet med en person, hvis samvittighed er såret og ikke-funktionel.

To aspekter af Kinseys forskning har haft den mest vedvarende virkning i forhold til homoseksualitet: Kinsey-skalaen og myten om de “10 %”. Som nævnt ovenfor er Kinsey-skalaen vægtet til at finde ethvert niveau af homoseksuel tiltrækning, og den bruges stadig i forskningen i dag. Ved at bruge Kinsey-skalaen kan nogle vurderinger have en indbygget skævhed. Ved at give udelukkende heteroseksuel tiltrækning en score på “0” forvrænger man konklusionerne om udbredelsen af homoseksualitet betydeligt. Men den måske mest varige indflydelse fra Kinseys rapport er 10 %-myten – ideen om, at 10 % af alle mennesker er homoseksuelle. Det virkelige antal mennesker, der er homoseksuelle, er meget lavere, end Kinsey antyder. Det prohomoseksuelle Williams Institute ved UCLA’s School of Law rapporterede i 2011, at ca. 3,5 % af de amerikanske voksne selv identificerer sig som lesbiske, bøsser eller biseksuelle, og at yderligere 0,03 % identificerer sig som transseksuelle. Blandt de 3,5 %, der identificerer sig som bøsser, lesbiske eller biseksuelle, udgør de biseksuelle et lille flertal på 1,8 % i modsætning til 1,7 %, der identificerer sig som bøsser eller lesbiske. Omkring 1,1 % af kvinderne og 2,2 % af mændene identificerer sig selv som udelukkende homoseksuelle Selv om Kinseys data og konklusioner er mangelfulde, åbnede hans arbejde døren for den offentlige diskussion om homoseksualitet og var med til at sætte scenen for den seksuelle revolution og den spirende bevægelse for homoseksuelles rettigheder.

James Jones, Alfred Kinsey: A Public / Private Life (New York: W. W. Norton, 1997), 83. Jeg har lånt udtrykket “seksuel utopi” fra Jones.

Kinsey-skalaen findes på Kinsey, Wardell Pomeroy og Clyde Martin, Sexual Behavior in the Human Male (Philadelphia: W.B. Saunders Company, 1948), 638. Bemærk, at mens en score på “0” er defineret som “heteroseksuel uden homoseksuel”, siger en score på 6 simpelthen “homoseksuel” uden et tilsvarende “uden heteroseksuel”.”

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 597.

Ibid, 585.

Alfred Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 650.

Ibid., 651.

Alfred Kinsey, Wardell Pomeroy, Clyde E. Martin, and Paul H. Gebhard, Sexual Behavior in the Human Female (Philadelphia: W. B. Saunders Company, 1953), 473 – 474. Se også den statistiske oversigt på side 488.

Ronald Bayer, Homosexuality and American Psychiatry: The Politics of Diagnosis (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1987), 44.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 203.

Ibid. 203. For Kinsey betød udtrykket “total seksuel udløsning” det antal orgasmer, som en person havde i løbet af en bestemt periode, uanset hvordan orgasmen blev opnået.

Det er vanskeligt at afgøre præcist, hvor stor en procentdel af Kinseys stikprøve der kom fra fanger. Han henviser dog til “mange hundrede historier, som vi har fra mænd, der har været indespærret på straffeanstalter”. Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 210.

Stanton Jones og Mark Yarhouse, Homosexuality: The Use of Scientific Research in the Church’s Moral Debate (Downers Grove, IL: Intervarsity Press, 2000), 37.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 74.

W. Allen Wallis, “Statistics of the Kinsey Report,” Journal of the American Statistical Association 44 (december 1949): 466.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Female, 87.

Ibid.

Bruce Westfall, “Kinsey Report,” in Encyclopedia of Biblical and Christian Ethics, R.K. Harrison, ed, rev. ed. (Nashville: Thomas Nelson, 1992), 221.

Abraham H. Maslow og James M. Sakoda, “Volunteer-Error In the Kinsey Study,” Journal of Abnormal Psychology 47.2 (april 1952): 261. Maslow og Sakoda godkendte Kinseys grundlæggende procedurer, men ønskede at forfine de anvendte teknikker.

Alfred Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 99.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Male, 176- 177.

Ibid, 177.

Ibid., 501.

Ibid., 178.

Ibid., 161.

Judith Reisman har kraftigt antydet, at det var Kinseys forskere, der var skyldige i at begå volden mod børnene. Se Judith A. Reisman og Edward W. Eichel, Kinsey, Sex and Fraud: The Indoctrination of a People (Lafayette, LA: Huntington House Publishers, 1990). Reismans påstande har været ret kontroversielle, og Kinsey Institute selv benægter kategorisk, at Kinsey eller hans forskere har deltaget i eksperimenter på børn. John Bancroft, direktør for Kinsey Instituttet fra 1995 – 2004, hævder, at alle data i Kinseys statistiske tabeller vedrørende orgasme før teenageårene stammer fra én mand, som havde sex med mange voksne og børn fra 1917 og frem til det tidspunkt, hvor Kinsey interviewede ham i midten af 1940’erne. Da Kinsey nævner, at han havde indsamlet data fra ni personer, der misbrugte børn, siger Bancroft, at han ikke ved, hvorfor Kinsey ikke ønskede at indrømme, at alle dataene kom fra én person, men antyder, at Kinsey “ikke ønskede at henlede opmærksomheden på denne ene mand, eller alternativt fordi han var særligt interesseret i dette bevismateriale og ikke ønskede at mindske dets mulige videnskabelige troværdighed ved at afsløre dets ene kilde”. Bancroft hævder endvidere, at Kinsey ikke fremmede børnemishandling, ikke trænede folk i at misbruge børn og ikke på nogen måde var pædofil. John Bancroft, “Alfred C. Kinsey and the Politics of Sex Research,” Annual Review of Sex Research 1.15 (2004): 16 – 17. Som et minimum ville man forvente, at Bancroft ville indrømme, at børnene ikke havde givet deres informerede samtykke, men det gør han ikke.

Kinsey, Sexual Behavior in the Human Female, 121.

Den pro-homoseksuelle forfatter Fausto-Sterling kommenterer: “I undersøgelser, der søger efter en genetisk forbindelse til homoseksualitet … forsvinder midten af Kinsey-skalaen; forskerne søger at sammenligne de ekstreme ender af spektret i håb om at maksimere chancen for at finde noget af interesse.” Anne Fausto-Sterling, Sexing the Body: Gender Politics and the Construction of Sexuality (New York: Basic Books, 2000), 10.

Gary J. Yates, “How Many People are Lesbian, Gay, Bisexual, and Transgender?” http://williamsinstitute.law.ucla.edu/wp-content/uploads/Gates-How-Many-People-LGBT-Apr-2011.pdf. (Tilgået den 3. januar 2013). Man kan undre sig over, at Kinsey Institute kan hævde: “Interessant nok ændrede de fleste statistikker, såsom homoseksuel adfærd, sig ikke væsentligt i forhold til de oprindelige rapporter.” Denne udtalelse er helt klart unøjagtig og lyder selvoptaget. The Kinsey Institute, “Facts About Kinsey, The Film.” www.kinseyinstitute.org/about/Movie-facts.html. (Besøgt den 21. december 2012).

Alan Branch

James Alan Branch er professor i kristen etik ved Midwestern Baptist Theological Seminary. Born This Way? var Alan Branchs første udgivne bog. Denne bog gennemgår videnskabelige data om oprindelsen af tiltrækning af personer af samme køn ud fra et kristent perspektiv. Alan har også offentliggjort en række artikler i Biblical Illustrator, Midwestern Journal of Theology og … ReadMore