5 ting jeg gjorde anderledes anden gang for at bestå eksamen

Vi er glade for at kunne byde Brian Hahn velkommen tilbage til Bar Exam Toolbox. Brian er grundlægger af Make This Your Last Time og har bestået California Bar Exam for anden gang, og han er her i dag for at dele fem ting, han gjorde anderledes anden gang, da han tog advokateksamen. Velkommen, Brian!

Sagen med virkeligheden er, at din hjerne ikke bemærker den, før den er pakket stramt omkring din hjerne som et stykke aluminiumsfolie, der krøller og laver et polygonalt rod.

0 minutter tilbage. Jeg smækkede mit ansøger-ID ind, min adgangsbillet til tre sekunders uberørt smerte. Så to, tre gange mere. Jeg sikrede mig, at jeg læste korrekt. For en gangs skyld havde jeg ikke vrangforestillinger.

Jeg kunne mærke den tunge luft af SANDHED lukke sig om mig. Lyset svandt hurtigt. Men jeg ønskede at tro. Nej, den sølvfarvede folie skubbede sig rundt i nudlerne i min hjerne og blev til tv-støj. Den var viklet rundt om kartoflen, og min hjerne indså det da.

I et andet univers gik jeg forbi. Men i dette, dumpede jeg. Jeg dumpede. Jeg dumpede.

2013 var det værste år i mit liv. Min hjerne overbeviste mig om at slå op med min ven gennem ti år og kæreste gennem tre år. Min far skreg på vores familie julemorgen og -aften. Jeg dumpede juli baren og har ikke siden postet en status på Facebook af højeste skam. 16 måneder og tæller siden jeg blev Facebook-celibat. Facelibate.

Jeg lagde mig ned på min seng. Så rejste jeg mig.

Eksperimentet var en fiasko. Det var tid til at ændre variablerne. Det var sådan, jeg ville bevise, at jeg ikke var sindssyg. Så blev 2014 det bedste år i mit liv.

Har jeg oplevet begge udfald af California Bar Exam, har jeg destilleret følgende indsigter, som var medvirkende til at bestå baren. Det er ting, jeg gjorde anden gang, men ikke første gang. Kan du lide clickbaits? Du vil ikke tro #4! Jeg går stadig på Facebook.

“Ethvert fjols kan lære af erfaring. Jeg foretrækker at lære af andres erfaringer.”

Gør dette til sidste gang, du skal gå på grænsen mellem himmel og helvede med disse 5 ting, jeg gjorde anderledes anden gang for at bestå advokateksamen.

1. Bryd ikke kæden
2. Præv rigtige MBE-spørgsmål
3. Forelæsninger er værdiløse
4. “Issue checking” og issue statements
5. Få et værelse

1) Bryd ikke kæden

En masse mennesker føler sig ængstelige, når de studerer til advokatprøven, og det er måske bedre end at tage det stille og roligt. Barbri er åbenbart rigtig god til at skræmme folk, men du behøver virkelig ikke at gøre alt, hvad de fortæller dig. Hvis du nærmer dig baren metodisk, vil du finde dig selv i et flow, der hjælper dig med at falde til ro og kontrollere dine følelser.

For at gøre det, er mit første råd til folk, der beder mig om hjælp, før alt andet, at forsøge ikke at “bryde kæden.”

Gå ind i en vane med at gøre noget barrelateret hver dag, selv hvis det er to MBE-spørgsmål. Har du ikke lyst til det? Bare åbn din bog og lad den ligge på dit skrivebord i løbet af dagen. Den næste dag kan du lave den første side. Derefter vil to sider, fire sider, 12 timer om dagen blive gennemførlige. Det er ikke underligt, at beviser for vaner er stærkere i retten end beviser for karakterer!

Det kan virke overvældende for førstegangsfødende. Du skal håndtere alle disse forelæsninger (se #3), lektier, måske endda et sideløbende praktikophold. Men få disse vaner ind i disse vaner. Hold en konsekvent tidsplan. Du udvikler en systematisk proces, der ikke forpurrer dig, fordi du ikke skal træffe beslutninger hele tiden.

Du ønsker ikke at være som mig i juli sidste år, hvor jeg var frazzled, ikke vidste, hvad jeg lavede, og stresset, selv om jeg ikke studerede så hårdt som anden gang.

2) Øv dig på rigtige MBE-spørgsmål

Aapropos MBE bør du afsætte det meste, hvis ikke alt, af din MBE-øvelse til rigtige spørgsmål. Brug kun falske spørgsmål til at øve specifikke svage emner.

Kan du huske, at du fik de der PrepTest-hæfter til 8 dollars for at studere til LSAT? Ville du have brugt spørgsmål, der var opfundet af kommercielle forberedelseskurser? Ligesom at downloade musik, ville det have føltes forkert (fordi metadataene aldrig er konsistente). Det er som at fortælle alle, at du elsker jurastudiet~, men du ved inderst inde, at du hader din skole og dig selv. Det er som at fortælle dig selv, at du altid kan lede efter en ny pige, men du tænker stadig på hende, du måtte give slip på.

Du ved ikke, om efterligningerne er en nøjagtig afspejling af formatet eller den lov, der faktisk og ofte testes.

Så hvor kan du få MBE-spørgsmål? Jeg har personligt brugt Emanuels Strategies & Tactics for the MBE Vols. 1 og 2 (ca. 800 spørgsmål i alt, stærkt anbefalet). NCBE tilbyder eksempler på spørgsmål til Civil Procedure. Jeg har hørt gode ting om Adaptibar ($399 eller $369) og i mindre grad BarMax’s MBE-app ($349,99), som begge giver dig adgang til 1.500+ rigtige MBE-spørgsmål.

Hvad du end gør, så gennemgå alle svarene (dvs. forklaringer på valgmulighederne A, B, C og D for de spørgsmål, du fik rigtigt og forkert). Hvert spørgsmål er en mulighed for at bekræfte din forståelse af et begreb (hvorfor dit svar var rigtigt, og hvorfor de andre var forkerte) eller for at lære begrebet (hvorfor dit svar var forkert, og hvorfor det tildelte svar var rigtigt).

Er du løbet tør, og vil du have mere at lave? Gør dem igen. Du ville ikke forvente at kunne huske noget fuldt ud efter at have læst det én gang.

Hvis du føler, at du kun kan klare dem, fordi du har lært svarene udenad, er det også godt, fordi den virkelige opgave vil ligne hinanden, og du vil se et mønster (især de spørgsmål med pant i pant). Det er næsten som om du lærer loven udenad! Hvis du virkelig har styr på stoffet, burde du få 100 %, ikke sandt?

Hvis du øver dig, så se om du kan holde styr på, hvad du fik rigtigt og forkert i hvert emne. Her er mine analyser fra februar.

For mig havde ejendomsret, erstatningsret og kontrakter tendens til at være værre. Crim generelt var godt, men Crim Pro var forfærdeligt. Dette er nyttige data til kirurgisk behandling af dine svagheder. Falske spørgsmål fra kommercielt forberedelsesmateriale kunne være nyttige til at bore svage områder, da de er bekvemt adskilt efter emne og generelt er sværere.

3) Forelæsninger er værdiløse

Ja, jeg ved, at du er fristet, og at din standardtilstand er at se forelæsningerne. Vi har ikke tænkt os at følge den ensartede fremgangsmåde for den gennemsnitlige studerende, fordi du ikke er en gennemsnitlig studerende.

Forelæsninger tilføjer opfattet værdi til dit overpris kursus, men giver en minimal faktisk værdi. Alt, hvad du har brug for at vide, bør stå i dine skriftlige oversigter. Det vigtige er faktisk at se begreberne i praksis i øvelsesopgaver og MBE-spørgsmål.

Dette gælder især for repeatere!

Hvis det er første gang, eller hvis du lærer bedre auditivt, kan du lytte til forelæsningerne for at få et bredt indtryk af, hvad der foregår. Men brug dem til det, de er til for – at lytte. Lad være med at sætte forelæsningerne på pause. Lad være med at gå tilbage og forsøge at udfylde dine noter.

“Jeg husker faktisk kun lidt fra forelæsningerne.”-Erica L. (se kommentar nedenfor)

Selv om du brugte 6 timer om dagen på at prøve at få alle noter ned (som jeg gjorde første gang), vil du stadig ikke vide, hvad fanden der foregår, og du vil være for træt til at gøre noget andet, mens du lider af en vag følelse af utilpashed.

Lad os faktisk gå et skridt videre. Hvem siger, at du skal spilde din dyrebare mentale energi på at lytte til forelæsninger om morgenen? Her er en idé, der vender den idé om: Hvad nu hvis du lytter til dem om aftenen som gennemgang? Det kan måske endda hjælpe dig med at falde hurtigere i søvn.

Du skal faktisk ikke prøve den tilfældige idé, hvis du ikke har lyst, især ikke fordi jeg aldrig har prøvet det. Faktisk behøver du ikke at lytte til mig eller nogen andre i almindelighed. Jeg skriver blot en selvbiografi.

Det sagt, hvis foredrag ikke hjælper alt for meget, hvordan kan du så begynde at forbedre dig nu?

Øvelser.

Nu ikke bare “gå igennem bevægelsen” slags øvelser. Forbedring kommer af konstant feedback og læring, hver gang du løser et problem. Hvis der er én sandhed at indse i denne bestræbelse, er det, at forberedelse til advokateksamen er en færdighed, der kan læres.

Og føler du, at det at øve dig med gamle eksamener på en eller anden måde er uretfærdigt over for andre, ufedt eller unødvendigt? Hvis alle andre gør det, er det bare en del af det, du er nødt til at gøre for at konkurrere og følge med. Så du skal ikke have dårlig samvittighed over at bruge alle de ressourcer, der er tilgængelige for dig.

Sådan kan du øve dig:

1. Få øjeblikkelig feedback: I kapitel 7 i bogen So Good They Can’t Ignore You siger forfatteren, at du skal nærme dig dit håndværk med en dedikation til bevidst øvelse. Det betyder i bund og grund, at du skal glemme alt det fløjtende og fokusere på at forbedre de specifikke dele, der har brug for det. I seriøse studier er feedback øjeblikkelig. “Hvis du bare møder op og arbejder hårdt, vil du hurtigt nå et niveau, hvor du ikke kan blive bedre.” Du kan få øjeblikkelig feedback fra modelbesvarelser fra statsadvokaten, BarEssays.com , din MBE-øvelsesbogs svarforklaringer (forstå for alle spørgsmål), tutorer og bedømmere fra dit forberedelseskursus.
2. Viljen til at handle: Batman’s mentor, Ra’s al Ghul, tilskriver viljen til at handle til at nå frem til en løsning. Selv med træning betyder manglende handling døden i Crime Alley. Planlægning uden udførelse er ingenting. At lære loven uden praksis er ingenting. Faktisk ville jeg hver gang satse på den person, der kun lavede rigtig øvelse, frem for den person, der kun lærte loven udenad.
   1. I min studietid gav jeg mit snydeark fuld af ligninger til en person, der ikke lavede nogen øvelsesopgaver, og hun fik den laveste score ved midtvejsprøven. Du skal ikke gamble på eller wing bar eksamen, bare fordi praksis er smertefuld. Det er mere smertefuldt at vente i angst i månedsvis og spilde 6 måneder af dit liv. Vær komfortabel med at være ubehagelig nu. Træn, som om det var den ægte vare, og gør den ægte vare, som om det var øvelse (undtagelsen gælder for essays, som diskuteret nedenfor).
3. Reglen om to tredjedele: Afbalancering af udenadslære og anvendelse (dvs. praksis) er helt sikkert en glidende skala med hensyn til, hvor langt du er nået i din forberedelse. Du er velkommen til at lære og læse oversigter i begyndelsen, men mod slutningen af dine studier bør du nå en stabil tilstand, hvor du for det meste tester dig selv på din viden-2/3 øvelse, 1/3 læring. Det går langsomt fra at udforske advokatverdenen til at øve sig, så du kan udnytte denne viden.

Så hvad er nogle konkrete måder at øve sig med større effektivitet?

Essays: Brug essay cooking-metoden til at fordoble eller tredoble din øvelseseffektivitet. Biprodukterne fra denne metode kan også bruges som gennemgangsmateriale, bl.a. i løbet af prøveugen.

MBE: I stedet for at holde styr på din samlede vinderrate kan du analysere tendenserne i dine svar (på rigtige MBE-spørgsmål!) efter emne og underemne for at afgøre, hvor du skal prioritere din indsats. Denne idé blev berørt tidligere, men se her for en mere dybtgående diskussion.

Performance tests: Det ser ud til, at hvis du øver bare et par fuldt timede PT’er, er du foran de fleste mennesker. Du kan yderligere indkredse de områder, der giver anledning til bekymring, ved at øve dig på netop disse områder. Hvis du f.eks. har problemer med at trække loven ud i tide, skal du udelukkende øve dig i at identificere reglerne i biblioteket uden nogensinde at åbne filen. Hvis du vil have en gratis, omfattende guide til at dræbe PT’erne, kan du få adgang til den på min blog.

4) “Issue checking” og issue statements

Dette er den største spilforandrende indsigt, jeg havde for februar: Inden for IRAC er det vigtigste at finde alle spørgsmål og underspørgsmål. Ved du virkelig, hvordan man “spotter” problemer?

Da essays ikke er det virkelige liv, behøver du ikke at være opfindsom eller kreativ med problemer. Det, du ønsker, er en endelig liste over testbare spørgsmål. Det bedste, jeg gjorde for mig selv, var at analysere de tilgængelige spørgsmål og flette dem ind i et studieværktøj.

I stedet for at tænke på det som at spotte spørgsmål, tjekker du nu efter spørgsmål. “Spotting” for mig indebærer, at du kommer med spørgsmål i stedet for at matche fakta med alle kendte og allerede eksisterende spørgsmål.

Så nu ved du, at du kan vide og forvente, at essayet vil spørge om noget fra disse lister, som om du er i Minority Report. Når du har fået en idé om, hvilket hovedområde der bliver testet, kan du så mentalt kontrollere din liste over underspørgsmål i forhold til fakta.

Hvordan ved du, hvilke fakta der udløser hvilke spørgsmål? Det kommer med øvelse (se ting nr. 3 ovenfor). Når du laver flere essays inden for et emne, vil du bemærke et mønster. Fakta styrer reglerne, og regler styrer spørgsmålene, og et mønster kan falde ind i en af to kategorier:

1. “Dette spørgsmål dukker ofte op og er sandsynligvis et spørgsmål, der skal diskuteres. Vær på udkig.” Eksempler: fortrolighed (PR), statslig indgriben (Con Law). Du vil ved øvelse lære de statistisk sandsynlige emner.
2. “Det er som om, at disse særlige fakta bevidst blev placeret her med dette emne for øje.” Eksempel: En bygning blev “sværtet” → diskutere, om Δ begik brandstiftelse (et element i den relevante regel er, at en bygning skal være “forkullet”). Et simpelt eksempel, men som forhåbentlig viser, hvordan en kendsgerning, ja et ord, kan udløse et kendt spørgsmål. FAKTA → REGLER → SPØRGSMÅL.

Ifølge legenderne vil bar gradere skimme dine essays ved rødt lys, på toilettet osv. Det er en fordel for dig at blande dig blandt hundredvis af andre essays og gøre dit essay let og relativt behageligt at læse. Det er ikke det rette tidspunkt at være kreativ! Den eneste måde, hvorpå du skal forsøge at skille dig ud, er ved antallet af relevante spørgsmål, du identificerer + kvaliteten af din faktapplikation.

Og hvis du ikke bruger IRAC med en simpel problemstilling, skal du også skifte til det nu. Se for eksempel mine emneoverskrifter fra et af mine essays fra juli:

Begræns din latter. Dette er ikke IRAC. Uanset hvad det er, har det enten for mange C’er, eller også kom C’et for tidligt (det er det, hun sagde). Jeg tænkte, at det ville hjælpe bedømmerne ved at fortælle dem bundlinjen på forhånd. Men som mange ting i livet, især alt, hvad der har med jurastudiet at gøre, sker der dårlige ting, hvis man prøver for hårdt.

Mærke regeludtalelserne er ret gode, men at telegrafere resultatet af din analyse på forhånd forringer en god oplevelse for bedømmerne:

1. Bedømmerne har måske allerede deres egen konklusion om spørgsmålet. Desuden kan din konklusion være forkert i nogle situationer. Selv hvis du tilfældigvis er enig med bedømmerne, ville det alligevel ikke rigtig tilføje meget. Så du har intet at vinde og alt at tabe.
2. Hvis emnet er bredt (f.eks. viljens gyldighed), så oversprings du ved at springe over de mange underspørgsmål og analyser, der er nødvendige for at nå frem til en konklusion, i stedet for at vise karaktererne, hvordan du nåede frem til den. Konklusionen er et resultat af din analyse, ikke en hård påstand. Vis dit arbejde!
3. Konklusionen er mindst kredit værd. Konklusionen beviser normalt et element for en mere omfattende regel. Bedømmere vil bare gerne igennem dit tårevædet-kedelige essay for at få bekræftet, at du kan IRAC og indkassere deres 3,25 dollars og sige: “Ahhh, det var for nemt at krydse af. Denne person forstår problemerne. Jeg er i et relativt ikke dårligt humør” *drikker kaffe, der kostede $3,25*

I februar ville ovenstående overskrift blot have været “Viljens gyldighed”, hvilket er typisk for et standardsvar. Man vil gerne blande sig, så karaktererne kan krydse spørgsmål af og komme videre med deres liv. Kreativitet er ikke tilladt – det er meningen, at dette skal teste din egnethed til reel juridisk praksis. Inddrag fakta til de relevante regelelementer; hold dem i hånden, som om de er fortabte børn, fordi de ikke ved, hvor fanden de er.

Min første gang fik de fleste af mine essays et 55-tal. Jeg ramte alle eller de fleste af emnerne i juli måneds con law essay, men jeg fik alligevel kun 65 på det. Efter at have rettet mine problemformuleringer, vil jeg vædde med, at de havde færre ting at klage over.

5) Få et værelse

Et hotelværelse.

Jamen, det løste ikke rigtig den dobbelte mening, men under alle omstændigheder reserverede jeg et hotelværelse, fordi mit testcenter var i en anden by. Det viste sig at være en stor hjælp til de psykologiske forskelle, der gjorde.

“B-men jeg har ikke brug for et hotel! Jeg har fået mine forældres kælder gratis! Det er kun 20 minutter væk (uden at medregne den tid, min mor bruger på at ordne min skjorte)!” tænker du måske.

Det er en investering: Jeg kunne spise, hvad jeg ville. Jeg kunne være alene uden at være bevidst om, at folk, jeg kendte, spurgte mig om testen. Jeg kunne krydse steder på 5 minutter i stedet for at skulle forholde mig til trafik og parkering med andre biler stablet rundt om en. Alt sammen ting, som jeg ikke fik første gang.

En sen udtjekning den sidste dag kan stærkt anbefales. Jeg var i stand til at forhandle en 5:30PM checkout for halv pris. På den tredje dag føltes det som en luksus at ligge på en seng i frokostpausen. Sørg for, at pedellerne, der snakker udenfor, ved, at du forsøger at tage en lur.

Eksamen er ikke kun uanset hvor længe du tilbringer på dit sæde. Den er uafbrudt fra mandag, til den slutter. Du ønsker at fokusere på den med minimale distraktioner. Derfor skal du arrangere din rejseplan i forvejen.

Hvad skal du lave til frokost? Snacks? Restauranter? Hvis du kan, vil jeg også foreslå, at du forsøger at tage til et testcenter, hvor du ikke kender nogen, der er mindre end dine klikkegroupies (selv da ville jeg undgå indtil den sidste dag). Ensomhed vil hjælpe dig med at fokusere i stedet for at være bevidst om klassekammerater eller familie. Medbring også ørepropper, for du ved aldrig, om du vil blive udsat for lyde fra en skraldebil i den tilstødende bygning, der banker på metal fra 3 til 5 om morgenen i håb om, at støjen snart vil ophøre. Er du mærkeligt specifik? Det skete bogstaveligt talt.

Hvis alt andet fejler, så stol på adrenalin og frygten for at blive en social paria, der ikke kan slutte sig til dine klassekammerater for at få dine gyldne håndjern på.

Så hvad er de 5 ting, jeg gjorde anderledes for at bestå advokatprøven anden gang i februar?

1. Jeg fik en vane med konsekvent studie.
2. Jeg øvede rigtige MBE-spørgsmål og målrettede mine svagheder.
3. Jeg undgik forelæsninger til fordel for praksis.
4. Jeg indså, at der er et endeligt sæt af spørgsmål at kende inden for bar-universet. I stedet for at skabe og spotte spørgsmål, tjekkede jeg efter spørgsmål.
5. Jeg boede på et hotel under baren.

Nu vil jeg spørge dig: Hvilken af disse gav mest genlyd hos dig, og hvorfor? Lad mig vide.

–

Brian Hahn er en anden gangs bestået advokateksamen i Californien, som mener, at kommende kandidater og gengangere bør lytte til ham frem for folk, der tilfældigvis bestod første gang. Besøg Make This Your Last Time for mere handlingsorienteret og reel diskussion af bar prep og andre gratis godbidder.

Tak, Brian!

–

Vil du have flere nyttige råd om bar eksamen? Tilmeld dig vores gratis mailingliste nu!

Fandt du dette indlæg nyttigt? Tjek nogle andre gode artikler:

• Du dumpede advokateksamen! 5 tips til at gøre dig klar til at studere igen
• Coming Back After a Bar Exam Failure – Gearing Up to Study Again
• If At First You Don’t Succeed … Cry, Whine, and Then TRY AGAIN!
• Yikes! Jeg dumpede til advokateksamen. Skal jeg tage den igen?

Foto: Markus Mainka/

Er du klar til at bestå advokatprøven? Få den støtte og ansvarlighed, du har brug for, med personlig individuel vejledning om advokateksamen eller et af vores økonomiske kurser og workshops. Vi er her for at hjælpe!