Třetí dodatek

Třetí dodatek k americkému zákonu. Ústavy zní:

Žádný voják nesmí být v době míru ubytován v žádném domě bez souhlasu majitele, ani v době války, ale způsobem, který bude stanoven zákonem.

Třetí dodatek Ústavy USA, ratifikovaný v roce 1791, stanoví dva základní požadavky. V době míru nesmí armáda ubytovávat své vojáky v soukromých obydlích bez souhlasu jejich majitelů. V době války nesmí armáda ubytovávat své vojáky v soukromých obydlích jinak než v souladu se stanoveným právním postupem. Zavedením těchto omezení soukromého ubytování bojovníků třetí dodatek podřizuje vojenskou moc civilní kontrole a chrání před zneužitím, kterého se mohou dopustit stálé armády a profesionální vojáci.

Třetí dodatek má své kořeny v ANGLICKÉM PRÁVU. V roce 1689 anglická Listina práv zakazovala udržování stálé armády v době míru bez souhlasu parlamentu. O necelé století později parlament přijal zákony Quartering Acts z let 1765 a 1774, které povolovaly britským vojákům ukrývat se v koloniálních domech na základě vojenského fiat (rozkazu). Během americké revoluce se britští rudoarmějci na toto oprávnění často spoléhali a stávali se nevítanými hosty v soukromých rezidencích po celých koloniích. V roce 1776 DEKLARACE NEZÁVISLOSTI napadala anglického krále za to, že mezi námi ubytovává „velká vojska“ a udržuje „stálé armády bez souhlasu našeho zákonodárného sboru“.

Na pozadí těchto událostí přijala řada kolonií zákony zakazující ubytování vojáků bez jejich souhlasu. Například Deklarace práv státu Delaware z roku 1776 stanovila, že „žádný voják by neměl být ubytován v žádném domě v době míru bez souhlasu majitele a v době války pouze takovým způsobem, který nařídí zákonodárný sbor“. Podobné formulace se objevily také v Marylandské deklaraci práv z roku 1776, Massachusettské deklaraci práv z roku 1780 a New Hampshirské listině práv z roku 1784. Třetí dodatek, který původně vypracoval JAMES MADISON v roce 1789, ztělesňuje ducha a záměr svých koloniálních předchůdců.

Především proto, že Spojené státy nebyly během své historie pravidelně konfrontovány se stálými armádami, vyvolal třetí dodatek jen málo soudních sporů. Nejvyšší soud nikdy neměl příležitost rozhodnout případ založený pouze na třetím dodatku, ačkoli jeho ochranu proti ubytovávání vojáků uvedl jako základ ústavního práva na soukromí (GRISWOLD V. CONNECTICUT, 381 U.S. 479, 85 S. Ct. 1678, 14 L. Ed. 2d 510 ). U nižších federálních soudů byly žaloby podle třetího dodatku obvykle bez větší diskuse zamítnuty.

V roce 1982 však odvolací soud USA pro druhý obvod vydal zásadní výklad třetího dodatku ve věci Engblom v. Carey, 677 F.2d 957 (1982). Engblom se zabýval otázkou, zda stát New York porušil třetí dodatek tím, že ubytoval příslušníky NÁRODNÍ STRÁŽE v rezidencích dvou příslušníků nápravného zařízení, kteří bydleli v ubytovně v areálu státní věznice. Guvernér aktivoval stráž, aby potlačil nepokoje ve věznici během vleklé dělnické stávky.

Ačkoli soud druhého obvodu nerozhodl, zda byl porušen třetí dodatek, vydal tři další důležitá rozhodnutí. Zaprvé soud rozhodl, že podle klauzule o spravedlivém procesu (DUE PROCESS CLAUSE) Čtrnáctého dodatku se Třetí dodatek vztahuje na opatření přijatá státními vládami neméně než na opatření federální vlády. Zadruhé soud rozhodl, že oba příslušníci nápravného zařízení byli pro účely třetího dodatku „vlastníky“ svých obydlí, přestože si od státu New York pronajímali svůj pokoj na ubytovně. Soud uvedl, že každá osoba, která legálně vlastní nebo ovládá určité obydlí, má v tomto obydlí přiměřené očekávání soukromí, které vylučuje nesouhlasné ubytování vojáků. Zatřetí soud rozhodl, že příslušníci Národní gardy jsou „vojáci“, na které se vztahují přísná ustanovení třetího dodatku.

Od doby Engblom neměl žádný federální soud příležitost tyto otázky třetího dodatku znovu přezkoumat.