PMC

„Zdraví“ je pozitivní vícerozměrný pojem zahrnující řadu vlastností, od schopnosti po integritu, od zdatnosti po pohodu. Podle první zásady ústavy Světové zdravotnické organizace (WHO) „zdraví je stav úplné tělesné, duševní a sociální pohody, a nikoli pouze nepřítomnost nemoci nebo vady“ (1). Tato ústava byla přijata na Mezinárodní konferenci o zdraví, která se konala v červnu 1946 v New Yorku; v červenci 1946 ji podepsali zástupci 61 států a v platnost vstoupila v roce 1948. Tato klasická, sedmdesát let stará definice WHO je dnes považována za historickou a stojí jako zásadní milník v diachronní stopě, která začíná v západní medicíně definicí zdraví navrženou Hippokratovou školou (2).

Řecký lékař Hippokrates z Kósu (460-ca 377) je považován za otce medicíny v západním světě a zakladatele školy, podle níž bylo lidské tělo zachováno jako nádoba čtyř tekutin, tzv. humurů. Těmito humory byly krev, hlen, černá žluč a žlutá žluč a zdraví bylo tvořeno stavem rovnováhy těchto látek. Nemoc byla naopak stavem jejich nerovnováhy (3). Zdraví, jak bylo formalizováno v pojmovém rámci Hippokratovy školy, bylo filozoficko-přírodovědnou koncepcí, která si však zachovala relevantní a dlouhodobé praktické důsledky. Vzhledem k tomu, že krev byla vzhledem ke svému umístění a složení jediným humorem, který bylo možné bezpečně odebírat, stalo se v V-IV století před Kristem pouštění krve univerzálním „terapeutickým“ zákrokem prováděným za účelem obnovení dobrého zdraví v případě potenciálně každé nemoci. Tento praktický odpad klasického řeckého teoretického pojetí zdraví zůstal rozhodujícím způsobem aktivní po mnoho staletí; ostatně ještě na počátku XX. století bylo v mnoha prestižních evropských nemocnicích pouštění krve považováno za základní kámen léčby různých patologií, od zápalu plic až po tuberkulózu. Dokonce i konsolidovaná západní lékařská tradice podávání očistků a emetik nemocným nachází svou koncepční motivaci v Hippokratově humorální teorii (4).

V průběhu renesance (XIV-XVIII. století) byly významnými lékaři a učenci navrženy další koncepce zdraví. Podle německo-švýcarského lékaře a alchymisty Philippa Aureola Theofrasta Bombasta von Hohenheima, obecně známého jako Paracelsus (1493-1541), spočívalo lidské zdraví v harmonické korespondenci mezi mikrokosmem lidské bytosti a makrokosmem celého vesmíru. Paracelsus přisuzoval příčiny nemocí nejen různým entitám – ideálním, duchovním, přírodním, jedovatým a planetárním – jak napsal ve svém „Opus Paramirum“ (1531), ale také principům identifikovaným v síře, rtuti a soli (5). V případě patologií, a tedy k obnovení filozoficko-fyzického stavu zdraví, Paracelsus předepisoval léky odvozené z alchymie a navrhoval hojné uplatnění konceptu podobnosti jako léčebného principu (slavná myšlenka „similia similibus“ – „věci se mají léčit podobnými věcmi“) (6). Ještě v 16. století předložil italský lékař a astronom Girolamo Fracastoro (1478-1553) novátorský pohled na zdraví a nemoc. Na základě pozorování četných a závažných infekčních onemocnění své doby Fracastoro vyslovil hypotézu, že patologie jsou podmíněny přenosem „semen“ („semen“ nemocí), která se šíří z nemocných lidí na zdravé přímým kontaktem nebo prostřednictvím osobních předmětů (7). Myšlenku těchto „seminaria“, do všech důsledků předchůdců moderních zárodků a mikrobů, tento italský lékař a geolog konkrétně rozpracoval na základě svých obsáhlých úvah o častém a ničivém výskytu syfilis (8). Koncepce zdraví a nemoci identifikovatelné ve Fracastorových pracích předjímají podle některých historiků medicíny moderní „epidemiologické“ hodnocení (infekčních) patologií ve velkých populacích.

V 18. století koncepce zdraví a nemoci rozvíjeli a obohacovali další významní učenci upřednostňující v různých evropských zemích a v různých kulturních prostředích „anatomický“ nebo „fyziologický“ pohled na věc (9). Italský lékař a anatom Giovanni Battista Morgagni (1682-1771) považoval dobré zdraví za stav klinicko-anatomické integrity lidského organismu. Jako vynikající klinik a patolog považoval za nemoc anatomickou změnu jednoho nebo více orgánů lidského těla, kterou přesně popsal jako důsledek stovek pitev, které osobně provedl (10). Na „fyziologickém“ základě zastával skotský lékař John Brown (1735-1788), propagátor „excitační“ teorie medicíny, názor, že lidské zdraví závisí na zdravé interakci mezi vnitřní excitabilitou typickou pro tělo a četnými vnějšími podněty, které nazval „excitačními silami“, jimž jsou lidské organismy vystaveny a na něž musí reagovat (11). V důsledku toho Brown rozdělil nemoci podle jejich schopnosti působit na lidský organismus nadměrným nebo nedostatečným stimulačním vlivem (12). Je třeba připomenout švýcarského profesora medicíny a biologa Albrechta von Hallera (1708-1777), který je považován za jednoho ze zakladatelů experimentální fyziologie, a jeho mistrovské dílo „Elementa physiologiae corporis humani“ z roku 1766 (13). V souvislosti s lidským zdravím a patologií, které zkoumal z fyziologického hlediska, podal úplný popis vnímací schopnosti charakteristické pro nervová vlákna, který se stal jeho slavným pojmem „senzitivita“, a podal popis kontraktilní svalové schopnosti vyvolané podrážděním („dráždivost“) (14, 15).

V 19. století se dále rozvíjely představy o zdraví a nemoci založené na fyziologickém a anatomickém výzkumu. „Fyziologicky“ řečeno, francouzský filozof a fyziolog Claude Bernard (1813-1878), považovaný za průkopníka aplikace principů experimentu do věd o životě, vypracoval koncept „vnitřního prostředí“ („milieu intérieur“) organismů, který vedl k pozdějšímu chápání lidské homeostázy (16). Bernard nepovažoval zdraví a nemoc za pevně oddělené entity, ale naopak za dvě ze složek kontinuálního spektra, které se prolíná jedno do druhého (17). „Anatomicky“ řečeno, právě v osmnáctém století byla Morgagniho organická rovina zkoumání dále rozpracována studiem složek orgánů, tedy tkání, a co je významnější, výzkumem jednotlivých složek tkání, tedy buněk. Právě v souvislosti s buňkami se v 19. století v prestižní německé anatomické škole zrodily kořeny koncepcí lidského zdraví a patologie, které ve změněných buňkách identifikovaly spouštěcí body nemocí (18). Jednoho z hlavních představitelů této školy, patologa Rudolfa Virchowa (1821-1902), je třeba připomenout pro jeho průkopnické studie o řadě patologických procesů, vědecky zkoumaných na buněčné úrovni.

V průběhu XX. století na jedné straně studium normálních a patologických buněk přenechalo prostor úvahám o subcelulárních složkách a medicína se stávala stále více molekulární a submikroskopickou; na druhé straně obnovená globální pozornost k člověku, zdravému i nemocnému, dala vzniknout synergickým, mnohostranným definicím zdraví (a nemoci). Příkladem je právě definice WHO uvedená na začátku tohoto textu, která ukazuje, jak se přihlíželo nejen k fyzicko-anatomickým znakům, ale také k psychicko-psychologickým a sociálně-funkčním.

Pokrok lékařských věd v devatenáctém století byl explozivní, s mnoha novými, originálními úspěchy, které vedly ke změně klasických paradigmat v řadě biomedicínských oblastí (19,20), z nichž lze připomenout rozsáhlou epistemologickou, zabývající se samotnými pojmy zdraví a nemoci. V důsledku toho se i historické pojetí zdraví WHO stalo zase předmětem vědecké a bioetické diskuse, což ukazuje, že fascinující cesta pojmy zdraví a nemoci, jejíž základní milníky byly stručně navrženy, stále pokračuje.

.