Obama's legacy: He sparked hope — and got blindsided

Poznámka redakce: (Julian Zelizer je profesorem historie a veřejných záležitostí na Princetonské univerzitě a editorem knihy „The Presidency of Barack Obama: A First Historical Assessment“. Je také spolupořadatelem podcastu „Politics & Polls“. Sledujte ho na Twitteru: @julianzelizer. Názory vyjádřené v tomto komentáři jsou jeho vlastní).

(CNN) Barack Obama je mimo Bílý dům teprve něco málo přes rok. Není však příliš brzy na to, aby historici začali hodnotit dopad jeho významného prezidentství. Brzy po zvolení jsem svolal konferenci na Princetonské univerzitě, abychom tuto diskusi zahájili, a nyní byly některé práce vědců, kteří se setkání zúčastnili, publikovány jako první historické hodnocení dvou funkčních období 44. prezidenta. V následujícím textu se s přispěním některých historiků pokusíme analyzovat, čeho Obama dosáhl a čeho ne.

Na úvod je třeba říci, že každé hodnocení prezidenta Obamy musí počítat s mimořádnými volbami, které vyústily ve zvolení Donalda Trumpa jeho nástupcem, prezidenta, který se zdál být odhodlán Obamův odkaz vymazat. To, že to Obama nepředvídal – v tom nebyl sám -, je jedním z největších otazníků nad jeho působením v Bílém domě.

To, s čím se Obama nikdy nedokázal smířit, bylo, jak ošklivou se stala americká politika. V mnoha ohledech to vždy byla prezidentova největší politická slabina. Důvěra v naši demokracii mu bránila v tom, aby se více postavil destruktivním silám, které během jeho dvou funkčních období formovaly naši zemi. Obamovo zvolení v roce 2008 mělo znamenat, že se naše země konečně vydala správným směrem – země, v níž se zrodilo otroctví, si zvolila za prezidenta Afroameričana.

Jako prezident se Obama této naděje nikdy nevzdal. Právě díky tomu byl tak sympatický milionům Američanů a formoval většinu toho, co v Oválné pracovně dělal. Obama jasně formuloval své chápání národa, když na sebe upozornil během Národního sjezdu Demokratické strany v roce 2004.

Uprostřed jednoho z nejspornějších okamžiků éry, kdy byli Američané hluboce rozděleni kvůli prezidentovi, který zavedl národ do nákladné války v Iráku na základě falešných tvrzení o zbraních hromadného ničení, se tehdejší illinoiský senátor Obama odmítl poddat hněvu a rozčarování. „Dokonce i v době, kdy spolu mluvíme, jsou tu ti, kteří se nás chystají rozdělit, mistři spinu a prodejci negativní reklamy, kteří se hlásí k politice „anything goes“. … Ale i pro ně mám zprávu. V modrých státech uctíváme úžasného Boha a v červených státech nemáme rádi, když se nám federální agenti šťourají v knihovnách. V modrých státech trénujeme malou ligu a v červených státech máme homosexuální přátele. Jsou patrioti, kteří byli proti válce v Iráku, a patrioti, kteří ji podporovali. Jsme jeden národ, všichni přísaháme věrnost hvězdám a pruhům, všichni bráníme Spojené státy americké.“

Během prvního roku ve funkci, kdy republikáni hovořili o neustálých obstrukcích a odmítali se k němu připojit při tvorbě zákonů, ať už se debata soustředila na záchranu propadající se ekonomiky prostřednictvím stimulačního balíčku, nebo na snahu napravit nefunkční americký systém zdravotní péče, jim Obama neustále podával ruku. Pokaždé, když ho raději kousli, než aby přistoupili na kompromis, dal Obama bipartajní zdvořilosti další šanci.

Mnozí členové jeho strany ho prosili, aby přestal rozmělňovat své návrhy, včetně snížení částky požadované na stimulaci, na základě falešné naděje, že se mu podaří přesvědčit své oponenty – ale Obama trval na svém. Když se politický ekosystém začal utápět ve stranickém spinu a vitrikulárních pomluvách, snažil se být rozumný, apeloval na anděly založené na důkazech v našich voličích a zoufale se snažil ignorovat všechen ten hluk.

Ale stranický hluk byl to, o čem naše politika nyní byla. A to ovlivnilo velkou část jeho funkčního období. Počínaje volbami v polovině volebního období v roce 2010 se Obama stal členem Tea Party. Sledoval, jak se Republikánská strana vychýlila daleko doprava. K moci se dostala nová generace politiků, jejichž základní politické názory byly daleko mimo hlavní proud. Jejich postoj k imigraci byl mimořádně tvrdý. Byli málo tolerantní k reformě trestního soudnictví s cílem dosáhnout rasové spravedlnosti. Nenáviděli zákon o dostupné zdravotní péči a finanční regulace. A byli odhodláni co nejvíce snížit federální výdaje.

Styl republikánů z Tea Party byl stejně pozoruhodný jako jejich program. Věřili v jakousi bezohlednou formu politického boje, kdy šli tak daleko, že vyhrožovali, že kvůli sporům o výdaje pošlou stát do finanční platební neschopnosti, čímž šokovali některé starší členy vlastní strany. Senátor John McCain, R-Arizona, je nazval „Tea Party Hobity“, což byl odkaz na Pána prstenů, který vycházel z „třeskutého politického myšlení“.

A generace Tea Party vehementně nenáviděla celý politický establishment – republikány i demokraty. Odmítali naslouchat komukoli jinému než sobě. Když už nepotřebovali nějakou konkrétní osobu jako vůdce, například předsedu parlamentu Johna Boehnera nebo vůdce většiny Erica Cantora, byli připraveni vyvinout na ni nátlak a odstavit ji od moci. Tea Party také vybudovala silnou občanskou politickou operaci a shromáždila značnou finanční podporu, takže byla silou, s níž se muselo počítat. V těchto konzervativních kruzích se nadále pohybovaly krajně pravicové extremistické skupiny, jejichž odmítnutím mělo být Obamovo zvolení.

Zatímco Obama mluvil klidně o faktech a datech, republikáni z Tea Party fungovali v konzervativním mediálním vesmíru, který upřednostňoval křik, řev, útoky a prostě vymýšlení si věcí, pokud zapadaly do určitého vidění světa. V politickém mediálním světě, kde se Tea Party dařilo, bylo možné tvrdit, že první afroamerický prezident by mohl být nelegitimní na základě falešných obvinění, že se nenarodil ve Spojených státech.

Když se tento druh frapantní mediální konverzace vždy vyskytoval na okraji, nyní bylo možné tento druh příběhů vidět, slyšet a číst na silných sítích a webových stránkách. Nebyl to žlutý tisk – byl to mainstreamový tisk. Například o kontroverzi „birtherů“ skutečně informovaly mainstreamové sítě. Politik jako Obama mohl být civilní, jak chtěl, ale na těchto vlnách by ho nikdo neposlouchal. Šlo spíše o kázání konvertitům, o posílení jejich pohledu na svět, než o snahu zpochybňovat nebo informovat.

Obama chápal, že svět televizní reality show a celostátní politiky se nebezpečně prolínají, ale věřil, že serióznější hlasy mezi námi nakonec zvítězí.

Republikáni z Tea Party byli také neuvěřitelně rafinovaní ve využívání politických institucí ve svůj prospěch. Ovládli umění gerrymanderingu, když se spoléhali na sofistikovanou počítačovou technologii a poté, co v roce 2010 dosáhli obrovských zisků ve státních a místních volbách, vytvořili pevně červené obvody. Republikáni prosadili drakonické zákony o „podvodech“ při hlasování ve státech, jako je Arkansas, Georgia a Wisconsin, které zbavovaly volebního práva Američany, kteří měli tendenci volit demokraty – a to i přesto, že neexistovaly žádné důkazy o skutečném problému ve volbách.

Mezi lety 2009 a 2017 se toho dělo víc než nebezpečný drift GOP. Systém financování volebních kampaní se zcela zhroutil. Rozhodnutí Nejvyššího soudu Citizens United (2010) v podstatě legitimizovalo systém, v němž volby ovládaly soukromé peníze. Nejviditelnějším projevem tohoto problému se stali bratři Kochové. Obama pochopil, že jde o vážný problém, ale neudělal mnoho pro jeho skutečné řešení. Vládní reforma nikdy nebyla jeho hlavní prioritou.

Na vlastní kůži viděl, jak drtivá moc lobbistů ve Washingtonu dokáže potlačit pokrok v legislativě, kterou si přeje většina národa, jako tomu bylo v případě, kdy Národní asociace držitelů zbraní opakovaně zabíjela legislativu o kontrole zbraní při každé strašlivé střelbě. Komerční síly stojící za vězeňsko-průmyslovým komplexem, který značně poškodil afroamerické komunity, neměly zájem řešit institucionální rasismus, který, jak chápal, byl jádrem policejních přestřelek afroamerických mužů, jež zasáhly celý národ.

S těmito prvky americké politiky se však nedokázal smířit. A zjistil, že jeho prezidentství je po roce 2010, kdy demokraté ztratili kontrolu nad Kongresem, značně omezené.

Jeho druhé funkční období ovšem skončilo tím, že se jeho nástupcem stal Donald Trump. Trump ztělesňoval velkou část politické dysfunkce naší demokracie, kterou Obama odmítal uznat. Trumpovo vítězství, které bylo spíše produktem než příčinou naší politiky, představovalo přímé odmítnutí Obamova slibu z roku 2004.

Stejně jako Obama sledoval, jak se jeho politický program rychle rozpadá a objevuje se styl bojovné politiky, je načase, abychom si uvědomili hluboké změny, k nimž v naší politice došlo. Obama se v roce 2004 mýlil. Demokracie národa se posunula velmi bojovným a rozdělujícím směrem, který by nezvrátil ani prezident, jenž by věřil v jiný styl vládnutí. Síly, které se v Obamově éře prosadily, byly hluboce zakořeněné a mnohem větší než jakýkoli jednotlivec, včetně Trumpa.

Ačkoli velká část národní punditokracie ráda prezentuje Trumpa jako nějakou anomálii či odchylku, nic nemůže být dále od pravdy. Pohled zpět na Obamova léta ukazuje, jak by prezident přiznal po skončení svého mandátu, že jsme to jako národ měli předvídat.

V následujících krátkých esejích někteří z nejlepších historiků národa diskutují a čerpají ze svých příspěvků k mé nové knize „The Presidency of Barack Obama:

Pohledy vyjádřené v následujících příspěvcích jsou výhradně názory jejich autorů.

Kathryn Olmstedová: „Obama změnil – a nezměnil – Ameriku“: Bushovy a Obamovy protiteroristické politiky byly podivně podobné

Kathryn Olmsted

Ačkoli si jeho příznivci mysleli, že přinese novou naději a velkou změnu, Barack Obama sdílel základní názory prezidenta George W. Bushe na terorismus a přijal pozoruhodně podobnou politiku. Obama obecně dával přednost mnohostranným, vyjednaným řešením zahraničněpolitických problémů, ale při jednání s teroristy udělal výjimku.

Každé úterý během svého prezidentství svolával Obama mimořádné jednání do Oválné pracovny. Jeho asistenti pro národní bezpečnost mu ukazovali fotografie a krátké životopisy údajných teroristů. Podezřelí byli Jemenci, Saúdové, Afghánci a někdy i Američané. Byli mezi nimi muži, ženy a dokonce i teenageři. Prezident si tyto mrazivé „baseballové kartičky“, jak je nazval jeden z poradců, prohlížel a vybíral, které subjekty by měly být zařazeny na seznam zabitých, aby byly na jeho rozkaz zavražděny.

Někdy měly tyto rozkazy širokou podporu veřejnosti, jako například jeho rozhodnutí zahájit nálet, který v roce 2011 skončil zabitím Usámy bin Ládina. A někdy byly kontroverznější, zejména když byli neúmyslně zabiti civilisté.

Rozhodnutí liberálního prezidenta – bývalého profesora ústavního práva – přijmout oficiální program cíleného zabíjení osob podezřelých z terorismu bylo jednou z nejpřekvapivějších událostí Obamova prezidentství. Program vražd byl navíc jen jednou z několika tvrdých protiteroristických politik Bushovy administrativy, v nichž se Obama rozhodl pokračovat.

Obamova protiteroristická politika se však od té Bushovy lišila v jednom významném ohledu: nový prezident mnohem více dbal na to, aby tato politika zůstala v rámci amerického a mezinárodního práva. Obama se rozhodl normalizovat praktiky svého předchůdce a učinit je legálními tím, že tyto programy upraví, případně změní zákony tak, aby odpovídaly této politice.

Kathryn Olmstedová je profesorkou historie na Kalifornské univerzitě v Davisu.

Eric Rauchway: Obamova hospodářská politika přinesla výsledky – ale příliš pomalu

Eric Rauchway

Prezidentství Baracka Obamy bylo definováno hospodářskou krizí, kterou zdědil. V době, kdy se v lednu 2009 ujal úřadu, bylo jasné, jak řekl jeden z jeho poradců, že jeho „prioritou č. 1 bude zabránit tomu, aby se největší finanční krize minulého století změnila v další velkou krizi“. Obamova hospodářská politika skutečně zabránila stejně vážnému kolapsu jako v roce 1929. Zanechaly však také zemi, která se potýkala s pomalým oživením.

Ještě před vítězstvím ve volbách Obama lobboval v Kongresu za přijetí zákona o mimořádné hospodářské stabilizaci, který se stal s podporou obou stran zákonem 3. října 2008 a poskytl ministru financí 700 miliard dolarů na pomoc problémovým finančním institucím. Tyto pomocné platby, známé spíše jako „bailouty“, se rozšířily nejen na banky, ale i na korporace jako General Motors a Chryslers. Podnikatelské neúspěchy, kterým se tak zabránilo, mohly mít katastrofální následky.

Spolupráce napříč stranami, která umožnila záchranné akce, nepřežila Obamovu inauguraci. Ekonomové různých ideologických směrů důrazně podporovali rozsáhlý ekonomický stimul k urychlení hospodářské obnovy, ale republikáni v Kongresu odmítli spolupracovat na přípravě tohoto stimulu stejně jako při záchraně. Kromě toho také představitelé Bílého domu bagatelizovali potřebu odvážných investic do oživení a snížili svůj požadavek na stimulaci na číslo výrazně nižší, než považovali za nezbytné.

Výsledkem byl značný fiskální stimul v přibližné výši 800 miliard dolarů, který však byl o stovky miliard dolarů příliš malý na to, aby vyvolal řádné oživení. A přestože v době, kdy Obama odcházel z úřadu, se ekonomika z velké části zotavila a nezaměstnanost výrazně klesla, trvalo to mnohem déle, než mělo. Řádný stimul, na rozdíl od záchranných opatření, mohl udělat mnohem více, aby se peníze okamžitě dostaly do rukou obyčejných Američanů. Jeho absence přispěla k rozčarování z institucí zastupitelské vlády.

Eric Rauchway je autorem sedmi knih, včetně připravované „Winter War: Hoover, Roosevelt, and the First Clash over the New Deal“ (Basic Books, 2018). Vyučuje historii na Kalifornské univerzitě v Davisu.

Peniel Joseph: Rasový paradox Obamova prezidentství

Peniel Joseph

Nejbolestivější ironií přelomového prezidentství Baracka Obamy je skutečnost, že první černošský vrchní velitel země nedokázal zásadně změnit největší vězeňský stát na světě, v němž jsou neúměrně vězněni afroameričtí muži a ženy. Během Obamova prvního funkčního období, kdy byli černí Američané nejvíce postiženi recesí, pokud jde o nezaměstnanost, ztrátu domovů a zánik bohatství, docházelo ke křiklavým rasovým srovnáním. Během Obamova druhého funkčního období, které bylo přerušeno městskými vzpourami ve Fergusonu v Missouri a Baltimoru v Marylandu, vzestupem hnutí Black Lives Matter a vlnami hněvu nad justičním systémem, který jako by chtěl chudé Afroameričany dostat ze základních škol do nápravných zařízení pro mladistvé a vězeňských cel, však explodovaly.

Bývalý komunitní organizátor, který se stal prezidentem, se pokusil řešit reformu trestního soudnictví jmenováním Erica Holdera, prvního černošského generálního prokurátora, který podnikl významné kroky k tomu, aby federální vláda sloužila jako vzor při ukončování národního systému masového věznění. Pod vedením Holdera a jeho nástupkyně Loretty Lynchové podniklo ministerstvo spravedlnosti rozsáhlé i postupné kroky k omezení míry uvězňování černochů ze strany vlády, přičemž se zasadilo o snížení trestů pro pachatele nenásilných drogových trestných činů, rozšířilo diskreční právo stíhání u méně závažných drogových trestných činů a zvýšilo financování rehabilitačních a pracovních programů, jejichž cílem bylo snížit počet vězňů v zemi.

V roce 2015 se Obama stal prvním prezidentem, který navštívil federální věznici, a během projevu před NAACP v Oklahomě slíbil, že se pokusí ukončit masové věznění. Přesto aktivisté hnutí Black Lives Matter, kteří se s Obamou osobně setkali po událostech ve Fergusonu, vyjádřili otevřené zklamání nad tím, že prezident nedokázal vězeňské krizi čelit odvážnějšími slovy a činy.

Obamova administrativa se ukázala být v řešení reformy trestní justice nejaktivnější v nedávné historii. Tyto snahy však bledly ve srovnání s hloubkou a rozsahem systému trestního soudnictví, o němž aktivisté BLM a další tvrdili, že je vstupní branou do širších systémů rasového a ekonomického útlaku, které paradoxně vzkvétaly právě za vlády prvního černošského prezidenta.

A zákon o reformě trestání a nápravě, dvoustranný senátní návrh zákona, který měl snížit povinné minimální tresty pro pachatele nenásilných drogových trestných činů, přesto neprošel. Uprostřed volebního roku 2016, v němž se Obama stal chromou kachnou, si ani Senát, ani Sněmovna reprezentantů nenašly čas, aby předložily verzi zákona k plnému hlasování.

Peniel Joseph je vedoucím katedry etiky a politických hodnot Barbary Jordanové a zakládajícím ředitelem Centra pro studium rasy a demokracie na LBJ School of Public Affairs na Texaské univerzitě v Austinu, kde je také profesorem historie. Je autorem několika knih, z nichž poslední je „Stokely: A Life.“

Michael Kazin: Obamovo prezidentství oživilo energii levice

Michael Kazin

Mnoho amerických levičáků kritizovalo Baracka Obamu za to, že nedokázal vládnout jako transformační progresivista, jak slibovala jeho inspirativní kampaň. Toto zklamání však přispělo k ironickému výsledku. Levice, definovaná zrodem nových sociálních hnutí, jako bylo Occupy Wall Street v roce 2011 a Black Lives Matter v roce 2013, během Obamových let posílila, získala na duchu a kreativitě – v nemalé míře díky rozporu mezi tím, v co většina umírněných demokratů a levičáků doufala, že jeho vláda dosáhne, a tím, co se skutečně stalo.

Jejich frustrace pomohla podnítit prudký vzestup protestů a organizování, který posunul otázky policejních vražd černochů a ekonomické nerovnosti do popředí celostátní politiky. Velkou měrou také přispěly k tomu, že se z vyhroceného souboje dvou osob uvnitř Obamovy strany o jeho nástupnictví stala soutěž o to, kdo bude znít progresivněji než ten druhý.

Něco podobného se v moderních politických dějinách USA stalo již dvakrát. Ve 30. a 60. letech 20. století se levici také dařilo, když byli v úřadu liberální prezidenti. Mezi tím, co se odehrálo během Obamova prezidentství, a prezidentstvím Franklina D. Roosevelta, Johna F. Kennedyho a Lyndona B. Johnsona byly samozřejmě značné rozdíly. Přesto ve všech třech obdobích reagovala levice na reformní šéfy vlád podobným způsobem. Intelektuálové a organizátoři našli svůj hlas v otázkách, které mohli využít k budování svých hnutí jak co do počtu, tak co do důvěry.

V těchto předchozích obdobích však levičáci vybudovali instituce, které udržovaly jejich aktivismus, a získali signální vítězství, která změnila politiku a do jisté míry i kulturu národa. Levice, které se začalo dařit za Obamova prezidentství, se v tak vyspělou a trvalou sílu nevyvinula. A je příliš brzy na to, abychom věděli, zda její energický odpor proti Trumpově administrativě a dominanci Republikánské strany ve federální vládě přinese takový výsledek.

Michael Kazin je profesorem historie na Georgetownské univerzitě a redaktorem časopisu Dissent. Jeho nejnovější knihou je „Válka proti válce: Americký boj za mír, 1914-1918“. V současné době píše dějiny Demokratické strany.

Jeremi Suri: Obama zpochybnil militarizaci americké zahraniční politiky

Jeremi Suri

Zvolení Baracka Obamy bylo možné díky neúspěšné válce v Iráku. Nový prezident sliboval změnu způsobu, jakým se země chová v zámoří. Po osmi letech agresivního militarismu nabídl liberální internacionalistickou vizi – kladl důraz na multilateralismus, vyjednávání a odzbrojení.

Obama se snažil zkrotit válku zákonem a ukončit americké vojenské konflikty, které podkopávaly národní hodnoty. Počátek 20. století byl pro mezinárodní právo formativním obdobím, kdy se američtí představitelé snažili vybudovat mezinárodní systém, který by se řídil pravidly, konsensem a arbitráží. Obama sledoval podobné cíle mimo jiné ve svém úsilí o vyjednání globálního snížení jaderných zbraní a emisí oxidu uhličitého.

Zvrátil více než 55 let trvající kubánsko-americký konflikt a proměnil silný zdroj protiamerického nepřátelství na západní polokouli v příležitost k novému rozvoji amerického obchodu a cestování. Obama také vyjednal a realizoval dohodu s dalšími šesti mezinárodními signatáři, která nejméně na deset let zastavila vývoj íránských jaderných zbraní.

Nejviditelnější neúspěch Obamovy zahraniční politiky byl v Rusku. Během osmi let jeho prezidentství došlo v roce 2008 k otrávení dosud slibných vztahů mezi Spojenými státy a Ruskem – a k návratu k nepřátelství z dob studené války. Na Ukrajině, v Sýrii a dokonce i v našich vlastních prezidentských volbách se Bílému domu nepodařilo vyvinout dostatečný politický a ekonomický tlak, který by Moskvu přiměl upustit od agresivní taktiky.

Obama bude mít trvalý vliv jako jeden z mála amerických vůdců od druhé světové války, který se postavil militarizaci americké zahraniční politiky. Podařilo se mu to jen částečně a jeho prezidentství vyvolalo nebezpečnou odezvu.

Jeremi Suri je držitelem Mack Brown Distinguished Chair for Leadership in Global Affairs na Texaské univerzitě v Austinu, kde působí jako profesor historie a veřejných záležitostí. Suri je autorem a editorem devíti knih, naposledy „The Impossible Presidency: Vzestup a pád nejvyššího amerického úřadu“.

Meg Jacobs: Obama, drsný ekolog

Meg Jacobs

V jednom ze svých nejodvážnějších kroků vstoupil prezident Barack Obama do úřadu se slibem, že ochrání tuto i budoucí generace před hrozbou globálního oteplování. Poté, co vlažně podpořil návrh zákona Waxman-Markey, který by stanovil stropy a obchodní pravidla pro omezení emisí z fosilních paliv a byl nejvýznamnějším legislativním průlomem v oblasti životního prostředí od 70. let 20. století, se v Senátu rozpadl.

Vzhledem k legislativním překážkám se Obama obrátil k výkonným opatřením. V srpnu 2015 oznámil svůj plán čisté energie, jehož cílem bylo snížit emise uhlíku z uhelných elektráren v zemi. V listopadu 2015 Obama odmítl ropovod Keystone XL, který by přepravoval ropu z dehtových písků v Kanadě do rafinerií v Mexickém zálivu. V září 2016 podepsal pařížskou dohodu o klimatu, čímž jednal jednostranně na základě mezinárodní dohody, aniž by ji předložil Senátu. A konečně Obama ochránil miliony akrů veřejné půdy a vod před zástavbou.

Čím více však Obama podnikal promyšlené kroky, tím více vyvolával větší odpor, zejména po vzestupu popíračů změny klimatu na pravici. A rok po jeho odchodu z úřadu se jen málo z jeho environmentální politiky uchytilo. Využití exekutivních opatření k řešení klimatických změn udělalo z Obamy odvážného vůdce, a to i na globální scéně.

Jeho neschopnost prosadit legislativu o omezení emisí a obchodu však způsobila, že jeho úspěchy jsou náchylné ke zvrácení. A jeho využívání exekutivních příkazů umožnilo Trumpovi vydávat takové, které je poměrně snadno zvrátily.

Jeho environmentální odkaz, podobně jako jeho celkový odkaz, naznačuje, že dobrá politika nemá velkou cenu, pokud se opírá o špatnou politiku. Obamova neschopnost změnit politický kalkul ve prospěch zelené politiky vystihuje větší selhání jeho prezidentství.

Meg Jacobsová vyučuje historii a veřejné záležitosti na Princetonské univerzitě. Je autorkou knihy „Panika u pumpy: The Energy Crisis and The Transformation of American Politics in the 1970s.“

Gary Gerstle: Gary Gerstle

Barack Obama vždy chápal, jak moc Ameriku znetvořil rasismus

. Ale také věřil, stejně jako Martin Luther King mladší, že Amerika jednoho dne naplní svou nejinspirativnější tezi: totiž že všichni lidé jsou stvořeni jako sobě rovní a mají právo na život, svobodu a hledání štěstí. To, že by Obamovo prezidentství mohlo být katalyzátorem nového věku rasové rovnosti, vysvětluje radost, která se Amerikou přehnala o volební noci v roce 2008. Všude, jak hlásila jedna televizní stanice, Obamovi příznivci „tančili na ulicích, plakali a pozvedali hlasy k modlitbě“. 20. ledna 2009 zaplnilo 1,8 milionu Američanů všechny prostory washingtonského nákupního centra, aby sledovali událost, kterou nečekali: přísahu prvního afroamerického prezidenta země.

Ale jak už se v minulosti často stávalo, tento pokrok v rasové rovnosti se stal příležitostí k mobilizaci sil rasové reakce. Takzvaní „birthers“ přišli s fantastickým tvrzením, že se Obama nenarodil ve Spojených státech, a proto obsadil Bílý dům nelegitimně. Antiobamovští umělci s oblibou zobrazovali Obamu jako afrického šamana nebo opici, a tedy jako člověka nezpůsobilého vést Ameriku. Do roku 2015 byla téměř polovina republikánů přesvědčena, že Obama je muslim, který vede zemi do záhuby. Donald Trump pochopil hloubku této rasové úzkosti a využil ji k tomu, aby se dostal do Bílého domu. Trumpovi se nepodaří Obamovo dědictví zahladit, ale jeho prezidentství nám připomíná, jak moc je Amerika stále zatížena svou rasovou minulostí.

Gary Gerstle je Mellonovým profesorem amerických dějin na Cambridgeské univerzitě a nejnověji autorem knihy „American Crucible: Race and Nation in the Twentieth Century“ (Rasa a národ ve dvacátém století, 2017).