Morální skepticismus

Morální skepticismus je meta-.etická teorie, že nikdo nemá žádné morální poznání (nebo silnější tvrzení, že nikdo nemůže mít žádné morální poznání). Tvrdí, že nikdy nejsme oprávněni věřit a nikdy nevíme, zda jsou morální tvrzení pravdivá. To není totéž jako tvrzení, že všechna morální tvrzení jsou nepravdivá, což je postoj morálního nihilismu nebo teorie omylu. Souvisí s tradicí pyrrhonského nebo akademického skepticismu v epistemologii a přebírá z ní své obecné zdůvodnění.

Někteří komentátoři by namítali, že označení morální skepticismus zahrnuje i postoje, jako je morální nihilismus a nonkognitivismus, a to z toho důvodu, že tyto teorie s sebou nesou i pochybnosti o platnosti morálních tvrzení, ale často se o nich uvažuje zcela samostatně. Všechny tyto pozice však zejména odporují jakémukoli typu morálního realismu.

Někteří považují za absurdní a za zřeknutí se intelektuální odpovědnosti tvrzení, že jakoukoli morální teorii lze vyvrátit pouhým prokázáním, že vede k morálnímu skepticismu. Skeptici, kteří popírají, že máme důvod věřit nebo se řídit etickými tvrzeními typu „otroctví je morálně špatné“ (nebo „terorismus“ či „zneužívání dětí“), jsou považováni za pomýlené a nebezpečné, odporující zdravému rozumu a pravděpodobně vedoucí k nemorálnosti.

Snad nejznámějším morálním skeptikem byl Friedrich Nietzsche, mezi novější zastánce patří teoretik omylu J. L. Mackie (1917-1981), filozof vědy Michael Ruse (1940 – ) a Richard Joyce (1966 – ).

Různé verze morálního skepticismu popírají nebo zpochybňují morální poznání, oprávněné morální přesvědčení, morální pravdu, morální fakta či vlastnosti a důvody k morálce:

• Pyrrhonský morální skepticismus se spokojuje s pouhým zpochybněním, že morální poznání je vůbec možné.
• Dogmatický morální skepticismus tvrdí, že nikdo nikdy neví, že nějaké podstatné morální přesvědčení je pravdivé, ani nemůže být ospravedlněno, že nějaké takové přesvědčení zastává.
• Praktický morální skepticismus popírá, že vždy existuje dostatečný důvod pro morální jednání (na rozdíl od dogmatičtějšího popírání, že vůbec existuje dostatečný důvod).