Komentář k 2. Královské 2,1-12

Kniha Královská téměř dráždí čtenáře ohledně nástupnictví od Eliáše k Elíšovi.

Otázka nástupnictví se poprvé objevuje v 1. Královské 19,16, a i když 1. Královská 19,19-21 údajně začíná Eliášovo učednictví, text naznačuje, že Elíša funguje jako Eliášův „služebník“. Po většinu následujících kapitol vystupuje Eliáš sám bez jakékoli zmínky o Elíšovi až do scény odchodu ve 2 Kr 2,1-12.

V mnoha ohledech se přechod zdá být obtížně uskutečnitelný. K nástupnictví dochází po několika odkladech ve vyprávění. Vzhledem k tomu, že verše 1-7 se skládají převážně z jedné scény ve třech záběrech, zdá se, že dialog a události ve verších 8-12 nabízejí kazateli více. Emocionální obsah Elíšova popření Eliášova odchodu, itinerář tří zastávek a Eliášova odloučenost však mohou nabídnout nový pohled na známý úryvek.

Zpráva o Eliášově odchodu do nebe vichřicí se zdá být mezi prorockými cechy všeobecně známá. Mluví se o něm jako o události, která byla vzata „z Elíšovy hlavy“, a Eliášův odchod tak vypadá jako událost, kterou prorocké společenství očekává a obdivuje. Prorocká obec však chápe, že více než způsob odloučení, ale skutečnost odloučení od vztahu mezi prorokem a „syny“ jeho prorockého kroužku ovlivňuje ty, kteří zůstali.

Na dvou místech se prorocká obec dotazuje Elíši na odchod jeho mistra (verše 3, 5). To, že Elíša na tuto otázku odpovídá stroze, neodráží ani tak nevrlou povahu, jako spíše emočně vypjatý stav. Elíša by byl zjevně raději, kdyby jeho mistr zůstal. Jeho lpění na Eliášovi během jejich cesty může vypadat pateticky, ale prozrazuje důvěrnost jejich vztahu, který přesahuje konvenční vztah otce a syna proroka s jeho žáky (verš 12).

Eliáš vytyčuje zvláštní cestu, která oddaluje jeho odchod v úryvku se symbolicky odhaleným itinerářem. Pokud je jejich výchozím bodem Gilgal, pak se cesta do Bét-elu, která se vrací do Jericha, aby skončila u Jordánu, zdá být zbytečná, protože Gilgal leží jen několik metrů od Jordánu. Eliáš kráčí po cestě, kterou se vydal Jozue při vstupu do země. Po překročení Jordánu se Jozue utáboří v Gilgálu, kde zřizuje památník (Joz 4,20-24), obřezává skupinu mužů a slaví velikonoce (Joz 5,1-12).

Zastávka v Betelu připomíná nejen historickou roli Betelu v náboženských představách severních Izraelitů, ale také klíčovou roli, kterou hraje v bitvách o Jericho a Aj (Joz 6 a 8). Eliášův itinerář kopíruje Jozuův, jen s tím rozdílem, že místo vstupu do země se Eliáš připravuje na odchod. Rozdělení Jordánu tuto souvislost potvrzuje. Zatímco u Jozua toho dosahuje Archa úmluvy (Joz 4,8-13), Eliášův plášť odtahuje vody (verš 8).

Při putování touto cestou se Eliáš vrací zpět do Egypta, ale spíše než do Egypta s jeho vzpomínkami na útlak ho Eliášova cesta vede do nebe. A když se exodus děje s mocnými znameními a zázraky, vichřice a ohnivé vozy a koně vyznačují Eliášovu cestu do nebe.

Uprostřed dramatu odloučení zůstává Eliáš soustředěný na svůj odchod. Elíša se zdá být Eliášovi nanejvýš na obtíž. Při zvládání Elíšovy nouze udržuje Eliáš rovnováhu mezi shovívavostí a podporou. Ani neustupuje Elíšovu naléhání, aby ho nikdy neopouštěl, ani ho nevede k tomu, aby si myslel, že je neporazitelný. Eliáš sice popisuje Elíšovu žádost o rozloučení jako „těžkou věc“ (verš 10), ale nakonec ji uskuteční.

Elíša však dostává svou žádost nejen proto, že ji Eliáš vykouzlí, Elíša se podílí na tajemném předávání moci z jednoho proroka na druhého. Eliáš přesvědčuje svého učedníka o své schopnosti orientovat se ve světě duchů. To, že Elíša vidí neviditelné a vnímá Eliášovo přenesení do nebe, znamená jeho plný vstup do umění prorockého společenství (verš 12).

Ačkoli se výklady obvykle zaměřují na Eliáše a Elíšu, úryvek upozorňuje na přítomnost společenství proroků. Eliášův odchod se jich dotýká stejně jako Elizea a oni demonstrují solidaritu, zasvěcenost a svědectví o kontinuitě prorockého společenství. Na každé zastávce na trase cesty prorocká komunita mění svou blízkost ve vztahu k Eliášovi a Elíšovi. Od „vyšel“ (verš 3), přes „přiblížil se“ (verš 5) až po „stál v určité vzdálenosti“ (verš 7).

Každé místo odráží různé pozice, které společenství zaujímá v době přechodu a odchodu. Zatímco moderní čtenáři se budou potýkat s napětím mezi individuální a komunitní službou, úryvek jim téměř nečelí. Neboť stejně jako ukazuje Elíšovy emoce, úryvek zachovává Elíšovu příslušnost k prorocké komunitě.

Dále poukazuje na partnerství mezi Eliášem a Elíšou, které se v předchozích částech knihy neprojevuje. Z jednoho místa na druhé text naznačuje, že cestují společně, a to pomocí třetího mužského rodu množného čísla slovesných tvarů. Když cestují do Jordánska, text zdůrazňuje jejich spojení ve dvojici („dva z nich“, verš 6). Toto zdůraznění pokračuje, když stojí na břehu řeky a když řeku překračují (verše 7-8). Vyprávění o jejich rozdělení se sotva jeví jako trhlina v jejich vztahu, protože to, co tuto dvojici rozděluje, je věc, která je spojuje jako proroky. Koně a ohnivé vozy je oddělují, ale zároveň umožňují přenesení Eliášova ducha na Elíšu.

Spíše než rozkol v prorockém společenství toto rozdělení odráží kontinuitu. Ironií osudu je, že když Elíša roztrhne svůj oděv na dvě části namísto několika kusů, může tento čin představovat uznání jednoty individuality v prorocké komunitě. Jak příběh pokračuje, Elíša projevuje Elíšova ducha, což je ověřeno jeho schopností oddělit vody a souhlasem prorockého cechu (verše 13-15).

Přestože kolísavý zájem úryvku mezi Eliášem a Elíšou může být zajímavý pro kazatele, prorocká komunita stojí v úryvku jako hlavní postava a nabízí možnosti úvah o komunitní povaze služby. Přechody, stabilita a kontinuita prorockého úřadu poskytují kontrast k většině představ o tom, co tvoří „úspěšnou službu“. Elíšovy úzkosti a Eliášova pevnost představují prostor pro rozhovor o mentorování a přechodech z jedné generace na druhou.