Internetová encyklopedie filosofie

Advaita Védánta je jednou z verzí Védánty. Vedánta je nominálně škola indické filosofie, ačkoli ve skutečnosti je to označení pro jakoukoli hermeneutiku, která se pokouší poskytnout konzistentní výklad filosofie upanišad nebo, formálněji, kanonického shrnutí upanišad, Bádarájanovy Brahma sútry. Advaita se často překládá jako „nedualismus“, ačkoli doslova znamená „nesdílnost“. Ačkoli je Śaṅkara považován za propagátora Advaita Vedānty jako samostatné školy indické filozofie, počátky této školy sahají před Śaṅkaru. Existenci advaitské tradice uznává Śaṅkara ve svých komentářích. Jména upanádských učitelů, jako jsou Jadžňavalkja, Uddalaka a Bádarájana, autor Brahma sútry, lze považovat za představitele myšlenek rané advaity. Základní filozofií advaity je idealistický monismus a má se za to, že ji tato tradice představila nejprve v Upanišadách a upevnila v Brahma Sútře. Podle advaitské metafyziky se Brahman – nejvyšší, transcendentní a imanentní Bůh posledních Véd – zjevuje jako svět díky své tvůrčí energii (māyā). Svět nemá samostatnou existenci mimo Brahman. Prožívající já (jīva) a transcendentální já vesmíru (ātman) jsou ve skutečnosti totožné (obojí je Brahman), ačkoli individuální já se zdá být odlišné, jako se prostor v nádobě zdá být odlišný od prostoru jako takového. Tyto kardinální doktríny představuje anonymní verš „brahma satyam jagan mithya; jīvo brahmaiva na aparah“ (Brahman je jediný Pravý a tento svět plurality je omyl; individuální já se od Brahmanu neliší). Pluralita je zakoušena kvůli chybě v úsudcích (mithya) a nevědomosti (avidya). Poznání Brahmanu tyto chyby odstraňuje a způsobuje vysvobození z koloběhu převtělování a světského otroctví.

Obsah

1. Historie Advaity Vedānty
2. Metafyzika a filozofie
   1. Brahman, Jīva, īśvara a Māyā
   2. Tři roviny existence
3. Epistemologie
   1. Omyl, Pravdivé poznání a praktické učení
4. Odkazy a další literatura
   1. Primární prameny
   2. Sekundární prameny

1. Vymezení pojmu „pravdivé poznání“. Historie Advaita Vedānta

Je možné, že tradice Advaita existovala již na počátku prvního tisíciletí našeho letopočtu, jak naznačil sám Šánkara svým odkazem na tradici (sampradája). Jediná dvě jména, která by mohla mít určitou historickou jistotu, jsou však Gaudapáda a Góvinda Bhagavadpáda, zmiňovaní jako Šaškarův učitel a druhý jmenovaný jako Šaškarův učitel. Za první úplné advaitské dílo je považována Mandukja Kárika, komentář k Mandukja Upanṣadě, jehož autorem je Gaudapáda. Śaṅkara, jak se mnozí badatelé domnívají, žil v osmém století. Jeho život, cesty a dílo, jak vyplývá zdigvijayových textů, jsou téměř nadlidské kvality. Ačkoli žil pouhých 32 let, mezi Šánkarovy úspěchy patří cestování z jihu na sever Indie, napsání komentářů k deseti upanišadám, tajemné Brahma sútře, Bhagavadgítě a autorství mnoha dalších textů (i když je prokázáno jeho autorství jen u některých) a založení čtyř pítů neboli center (advaitské) dokonalosti, které vedli jeho žáci. Předpokládá se, že Šánkara měl čtyři (významné) žáky: Padmapáda, Surešvara, Hastamalaka a Toṭaka. Padmapáda je údajně jeho nejstarším žákem. Padmapádova Pančapádika je přehledný komentář k Šaškárovu komentáři k prvním veršům Brahma sútry. Surešvara údajně napsal Naiṣkarmya Siddhi, samostatné pojednání o Advaitě. Mandana Miśra (8. století), dřívější stoupenec konkurenční školy Bhatta Mīmāṃsa, je zodpovědný za verzi Advaity, která se zaměřuje na učení o sphotě, sémantickou teorii, kterou zastával indický filosof jazyka Bhartṛhari. Ve větší míře také uznává společný význam poznání a díla jako prostředku k osvobození, když pro Śaṅkaru je poznání jediným prostředkem. Mandana Miśra Brahmasiddhi je významným dílem, které rovněž vyznačuje odlišnou formu Advaity. Po Śaṅkarovi vznikly dvě hlavní subškoly Advaita Vedānta: Bhamati a Vivarana. Bhamatiho škola vděčí za své jméno komentáři Vacaspatiho Miśry (deváté století) k Śaṅkarově Brahma SútřeBhāṣya, zatímco škola Vivarana je pojmenována podle Prakashatmanova (desáté století) komentáře k Padmapádově Pancapadice, která je sama komentářem k Śaṅkarovu komentáři k Brahma Sútře. Významná jména v pozdější advaitské tradici jsou Prakāsātman (desáté století), Vimuktātman (desáté století), Sarvajñātman (desáté století), Śrī Harṣa (dvanácté století), Citsukha (dvanácté století), ānandagiri (třinácté století), Amalānandā (třinácté století), Vidyāraņya (čtrnácté století), Śaṅkarānandā (čtrnácté století), Sadānandā (patnácté století), Prakāṣānanda (šestnácté století), Nṛsiṁhāśrama (šestnácté století), Madhusūdhana Sarasvati (sedmnácté století), Dharmarāja Advarindra (sedmnácté století), Appaya Dīkśita (sedmnácté století), Sadaśiva Brahmendra (osmnácté století), Candraśekhara Bhārati (dvacáté století) a Sacchidānandendra Saraswati (dvacáté století).Vivarana, což je komentář k Padmapádově Pančapadice, který napsal Vacaspati Mšra, je stěžejním dílem této tradice. Khandanakhandakhádja od Šrí Haršny, Tattvapradipika od Citsukhy, Paňkádaší od Vidjáraňji, Védántasára od Sadánandy, Advaitasiddhi od Madhusadany Sarasvatího a Védántaparibhasa od Dharmarádži Advarindry jsou některá z přelomových děl reprezentujících pozdější tradici Advaity. Po celé osmnácté století až do století jednadvacátého existuje mnoho světců a filozofů, jejichž tradice má kořeny především nebo z velké části ve filozofii advaity. Mezi světci vynikají Bhagaván Ramana Maharší, Svámí Vivekánanda, Svámí Tapovanam, Svámí Činmajánanda a Svámí Bódhánanda. Z filosofů k této tradici hodně přispěli KC Bhattacharya a TMP Mahadevan.

2. Důkazem toho, že tradice byla založena v roce 1894, je to, že se na ní podíleli i další filosofové. Metafyzika a filozofie

Klasická advaitská filozofie Šaškary uznává jednotu v mnohosti, totožnost mezi individuálním a čistým vědomím a zakoušený svět jako neexistující mimo Brahman. Hlavní metafyzické pojmy v tradici Advaita Vedānta, jako jsou māyā, mithya (chyba v úsudku),vivarta (iluze/víra), byly podrobeny různým výkladům. Podle některých výkladů se Advaita Vedānta jeví jako nihilistická filozofie, která odsuzuje záležitosti žitého světa.

a. Brahman, Jīva, īśvara a māyā

Pro klasickou Advaitu Vedāntu je Brahman základní realitou, která je základem všech objektů a zkušeností. Brahman je vysvětlován jako čisté bytí, čisté vědomí a čistá blaženost. Všechny formy existence předpokládají vědomé já. Brahman neboli čisté vědomí je základem poznávajícího já. Vědomí podle školy advaita, na rozdíl od postojů zastávaných jinými školami védánty, není vlastností Brahmanu, ale jeho samotnou podstatou. Brahman je také jeden bez druhého, všeprostupující a bezprostřední vědomí. Tento absolutní Brahman je znám jako nirguņa Brahman neboli Brahman „bez vlastností“, ale obvykle se nazývá prostě „Brahman“. Tento Brahman je vždy známý sám sobě a tvoří skutečnost ve všech individuálních já, zatímco zdání naší empirické individuality je připisováno avidyi (nevědomosti) a māyā (iluzi). Brahman tedy nelze poznat jako individuální objekt odlišný od individuálního já. Lze jej však nepřímo zakoušet v přirozeném světě zkušenosti jako osobního Boha, známého jako saguņa Brahman neboli Brahman s vlastnostmi. Obvykle se označuje jako īśvara (Pán). Zdání mnohosti vzniká z přirozeného stavu zmatku či nevědomosti (avidja), který je vlastní většině biologických entit. Vzhledem k tomuto přirozenému stavu nevědomosti Advaita předběžně přijímá empirickou realitu jednotlivých já, mentálních idejí a fyzických objektů jako kognitivní konstrukci tohoto přirozeného stavu nevědomosti. Z absolutního hlediska však žádný z nich nemá nezávislou existenci, ale je založen na Brahmanu. Z hlediska této základní reality jsou individuální mysli i fyzické objekty jen zdání a nemají trvalou realitu. Brahman se jeví jako rozmanité objekty zkušenosti díky své tvůrčí síle, māyā. Māyā je to, co se v okamžiku zkušenosti jeví jako skutečné, ale co nemá konečnou existenci. Je závislá na čistém vědomí. Brahman se zjevuje jako rozmanitý svět, aniž by procházel vnitřní změnou či modifikací. V žádném okamžiku se Brahman nemění ve svět. Svět je pouze avivarta, superpozice na Brahman. Svět není ani zcela skutečný, ani zcela neskutečný. Není zcela neskutečný, protože je zakoušen. Není zcela skutečný, protože je podmaněn poznáním Brahmanu. Pro ilustraci vztahu mezi existencí světa a Brahmanem je uvedeno mnoho příkladů. Známé jsou dva příklady: prostor v hrnci versus prostor v celém vesmíru (ve skutečnosti nediferencovaný, i když libovolně oddělený nahodilostmi hrnce, stejně jako je svět ve vztahu k Brahmanu), a já versus odraz já (odraz nemá substanciální existenci mimo já, stejně jako objekty světa svou substanciálností závisí na Brahmanu). Existence individualizované džívy a světa nemá počátek. Nemůžeme říci, kdy začaly nebo co je jejich první příčinou. Obojí však má svůj cíl, kterým je poznání Brahmanu. Podle klasické advaita védánty si existenci empirického světa nelze představit bez stvořitele, který je vševědoucí a všemocný. Na stvoření, udržování a zánik světa dohlíží īśvara. īśvara je nejčistším projevem Brahmanu. Brahman s tvůrčí siloumāyā je īśvara. Māyā má jak individuální (vyaśti), tak kosmický (samaśti) aspekt. Kosmický aspekt náleží jednomu īśvarovi a individuální aspekt, avidya, náleží mnoha jīvám. Rozdíl však spočívá v tom, že īśvara není ovládán māyou, zatímco jīvy jsou ovládány avidyou. Māyā je zodpovědná za stvoření světa. Avidya je zodpovědná za zmatení odlišné existence mezi já a ne-já. Tímto zmatením avidya zakrývá Brahman a vytváří svět. Výsledkem je, že džíva funguje jako vykonavatel (karta) a poživatel (bhokta) omezeného světa. Klasický obraz lze konfrontovat se dvěma dílčími školami advaita védánty, které vznikly po Šánkarovi: Bhamati a Vivarana. Hlavní rozdíl mezi těmito dvěma dílčími školami je založen na rozdílném výkladu pojmů avidya a māyā. Śaṅkara popisoval avidyu jako bezpočáteční. Domníval se, že hledání původu samotné avidyi je proces založený na avidyi, a proto bude bezvýsledné. Śaṅkarovi žáci však tomuto pojetí věnovali větší pozornost, a tak vznikly dvě dílčí školy. Škola Bhamati vděčí za své jméno komentáři Vacaspatiho Miśry (deváté století) ke Śaṅkarově Brahma Sútře Bhāṣya, zatímco škola Vivarana je pojmenována podle Prakāṣātmanova (desáté století) komentáře k Padmapádově Pañcapadice, která je sama komentářem ke Śaṅkarově Brahma Sútře Bhāṣya. Hlavní otázkou, která odlišuje školy Bhamati a Vivarana, je jejich postoj k povaze a místu vzniku avidji. Podle Bhamatiho školy je jīva místem a předmětem avidyi. Podle školy Vivarana je místem avidyi Brahman. Bhamatiho škola zastává názor, že Brahman nikdy nemůže být místem avidyi, ale je jejím správcem jako īśvara. Příslušnost k jīva, tula-avidya neboli individuální nevědomost plní dvě funkce – zahaluje Brahman a projektuje (vikṣepa) oddělený svět. Mula-avidya („kořenová nevědomost“) je univerzální nevědomost, která odpovídá Māyā a je řízena īśvarou. Škola Vivarana zastává názor, že jelikož existuje pouze Brahman, je Brahman místem a předmětem avidyi. Pomocí epistemologických diskusí je prokázána nereálnost duality mezi Brahmanem a světem. Na otázku týkající se existence Brahmanu jako „čistého vědomí“ i „všeobecné nevědomosti“ odpovídá Vivaranova škola tvrzením, že platné poznání (prama) předpokládá avidju, a to v každodenním světě, zatímco čisté vědomí je základní povahou Brahmanu.

b. Tři roviny existence

Podle klasické advaita védánty existují tři roviny existence: rovina absolutní existence (paramarthika satta), rovina světské existence (vyavaharika satta), která zahrnuje tento svět a nebeský svět, a rovina iluzorní existence (pratibhāsika existence). Obě posledně jmenované roviny existence jsou funkcí māyi, a jsou tedy do jisté míry iluzorní. Existence pratibhāsika, jako jsou předměty zobrazené v přeludu, je méně skutečná než pozemská existence. Její odpovídající neskutečnost se však liší od té, která charakterizuje absolutně neexistující nebo nemožné, jako je nebeský lotos (lotos, který roste na obloze) nebo syn neplodné ženy. Nezávislá existence přeludu a světa, které jsou obě způsobeny určitou kauzální podmínkou, zaniká, jakmile se kauzální podmínka změní. Touto příčinnou podmínkou je avidya neboli nevědomost. Nezávislá existence a prožívání světa zaniká se získáním poznání Brahmanu. Podstatou poznání Brahmanu je, že „já jsem čisté vědomí“. Sebepoznání džívy (individualizovaného já), že „jsem omezený“, je nahrazeno poznáním Brahmanu, že „jsem všechno“, což je doprovázeno opětovným ztotožněním já s transcendentálním Brahmanem. Poznávající Brahman vidí ve všem jedinou nepluralitní skutečnost. Nezávislé a omezené existenci světa již nepřikládá absolutní realitu, ale prožívá svět jako tvůrčí projev čistého vědomí. Stavy bdění (jāgrat), snění (svapna) a hlubokého spánku (susupti) směřují ke čtvrtému bezejmennému stavu turiya, čistému vědomí, které má být realizováno jako pravé já. Čisté vědomí je nejen čistá existence, ale také nejvyšší blaženost, kterou částečně zakoušíme během hlubokého spánku. Proto se probouzíme osvěženi.

3. Epistemologie

Advaitská tradice předkládá tři menší testy pravdy: soulad, soudržnost a praktickou účinnost. Za nimi následuje čtvrtý test pravdy: epistemická nesubstancializovatelnost (abādhyatvam orbādhaṛāhityam). Podle Vedānta Paribhāṣy (klasického textu Advaita Vedānta) „je platné to poznání, které má za svůj předmět něco, co je nesubstancializované“. Nesublativnost je považována za konečné kritérium platného poznání. Hlavní test epistemické nesublativnosti inspiruje další omezení: fundovanost (anadhigatatvam, doslova „z dříve nepoznaného“). Toto poslední kritérium pravdivosti je nejvyšším měřítkem, které nesplňují prakticky všechna tvrzení o poznání, a je tedy měřítkem pro absolutní neboli bezvýhradné poznání, zatímco předchozí kritéria jsou přístupná světským, světským tvrzením o poznání. Podle Advaity Vedānty je úsudek pravdivý, pokud zůstává nesubvencovaný. Běžně používaným příkladem, který ilustruje epistemickou nesublativitu, je provaz, který se z dálky jeví jako had (zásobní příklad v indické filozofii). Přesvědčení, že člověk za těchto okolností vidí hada, je podle Advaita Vedānty chybné, protože přesvědčení o hadovi (a vizuální zobrazení hada) je sublulováno do úsudku, že to, co člověk skutečně vidí, je provaz. Pouze nesprávná poznání mohou být sublována. Podmínka fundovanosti diskvalifikuje paměť jako prostředek poznání. Paměť je vzpomínkou na něco již známého, a je tedy odvozená, nikoliv fundamentální. Pouze pravé poznání Já podle Advaity Vedānty projde zkouškou fundovanosti: rodí se z bezprostředního poznání (aparokṣa jñāna), a ne ze vzpomínky (smṛti). Advaita Vedānta uznává šest přirozených způsobů poznání jako platné prostředky poznání (pramāṅa): vnímání (pratyakṣa), odvozování (anumāna), slovní svědectví (śabda), porovnávání (upamana), postulování (arthapatti) a ne-pochopení (anupalabdhi). Pramáthy si navzájem neodporují a každá z nich představuje odlišný druh poznání. Nefundované poznání Brahmanu nelze získat jinak než prostřednictvím Śruti, což je nadpřirozeně zjevený text v podobě Véd (z nichž Upanišady tvoří nejfilosofičtější část). Odvozování a ostatní prostředky poznání nemohou samy o sobě rozhodujícím způsobem odhalit pravdu o Brahmanu. Advaité však uznávají, že k aktualizaci poznání Brahmanu je kroměŚruti zapotřebí také jukti (rozum) a anubhava (osobní zkušenost). Mokṣa (osvobození), které spočívá v ukončení koloběhu života a smrti, řízeného karmou individuálního já, je výsledkem poznání Brahmanu. Jelikož Brahman je totožný s univerzálním Já a toto Já si je vždy vědomo sebe sama, zdá se, že poznání Brahmanu je sebepoznání a že toto sebepoznání je vždy přítomné. Je-li tomu tak, zdá se, že nevědomost je nemožná. Navíc Śaṅkara v adhyāsa bhāṣya (jeho předmluva ke komentáři k Brahma Sútře) říká, že čistá subjektivita – Já neboli Brahman – se nikdy nemůže stát objektem poznání, stejně jako objekt nemůže být subjektem. To by naznačovalo, že sebepoznání, které člověk získá, aby dosáhl osvobození, je nemožné. Śaṅkarova odpověď na tento problém spočívá v tom, že poznání Brahmanu, které je nezbytné pro osvobození, odvozené z písem, považuje za odlišné od sebeuvědomění Brahmanu a spíše za praktické poznání, které odstraňuje nevědomost, jež je překážkou zářivosti stále přítomného sebeuvědomění Brahmanu, které prochází zkouškou fundovanosti. Nevědomost zase není na jeho účet vlastností konečného Já, ale vlastností individuálního Já, které je v konečném důsledku neskutečné. Na vnějším vnímání se podílejí čtyři faktory: fyzický objekt, smyslový orgán, mysl (antaḥkarana) a poznávající já (pramata). Pouze poznávající já je sebeosvětlující a ostatní tři činitelé nejsou sebeosvětlující, neboť postrádají vědomí. Je to mysl a smyslový orgán, který spojuje poznávající já s předmětem. Jediné já je poznávající a ostatní jsou poznatelné jako objekty poznání. Současně je existence mysli nesporná. Právě mysl pomáhá rozlišovat mezi různými vjemy. Právě díky sebezářivé (svata-prakāṣa) povaze čistého vědomí subjekt poznává a objekt je poznáván. Śaṅkara ve svém komentáři k Taittirīya Upaniṣad říká, že „vědomí je samotnou podstatou Já a je od něj neoddělitelné“. Poznávající Já, poznávaný objekt, objekt-poznání a platné prostředky poznání (pramāṅa) jsou v podstatě projevy jednoho čistého vědomí.

a. Omyl, pravé poznání a praktické učení

Śaṅkara používá adhyāsu k označení iluze – iluzorních objektů vnímání i iluzorního vnímání. Další dvě slova, která se používají k označení téhož, jsou adhyāropa (překrývání) a avabhāsa(zdání). Podle Śaṅkary zahrnuje případ iluze jak superpozici, tak zdání. adhyāsa, jak říká ve své předmluvě k Brahma Sútře, je vnímání něčeho jako něčeho jiného se dvěma druhy záměn, jako je předmět a jeho vlastnosti. Pojem iluze je v Advaita Vedāntě významný, protože vede k teorii „skutečného substrátu“. Iluzorní objekt má stejně jako reálný objekt určitý locus. Podle Śaṅkary není adhjása možná bez substrátu. Padmapáda v Pañcapadice říká, že adhyāsa bez substrátu nebyla nikdy zakusena a je nemyslitelná. Vacaspati potvrzuje, že nemůže existovat případ iluze, kdy je substrát plně uchopen nebo není uchopen vůbec. Advaitská teorie o omylu (známá jako anirvacanīya khyāti neboli uchopení neurčitého) tvrdí, že vnímání iluzorního objektu je výsledkem nevědomosti o substrátu. Śaṅkara ve svém komentáři k Brahma Sútře charakterizuje iluzi dvěma způsoby. První je zdání něčeho dříve prožitého – jako vzpomínka – v něčem jiném (smṛtirupaḥ paratra pūrva dṛṣṭaḥ avabhāsah). Druhá je minimalistická charakteristika – podoba jedné věci s vlastnostmi jiné (anyasya anyadharma avabhāsatam. Śaṅkara věnuje úvod ke svému komentáři k Brahma Sútře myšlence adhyāsy, aby vysvětlil iluzorní vnímání týkající se jak každodenní zkušenosti, tak i transcendentních entit. Tento úvod, nazvaný adhyāsa bhāṣya (komentář k iluzi), představuje realistický postoj a zdánlivě dualistickou metafyziku: „Jelikož je prokázáno, že objekt a subjekt, které jsou prezentovány jako yusmad-‚ty‘ /druhý a asmad-‚já‘, jsou ze své podstaty protichůdné a jejich vlastnosti jsou rovněž protichůdné, nemohou být jako světlo a tma totožné.“ (s. 1). Pluralita a iluze jsou na tomto základě konstruovány z kognitivního navrstvení kategorie objektů na čistou subjektivitu. Zatímco při vytváření objektů iluze dochází k překrývání dvou pojmových kategorií, podle názoru Adavita Vedānty je jediným možným způsobem, jak metafyzicky popsat objekt iluze, pomocí jiné charakteristiky, než jsou charakteristiky neexistence a existence, která je označována jako „neurčitá“ (anirvacaniya), která také nějakým způsobem spojuje dvě obvyklé možnosti existence a neexistence. Předmět iluze nelze logicky definovat jako skutečný či neskutečný. Omyl je uchopení neurčitého. Je způsobena „nelegitimním přenášením“ vlastností jednoho řádu na jiný. Vnímání iluze tvoří most mezi soteriologií Advaity na jedné straně a její teorií zkušenosti na straně druhé. Vztah mezi zkušeností osvobození v tomto životě (mukti) a každodenní zkušeností je vnímán jako analogický vztahu mezi pravdivým a klamným smyslovým vnímáním. Šánkara formuluje teorii poznání v souladu se svými soteriologickými názory. Śaṅkarovým zájmem tedy není vybudovat teorii omylu a ponechat ji samotnou, ale propojit ji se svou teorií konečné skutečnosti Sebevědomí, která je jediným stavem, jenž může být pravdivý podle jeho dvojího kritéria pravdy (nesubstancializovatelnost a fundovanost). Charakteristikou neurčitosti, která kvalifikuje objekty iluze, je to, co skutečně není ani skutečné, ani neskutečné, ale jeví se jako skutečný lokus. Slouží jako ostrý kontrast k soteriologickému cíli Já, který je skutečně reálný a determinovaný. Na základě své teorie poznání objasňuje Śaṅkara čtyřnásobné (mentální a fyzické) praktiky neboli kvalifikace – sádana catuṣṭaya -, které napomáhají dosažení osvobození: (i) rozlišování (viveka) mezi trvalými (nitya) a nestálými (anitya) předměty zkušenosti; (ii) nesoustředěnost vůči požívání plodů činnosti zde i v nebi; (iii) dosažení prostředků kázně, jako je zklidnění, ovládání mysli atd.; (iv) touha po osvobození. Ve svém komentáři k Brahma Sútře Śaṅkara říká, že zkoumání Brahmanu může začít až po získání těchto čtyř kvalifikací. Pojem osvobození (mokṣa) je v Advaitě zpeněžen v termínech Brahman. Cesty k osvobození jsou vymezeny odstraněním sebemrskačství, které je vyvoláno odstraněním mithyajñāna (chybných nároků na poznání). To je zachyceno ve formuli jednoho advaitina: “ nikdy se znovu nenarodí ten, kdo ví, že je jediný ve všech bytostech jako éter a že všechny bytosti jsou v něm“ (Upadésa Sahasrí XVII.69). Mnoho myslitelů v dějinách indické filozofie zastávalo názor, že mezi činností a osvobozením existuje důležitá souvislost. Naproti tomu Šánkara odmítá teorii jñāna-karma-samuccaya, spojení karmy (védských povinností) s poznáním Brahmanu vedoucí k osvobození. Pro Śaṅkaru je cestou k osvobození pouze poznání Brahmanu. Úkolem činnosti (karmy) je očistit mysl (antaḥkaranasuddhi) a osvobodit ji od libostí a nelibostí (raga dveṣa vimuktaḥ). Taková mysl přispěje k poznání Brahmanu.

4. Mysl, která je schopná poznávat Brahman, je schopná poznávat Brahman. Odkazy a další literatura

a. Primární zdroje

• Alladi Mahadeva Sastri (Trans.). Bhagavadgíta s komentářem Śrī Śaṅkary. Madras: Samata Books, 1981.
• Madhusudana, Saraswati. Gudartha Dipika. Trans. Sisirkumar Gupta. Delhi: Motilal Banarsidass Pubs. 1977.
• Brahma Sútra Śaṅkara Bhāṣya: 3.3.54.

Brahma Sútra Śaṅkara Bhāṣya: 3.3.54. Nalezeno v: V.H. Date, Vedānta Explained: Bombay: Book Seller’s Publishing Com., 1954).

• Date, V. H. Vedānta Explained: Šaṅkarův komentář k Brahma Sútře. Svazek I. Bombaj: Book Seller’s Publishing Company, 1954.
• Taittiriya Upaniṣad Śaṅkara Bhāṣya: 2.10. Nalezeno v Karl H. Potter, Gen. Ed. Encyclopedia of Indian Philosophies, Vol. III. 1st Ind. ed. Delhi: Motilal Banarsidass Publishers, 1981.
• Upadesa Sahasri Śaṅkaracharya, Trans. Swami Jagadananda. Mylapore: Śrī Ramkrishna Math, 1941.
• Dṛg-dṛṣya Viveka of Śaṅkara. Trans. Svámí Nikhilánanda. Vyd. 6. Mysore: Śrī Ramakrishna Ashrama, 1976.

b. Sekundární zdroje

• Potter, Karl H. Advaita Vedānta up to Śaṅkara and his Pupils. III. díl Encyklopedie indických filosofií. Delhi: Motilal Banarsidass, 1981.
• Mahadevan, T M P. Śaṅkara. New Delhi: National Book Trust, 1968.
• Mahadevan, T M P. Superimposition in Advaita Vedānta. New Delhi: Sterling Publishers Pvt. Ltd., 1985.
• Satprakashananda, Swami. Metody poznání podle Advaita Vedānty. Calcutta: Advaita Ashrama, 1974.
• Dasgupta, Surendranath. Dějiny indické filosofie. Svazek I. Delhi: Motilal Banarsidass, 1975.
• Radhakrishnan, S. Indian Philosophy. Svazek II. Delhi: Oxford University Press, 1940.
• Rangacarya, M. (Trans.). Sarva Siddhānta-Saṅgraha of Śaṅkara. New Delhi: Ajay Book Service, 1983.

.