How Sexual Selection Drove The Emergence Of Homosexuality

Může být bolavým místem pro evoluční biology, kteří studují pohlavní výběr. V populárním zpravodajství o evoluci je výběr partnera příliš často přehlížen a zůstává ve stínu přírodního výběru. Na tuto nerovnováhu reaguje nová kniha Yaleova biologa Richarda O. Pruma.

a evoluční biologie, Yaleova univerzita. MacArthurova nadace

Prum je profesorem ornitologie Williama Robertsona Coea na Yaleově univerzitě. V průběhu let prováděl podrobné terénní studie mnoha druhů ptáků a jejich pářících návyků po celém světě. To mu umožnilo široký pohled na pohlavní výběr.

A ve své knize, která má vyjít tento týden, The Evolution of Beauty: Jak Darwinova zapomenutá teorie výběru partnera utváří svět zvířat i nás, Prum nastiňuje svou vlastní teorii, kterou nazývá estetickou evolucí, řízenou preferencemi samců a (většinou) samic. Při řešení otázky týkající se mnohem širšího okruhu druhů – včetně toho našeho – Prum nabízí několik provokativních a přesvědčivých hypotéz o tom, jak a proč se homosexualita vyvinula. (Dovedu si také představit, že tím rozpoutal živé spory mezi svými kolegy, kteří se zaměřují výhradně na primáty a lidi.)

Riskuji tedy, že zklamu čtenáře, kteří se více zajímají o ptáky a kachny, a zaměřím se na jeho pojednání o Homo sapiens.

Podle Pruma představuje sexuální rozmanitost pro evoluční vysvětlení zřetelné výzvy. Jak může evoluce vysvětlit sexuální chování, které přímo nesouvisí s reprodukcí?“

„Jedním z nejzajímavějších aspektů mé vznikající teorie estetické evoluce je možnost, že vrhá světlo na tuto trvalou záhadu variability lidské sexuální touhy.“

Především, zdůrazňuje, to vyžaduje odložit stranou pojmové kategorie sexuální identity. Kategorie jako heterosexualita, homosexualita, bisexualita atd. „Myšlenka, že sexuální chování je ukazatelem nebo definicí identity člověka, je ve skutečnosti poměrně moderní, kulturní vynález – starý snad jen 150 let. Protože žijeme ve společnosti, která je zvyklá pojímat sexuální chování v termínech sexuální identity, máme tendenci si myslet, že kategorie sexuální identity jsou biologicky reálné, a proto vyžadují vědecké vysvětlení.“

Prum se proti této tendenci ohrazuje a upozorňuje na její rozšířenost i ve vědecké oblasti. „Jistě, hojná vědecká literatura o ‚evoluci homosexuality‘ se v této otázce většinou mýlí a v důsledku toho podkopává sama sebe.“

Problém s ‚evolucí homosexuality‘, píše, spočívá v tom, že vychází z předpokladu, že vůbec existuje evoluční hádanka, kterou je třeba vyřešit. Než se však objevily koncepty sexuální identity, nebylo vůbec jasné, tvrdí Prum, že preference stejného pohlaví jsou spojeny se sníženým reprodukčním úspěchem.

role sexuálního výběru a autonomie žen. Doubleday

„Lidé se vyvinuli tak, že provozují sex častěji, déle, s větším potěšením a rozmanitějšími způsoby než naši opičí předkové,“ píše, „a mnoho z výsledného sexuálního chování nepřispívá přímo k reprodukci, přesto je zcela v souladu s reprodukčním úspěchem.“

Prum navrhuje, že lidské stejnopohlavní chování se mohlo vyvinout prostřednictvím výběru partnera samicemi jako mechanismus k prosazení sexuální autonomie samic a ke snížení sexuálních konfliktů ohledně oplodnění a rodičovské péče. Podle jeho estetické hypotézy, jak píše, je existence stejnopohlavního chování u lidí další evoluční reakcí na přetrvávající problém primátů, kterým je sexuální nátlak samců, což je vlastnost rozšířená i u jiných druhů.

„Ačkoli se domnívám, že veškeré lidské stejnopohlavní chování se mohlo vyvinout, aby poskytlo samicím větší autonomii a svobodu sexuální volby, zabývám se evolucí ženského stejnopohlavního chování a mužského stejnopohlavního chování zvlášť, protože se domnívám, že jejich evoluční mechanismy se v detailech podstatně liší.“

Sociální a sexuální chování primátů je výrazně ovlivněno tím, které pohlaví opustí sociální skupinu, do níž se narodilo, když dosáhne věku pohlavní dospělosti. Poukazuje na to, že přesun mladých dospělých jedinců z jedné sociální skupiny do jiné je nutný, aby se zabránilo genetickému příbuzenskému křížení.

U většiny druhů primátů je to samec, kdo se stěhuje za samicí z jiné skupiny, zatímco samice zůstávají doma.

U afrických opic a několika druhů opic starého světa se však vyvinul opačný model – rozptyl samic mezi sociálními skupinami, poznamenává Prum. A právě tento stav je předkem člověka. Důsledkem je, že všechny primátí samice v takových společnostech založených na ženském rozptylu začínají svůj sexuální život v nevýhodě, píše Prum, „protože jim chybí sociální podpora rozvinutých sociálních sítí, které by jim pomohly odolat mužskému sexuálnímu nátlaku a sociálnímu zastrašování.“

Samice si proto musely zorganizovat přirozenou obranu výběrem partnerů a přátel, kteří jsou nejvíce ochotni chránit jejich autonomii.

Prum zdůrazňuje, že i když samice zůstávají ve svých natálních sociálních skupinách, musí si vytvářet ochranné sociální sítě a primatologové si všimli, že i přátelé samců u primátů (např. paviánů) pomáhají chránit potomky samic před samci, kteří by je jinak zabili. Píše, že přátelství mezi samicemi přispívá k vzájemné ochraně potomků před infanticidou a dalšími hrozbami.

Na základě této vzájemně se podporující sítě se Prum domnívá, že chování samic stejného pohlaví u lidí se vyvinulo jako způsob, jak vytvořit a posílit nové sociální aliance mezi samicemi „a nahradit ty, které byly ztraceny, když samice opustily své původní, natální sociální skupiny.“

Podobným způsobem se podle něj mohlo vyvinout i mužské stejnopohlavní chování u lidí, aby podpořilo ženskou sexuální autonomii, ale jiným mechanismem.

V estetické evoluci, jak navrhuje Prumova hypotéza, působil výběr partnera samicemi v průběhu času nejen na výběr preferovaných fyzických vlastností samců, ale také na jejich sociální rysy, „a to takovým způsobem, že přetvořil chování samců a sekundárně i sociální vztahy mezi samci.“

„Jinými slovy,“ píše, „výběr estetických, prosociálních osobnostních rysů, které samice u svých partnerů preferovaly, přispěl mimochodem také k evoluci širších mužských sexuálních tužeb, včetně mužských preferencí a chování u stejného pohlaví.“

Takže jakmile se v populaci objevilo mužské chování u stejného pohlaví, podle Prumovy hypotézy by to posunulo ženskou sexuální autonomii několika způsoby. „Především se domnívám, že i kdyby relativně málo samců v rámci sociální skupiny mělo stejnopohlavní přitažlivost, mohlo by to vést k podstatným změnám v sociálním prostředí.“

Pokud by se u některých samců vyvinuly stejnopohlavní sexuální preference, zvýšená šíře mužských sexuálních odbytišť by mohla snížit intenzitu mužského zájmu a investic do sexuální a sociální kontroly nad samicemi a snížit divokost mužsko-mužské sexuální konkurence. Protože mužští sexuální konkurenti mohou být také sexuálními partnery, mohlo by to dále minimalizovat jejich vzájemnou soutěživost, aniž by to nutně vedlo ke ztrátě jejich reprodukčního úspěchu.

Ve skutečnosti, dodává Prum, navrhuje, že evoluční změny v mužských sexuálních preferencích nastaly právě proto, že samci se znaky, které jsou spojeny s preferencemi stejného pohlaví, byli samicemi preferováni jako partneři.

Výsledkem toho je, že v jistém smyslu všechny tyto žádoucí rysy přešly do mužské populace bez ohledu na to, zda se jedinec v praxi ukáže jako heterosexuál, nebo homosexuál.

Estetická teorie evoluce mužského stejnopohlavního chování neznamená, že muži s převážně stejnopohlavní orientací mají nějaké fyzické nebo sociální osobnostní rysy, které se liší od ostatních mužů. Ve skutečnosti je tomu přesně naopak. Hypotéza tvrdí, že na takových mužích není nic charakteristického, protože rysy, které se vyvinuly spolu s preferencí stejného pohlaví, se staly typickou součástí lidské mužskosti obecně. Proto jsou jedinci s výhradně stejnopohlavními sexuálními preferencemi odlišní pouze exkluzivitou, nikoliv existencí svých stejnopohlavních tužeb.

Bude zajímavé sledovat, jak si Prumova hypotéza povede mezi jeho kolegy, kteří se specializují na primatologii a další obory.

Vřele doporučuji knihu Evoluce krásy.

Sledujte mě na Facebooku a Twitteru. Přihlaste se k odběru mého kanálu na Vimeu.

.