Federalista č. 68 – Způsob volby prezidenta, z New York Packet (Hamilton)

Federalisté č. 68 až 72 se zabývají volbou a strukturou prezidenta. Kdo jiný by se tím měl zabývat než Alexander Hamilton, u něhož se znalost výkonné moci snoubí s náklonností k ní, která během jeho politické kariéry vyvolávala mnoho podezření?

První esej je krátkým náběhem do Kolegia volitelů. Tato záležitost vzbudila během ratifikačních debat tak málo vášní, že se Hamiltonovi sotva zkultivuje ruka při psaní. Dovolí si básnit a nahradit některé jízlivé výpady svých předchozích snah jako Publius kupletem upraveným z Esejů o člověku od Alexandra Popea. Lehkovážnost tohoto přístupu by však neměla zastřít křehkou politickou rovnováhu, která se odráží v ústavní úpravě volby prezidenta. Framers‘ odmítli přímou lidovou volbu (snadná volba vzhledem k jejímu hlubokému rozporu s myšlenkou Spojených států jako konfederativní republiky), volbu Kongresem, volbu zákonodárnými sbory jednotlivých států a volbu kurfiřty vybranými regionálními voliteli zvolenými lidem (Hamiltonův mnohovrstevnatý návrh).

Framers chtěli zároveň mít energickou výkonnou moc a zabránit vzniku amerického Caesara. Toho prvního by dosáhli jednotou úřadu, toho druhého mimo jiné péčí o výběr osoby. Měli také velké obavy, že by nějaká cizí mocnost mohla mezi uchazeče o prezidentský úřad dosadit mandžuského kandidáta. Hamilton se o této obavě zmiňuje ve své obhajobě systému, přičemž tato obava se odráží i v požadavku, aby prezident byl přirozeně narozeným občanem. Pro tvůrce Ústavy to nebyla žádná maličkost. Existovala různá spiknutí a další spojení mezi zahraničními agenty a americkými politiky a vojenskými důstojníky (například spiknutí Wilkinsona a Burra se Španělskem). Navíc tyto druhy intrik s cílem dosadit do výkonné funkce cizince byly známé, jednak proto, že byly běžné v zahraničí, jednak proto, že Konfederační kongres v roce 1786 nabídl republikánsky smýšlejícímu pruskému princi Jindřichovi, aby se stal regentem USA, což bylo rychle odvoláno.

Framers čelili několika praktickým problémům. Každý účinný volební systém musí zajistit způsob nominace a následné volby kandidátů. Navíc je třeba zabránit občanským nepokojům kvůli často politicky vyhrocenému procesu. Nesmí se vyskytovat korupce. Zvolený kandidát musí být kvalifikovaný.

Co se týče prvního bodu, volební kolegium by v mnoha případech nominovalo více kandidátů. Volitelé by byli vybíráni podle pokynů zákonodárných sborů jednotlivých států. Ačkoli se praxe lidového hlasování o volitelích rozšířila, teprve po vystoupení Jižní Karolíny z Unie v roce 1860 skončilo všude jmenování volitelů zákonodárnými sbory. Po výběru by silná loajalita volitelů k příslušným státům pravděpodobně způsobila, že by volitelé vybrali kandidáta „oblíbeného syna“. Aby se zabránilo více kandidátům na základě bydliště ve státě, museli kurfiřti odevzdat jeden ze dvou hlasů přidělených každému pro někoho z jiného státu. Očekávalo se, že v rámci tohoto procesu se objeví několik regionálních kandidátů. Pravděpodobně by se nenašel jediný většinový příjemce volebních hlasů, alespoň ne po Georgi Washingtonovi. Skutečná volba prezidenta by pak přešla na Sněmovnu reprezentantů, což by podpořilo prolínání a překrývání pravomocí, které Madison vychvaloval ve Federalistovi 51.

Tento poslední krok odpovídal zkušenostem Framers s volbou britského premiéra a kabinetu a s praxí několika států. V souladu se státně orientovanou strukturou amerického federalismu však taková volba ve Sněmovně reprezentantů musela proběhnout prostřednictvím většiny státních delegací, nikoli jednotlivých kongresmanů. Ačkoli byl tento proces v důsledku patové situace v roce 1800 mírně upraven dvanáctým dodatkem, stále platí.

Kolegium volitelů mělo být také prostředníkem, který by vyvážil touhu po lidovém přispění s realistickou obavou, že přímá lidová volba by podpořila kandidáty s „talentem pro nízké intriky a malé umění popularity“. Hamilton, zkušený vnitrostranický bojovník, měl politicky velmi ostré lokty, ale tyto zvláštní vlohy postrádal a u jiných jimi pohrdal. Jak píše John Jay ve Federalistovi 64, ústavní systém by pravděpodobně vybral ty nejkvalifikovanější kandidáty na prezidenta. Volitelé, doplnění ústavním požadavkem na věk prezidenta, by nebyli „náchylní k oklamání oněmi zářivými projevy geniality a vlastenectví, které podobně jako pomíjivé meteory někdy klamou i oslňují.“

Volitelé by také zklidnili politické vody, kdyby vybírali skupinu volitelů, a nikoliv přímo prezidenta. Tím, že by se tato volba stala něčím jiným než hlasováním o konkrétních kandidátech, by tento proces podnítil úvahy a zvažování voličů o schopnosti rozumného úsudku zvolených volitelů. Menší počet moudrých volitelů by zase tento úsudek vykonával bez lidových vášní.

Je zde také problém korupce volitelů. Ten musí řešit každá politika. Benátská republika měla skutečně byzantský systém volby a výběru losem těch, jejichž jedinou odpovědností by byla volba dóžete (výkonné moci). Vzhledem k obrovskému počtu účastníků a nepředvídatelnosti konečné identity benátských kurfiřtů bylo kupování hlasů, ovlivňování a zastrašování nepraktické. Také ve Federalistovi 68 Hamilton čtenáře ujišťuje, že v americkém systému je korupci a vlivu frakcí zabráněno dočasnou a omezenou povinností volitelů, diskvalifikací držitelů federálních úřadů pro výkon funkce, velkým počtem volitelů a skutečností, že se scházejí v oddělených státech ve stejnou dobu. Tyto ochrany pravděpodobně odpadají, když Sněmovna volí prezidenta. Kongresmani se však musí obávat znovuzvolení, a proto se chtějí vyhnout korupčním obchodům, které jsou voličům odporné.

Přestože ústavní schránka zůstává zachována, velká část systému funguje jinak, než tvůrci ústavy doufali. Důvodem je vývoj moderní programové strany, této postrachu dobrých republikánů, která nahradila loajalitu ke státu loajalitou ke straně. Zakladatelé si mysleli, že se s vlivem frakcí ve svém precizně vyladěném systému dostatečně vypořádali. Vzhledem k tomu, ţe moderní stranická vláda se v Británii teprve vytvářela a – na rozdíl od dočasných a proměnlivých politických frakcí – ve státech nebyla známa, navrhli Framers volební proces nepřipravený na takové strany.

Dnes nominační funkci plní politické strany, zatímco volby v praxi provádějí voliči. Volby sněmovnou jsou stále možné, pokud existuje silná regionální kandidátka třetí strany. Dominance dvou stran (které jsou zčásti koalicemi frakcí) však potlačuje konkurenci a naposledy existovala rozumná možnost volebního patu v roce 1968, kdy guvernér Alabamy George C. Wallace získal 46 hlasů volitelů. Pouhé nezávislé národní kandidatury, jako například kandidatura Rosse Perota v roce 1992, mají ve všech státech zhruba podobnou podporu a je nepravděpodobné, že by mohly odčerpat hlasy voličů a zablokovat obvyklý proces.

Partaje měly příznivý účinek v tom, že zabránily opakování debaklů z roku 1800 (kdy kvůli nerozhodnému výsledku hlasování mezi Jeffersonem a Burrem bylo zapotřebí 36 hlasování ve Sněmovně a pravděpodobného politického zásahu Hamiltona ve prospěch prvního jmenovaného, aby se volby vyřešily) a z roku 1824 (kdy volby, v nichž dominovaly právě regionální kandidátky předpokládané tvůrci zákona, byly vrženy do Sněmovny a rozsáhlé vyjednávání urychlilo obvinění z korupce, které zbrzdilo prezidentství J. Q. Adamse). Kdyby se neobjevily strany, které by poskytly potřebné mazivo, dost možná by se musel skřípající ústavní mechanismus reformovat. Ačkoli strany tento proces uhladily, pravděpodobně také podpořily právě ta zla (kromě zahraničních intrik), o nichž Publius své čtenáře ujišťoval, že se jim v rámci volebního systému navrženého Framers vyhnou.

Vznik moderních politických stran zároveň neznamenal, že by Electoral College zastaralo, neboť stále podporuje důležité hodnoty. Posiluje zakladatelskou zásadu, že Spojené státy jsou konfederativní republikou, a nikoliv konsolidovanou národní vládou, jak to přesvědčivě analyzoval Madison ve Federalistovi č. 39. Navzdory občasným chybám, jako tomu bylo ve volbách v roce 2000, sbor volitelů často poskytuje těsnému vítězi v lidovém hlasování mandát prostřednictvím výrazné většiny v kolegiu volitelů. Nutnost sehnat hodně hlasů volitelů, aby se takový výsledek zvrátil, snižuje pravděpodobnost trvalého zpochybňování. V úvahu přicházejí volby v letech 1948, 1960, 1968 a 1992. Návrhy na změnu nebo zrušení sboru volitelů se od přijetí Ústavy objevují často a jsou předvídatelného typu. Vždy však ztrácejí na síle, neboť se neprokázalo, že by sloužily republikánským hodnotám lépe než současný systém. Ve skutečnosti snahy o změnu systému v posledním půlstoletí poklesly, a to i po sporných volbách v roce 2000, což svědčí o trvalé legitimitě Sboru volitelů.

Pátek, 30. července 2010

Prof. Joerg W. Knipprath, odborník na ústavní právo, poskytl rozhovor tištěným i rozhlasovým médiím na řadu souvisejících témat, od nedávných rozhodnutí Nejvyššího soudu USA až po nástupnictví prezidenta. Je autorem stanovisek a článků o obchodním právu a právu cenných papírů i o ústavních otázkách a v poslední době se zaměřuje na vliv soudního přezkumu na vývoj ústavního práva. Prof. Knipprath rovněž přednášel o obchodním právu a současných ústavních otázkách na odborných a společenských fórech. Jeho internetové stránky jsou http://www.tokenconservative.com

.