Existoval Zeus?

The Stone je fórum pro současné filozofy a další myslitele, kteří se zabývají aktuálními i nadčasovými otázkami.

Když byly moje děti malé, rády si hrály na „Mami, smím?“. V jednu chvíli jsem tuto hru spojil s raným seznámením s klasickou kulturou a změnil jsem klíčovou otázku na „Zeus, smím?“ s imaginárním bleskem vrhajícím zpět každého, kdo se zapomněl zeptat na povolení.

Při nedávné vzpomínce jsem se dětí zeptal, zda si myslely, že Zeus je skutečný. „No,“ řeklo jedno, „vědělo jsem, že už neexistuje, ale myslelo jsem si, že ve starém Řecku existoval.“ „No,“ řekl jsem. To mě přimělo přemýšlet o tom, proč jsme si tak jistí, že Zeus nikdy neexistoval. Samozřejmě nejsme v pozici, kdy bychom mohli tvrdit, že existoval. Ale jsme opravdu v pozici, kdy můžeme tvrdit, že neexistoval?“

Standardní myšlenková linie se zdá být taková, že pro jeho existenci nemáme vůbec žádné důkazy, a tak máme plné právo ji popírat. Možná nemáme žádné současné důkazy o jeho existenci – rozhodně žádné zprávy o pomstychtivých hromobitích nebo pokusech o svádění, žádná pozorování v okolí Olympu. Zdá se však, že v dávných dobách (řekněme 500-400 př. n. l.) existovalo mnoho důkazů, v každém případě dost na to, aby většina příslušníků rychle se rozvíjející řecké civilizace o jeho realitě nepochybovala.
Dále, jak tato civilizace rozvíjela kritické nástroje historiografie a filozofie, zůstávala Diova realita všeobecně nezpochybňována. Sokrates a Platón kritizovali některá básnická zpracování, která ukazovala Dia a bohy v nedůstojném světle. Nikdy však nezpochybňovali samotnou existenci bohů a Sokrates se pravidelně řídil diktátem svého daimona, osobního božského průvodce. Bylo mnoho otázek o skutečné povaze božstva, ale jen málo o jeho existenci.

Foto

Proč víra v bohy přetrvávala navzdory kritickým výzvám? Jaké důkazy se zdály starověkým Řekům rozhodující? Robert Parker ve svém nedávném autoritativním přehledu „O řeckém náboženství“ zdůrazňuje roli toho, co Řekové považovali za zkušenosti s božským působením v jejich životě. „Největším důkazem existence bohů je to, že zbožnost působí… naopak bezbožnost vede ke katastrofě,“ přičemž zdaleka největší důraz kladl na nebezpečí plynoucí z ignorování bohů. Existovaly také rituály, spojené s mnoha kulty konkrétních bohů, které u některých uctívačů „vytvářely pocit kontaktu s božstvím. Člověk ví, že bohové existují, protože cítí jejich přítomnost během dramatu mystérií nebo povznesení při sborovém tanci“. V širším smyslu existovaly „epifanie“, které mohly „označovat nejen viditelné nebo slyšitelné zjevení (ať už na denním světle nebo prostřednictvím snu…), ale také jakýkoli jasný projev boží přízně, jako jsou povětrnostní podmínky bránící nepříteli, zázračný útěk nebo vyléčení; mohlo se jich také použít o trvalé náklonnosti boha nebo bohyně nabídnout zjevnou pomoc“.“

Většina z nás nepovažuje náš svět za tak naplněný božstvím a můžeme mít sklon odmítat „zážitky“ Řeků jako přehnané interpretace. Jak si však můžeme být jisti, že Řekové žili ve stejném druhu světa jako my? Jaký máme rozhodující důvod domnívat se, že pro ně božství nebylo široce a hluboce zakoušenou životní skutečností? Pokud to nemůžeme vyloučit jako reálnou možnost, neměli bychom k Diovi a dalším řeckým bohům zaujmout pouze agnostický postoj, brát vážně možnost, že existovali, ale tvrdit, že nemáme dobrý důvod jejich existenci ani tvrdit, ani popírat?

Přemýšlejme o některých námitkách.

1. Jakmile vezmete vážně možnost existence Dia, musíte totéž udělat i pro všechny ostatní bohy, které někteří lidé někde uctívali. Odpovězte: To je problém pouze v případě, že máte sklon k monoteismu, a i velká monoteistická náboženství připouštějí řadu menších nadpřirozených bytostí (andělů, démonů) různě spřízněných nebo odporujících hegemonnímu božstvu. Nebo lze množství místních bohů považovat za různé projevy jediného Boha.

2. Skutečnost, že mnoho lidí věřilo v Dia, nesvědčí o tom, že by pro jeho existenci měli nějaké důkazy, a existuje každý důvod popírat existenci něčeho, pro co neexistují žádné důkazy. Odpovězte: Ano, ale lidé, kteří Dia uctívali, tvrdili, že jeho přítomnost zažívají ve svém každodenním životě a zejména při náboženských obřadech. Nemáme důvod toto tvrzení přijmout, ale nemáme důvod myslet si, že se mýlili.

3. Ale máme důvod myslet si, že se mýlili. Jejich společnost jim od dětství vštěpovala víru v Dia a ostatní bohy. Neustále je utvrzovali a netolerovali žádné pochybnosti, protože božská autorita byla základem společenské a politické autority. Vzhledem k tomuto vymývání mozků není divu, že si lidé mysleli, že zažili Dia, i když tomu tak nebylo. Odpovězte: Proč ale společnost tolik trvala na víře v bohy? Můžeme se domnívat, že jednoduše kvůli společenské kontrole. Ale důvodem mohlo být stejně dobře to, že všichni byli oprávněně přesvědčeni – na základě vlastních zkušeností i zkušeností ostatních -, že bohové existují. Pak by kontrola vyplývala z přesvědčení, nikoli naopak.

4. Víme, že nejrůznější náboženské zážitky lze vyvolat elektrochemickými změnami mozku. Není důvod předpokládat, že by se při údajných zážitcích Řeků s Diem dělo něco jiného. Odpovězte: V zásadě může být jakýkoli zážitek z našeho každodenního života vyvolán elektrochemickými alteracemi mozku, ale to nedokazuje, že jsem například dnes ráno ve skutečnosti nesnídal nebo nemluvil se svou ženou.

5. Moderní vývoj vědy neponechává žádný racionální prostor pro odvolávání se na nadpřirozené síly. Na rozdíl od Řeků máme dobrý důvod věřit, že vše v jejich světě bylo možné vysvětlit pomocí přírodních zákonů, bez božského zásahu. Odpovězte: Tato odpověď má sílu pouze tehdy, pokud předpokládáme, že je velmi malá pravděpodobnost, že by svět obsahoval nadpřirozené síly. Pro takový předpoklad však nemáme žádný apriorní základ. Můžeme si klidně myslet, že náš svět obsahuje jen málo důkazů o nadpřirozených silách nebo žádné. To však není důvod myslet si, že totéž platilo o řeckém světě.

Po zralé úvaze se tedy přikláním k tomu, že ateistické popírání Dia je neopodstatněné. Neexistují žádné současné důkazy o jeho současné existenci, ale abychom mohli popřít, že existoval v době svého řeckého rozkvětu, musíme předpokládat, že staří Řekové neměli k dispozici žádné dobré důkazy o jeho existenci. K tomuto předpokladu nemáme žádný důvod. Dále, předpokládáme-li, že Zeus ve starověku existoval, máme skutečně důkazy o tom, že přestal existovat? Možná se jen skrývá (jak naznačuje rozkošná Hejného kniha „Bohové ve vyhnanství“), protože věrnost lidstva si získali jiní bohové. Nebo je možné, že jsme ztratili schopnost vnímat božství. V každém případě na otázku: „Můžeme správně zůstat agnostiky ohledně toho, zda Zeus někdy existoval?“ odpověď zní: „Ano, můžeme.“

Gary Gutting je profesorem filozofie na univerzitě v Notre Dame a redaktorem časopisu Notre Dame Philosophical Reviews. Je autorem nejnovější knihy „Thinking the Impossible: French Philosophy Since 1960“ a pravidelně píše pro The Stone. Nedávno poskytl rozhovor časopisu 3am.

.