Disfluence vs. dysfluence: Co se skrývá v názvu? – KOKTAL JSEM?

Někteří lidé poukazují na to, že my ve společnosti Did I Stutter pravidelně používáme termín „dysfluentní“ namísto běžného „dysfluentní“. Byla to a je to pro nás velmi záměrná volba. I když je tento rozdíl svým způsobem hnidopišský, potěšte na chvíli jazykového šprta ve mně. Pro nás používání těchto dvou pravopisů, těchto dvou předpon, ukazuje rozdílné politické chápání koktavosti mezi hnutím za studia/právo postižených a medikalizovanými obory a odvětvími.
Tak jaký je rozdíl: dis- vs. dys- ?
Dis- je původně latinská předpona, která znamená „nedostatek“ nebo „ne“. Používá se jako poměrně jednoduchá negace (jako v případech „dislike“ a „disavow“), odstranění (jako ve slově „dismember“) nebo zvrat (jako ve slově „disassociate“) (OED).
Podobně se používá termín „disfluence“, který označuje typ řeči, která pouze není plynulá. Je to sterilní a klinický termín, který z našich divokých forem řečových variací dělá prostý nedostatek nebo selhání posuzované na pozadí předpokládané normálnosti a žádoucnosti plynulé řeči. „Disfluentní“ skrývá své hodnoty za zdánlivou objektivitu.
Dys- je původně řecká předpona označující „špatný, obtížný“ nebo „ničící dobrý smysl slova nebo zvyšující jeho špatný smysl“ (OED). Na rozdíl od dis- není dys- prostou negací, ale označuje prohřešek: něco se pokazilo, zejména v morálním smyslu.
V souladu s tím považujeme „dysfluence“ za mnohem poctivější termín než „dysfluence“. Zatímco ‚dysfluentní‘ předstírá objektivitu a sterilitu, ‚dysfluentní‘ uznává, že když koktáme, nepředvádíme pouze nedostatek, ale přestupujeme celý morální kodex toho, jak od nás společnost očekává, že budeme mluvit. Koktat znamená neuposlechnout, překročit úzké hranice schopné řeči.
Chris Constantino nedávno prohlásil, že koktání je formou občanské neposlušnosti. Používání termínu „dysfluentní“ nám v DIS pomáhá uvědomit si podvratné možnosti naší nepředvídatelné a neukázněné řeči. Pokud je koktavost transgresivní, přivlastněme si ji a udělejme ji naší.
Je zřejmé, že to, jak lidé používají slova, je mnohem důležitější než to, jak se píší, což klade určité meze hodnotě slovní analýzy. Lidé, kteří používají slovo „dysfluentní“, nejsou nutně vázáni medikalizovanými představami o řeči a mohou ho stále používat ve významu něco více transgresivního. Nicméně skutečnost, že ‚dysfluentní‘ je v rámci medikalizovaných komunit uznávaným standardem, mě sama o sobě nutí popisovat svou řeč jinak. Na tom, jak mluvím, není nic klinického. Naše hlasy jsou všechno jiné než nedostatek.
-Josh