Cobell v. Salazar

Elouise Cobell byla bankéřkou a pokladnicí federálně uznané konfederace Černonožců v Montaně. Na konci 20. století ji stále více znepokojovaly důkazy o tom, že federální vláda špatně spravovala svěřenecké účty a nevyplácela peněžní prostředky dlužné původním obyvatelům Ameriky. Poté, co její snahy lobbovat za reformu v 80. a 90. letech 20. století nebyly úspěšné, rozhodla se podat hromadnou žalobu.

Žaloba ve věci Cobell v. Babbitt byla podána 10. června 1996. Jmenovanými žalobci jsou Elouise Cobellová, Earl Old Person, Mildred Cleghornová, Thomas Maulson a James Louis Larose. Žalovanými jsou Ministerstvo vnitra Spojených států a Ministerstvo financí Spojených států. Podle Cobellové „případ odhalil špatné řízení, neschopnost, nepoctivost a průtahy federálních úředníků“. Žalobci tvrdili, že „vláda nezákonně zadržovala více než 150 miliard dolarů od indiánů, kterým v 80. letech 19. století zabrala půdu, aby ji za poplatek pronajala ropným, dřevařským, nerostným a jiným společnostem“. Skupinu indiánských žalobců od počátku zastupovali advokáti Dennis M. Gingold (který po vyrovnání v roce 2012 odešel), Thaddeus Holt a advokáti z Native American Rights Fund, včetně Keitha Harpera a Johna EchoHawka. Ministerstvo vnitra zastupovali prezidentem jmenovaní zástupci, nejprve Bruce Babbitt, poté Gale Norton, Dirk Kempthorne a nakonec Ken Salazar.

Případ byl přidělen soudci Royce Lamberthovi, který se nakonec stal tvrdým kritikem ministerstva vnitra a vydal řadu ostře formulovaných stanovisek.

Na základě soudního příkazu (na žádost žalobců) ve sporu byly od prosince 2001 odstaveny části internetových stránek ministerstva vnitra, včetně Úřadu pro indiánské záležitosti (BIA). Uvedeným důvodem příkazu k vypnutí byla ochrana integrity údajů o svěřenských fondech s ohledem na obavy, že k údajům o svěřenských fondech by mohly mít přístup osoby mimo ministerstvo a mohly by s nimi manipulovat. Příkaz rovněž znemožňoval osobám v rámci ministerstva používat internet.

V roce 2002 ministerstvo nařídilo rozšíření odstávky na Národní komisi pro indiánské hry, což by způsobilo vážné narušení regulace indiánských her, protože komise používala internetové připojení k provádění kontroly otisků prstů při vyšetřování minulosti osob pracujících v herním průmyslu. NIGC se důrazně bránila uvalení příkazu k zastavení činnosti a pomohla tak upevnit svůj status nezávislé federální agentury. Na základě příkazu okresního soudu ve Washingtonu ze dne 14. května 2008 byly BIA a další úřady a kanceláře ministerstva vnitra znovu připojeny k internetu.

První vítězství žalobcůEdit

Cobell je v podstatě případem spravedlnosti, v němž žalobci tvrdí, že vláda porušila své svěřenecké povinnosti vůči indiánským příjemcům. Žalobci se domáhají nápravy v podobě úplného historického vyúčtování všech účtů individuálních indiánských peněz (IIM). Ačkoli se v případě Cobell technicky nejedná o náhradu škody v penězích – nároky na náhradu škody v penězích proti vládě přesahující 10 000 USD musí být uplatněny u Federálního soudu Spojených států amerických (United States Court of Federal Claims) – žalobci tvrdí, že úplné účetnictví ukáže, že na účtech IIM jsou nesprávně vykázány částky v řádu miliard dolarů. Pokud by soud toto tvrzení podpořil, žalobci by takové zjištění využili k tomu, aby se domáhali úpravy všech zůstatků na účtech IIM.

Department of the Interior (DOI) Factual Stipulations (předloženo 11. června 1999)

1. Ministerstvo vnitra nemůže všem držitelům účtů poskytnout čtvrtletní zprávu, která by uváděla zdroj finančních prostředků a zisky a ztráty.
   1. Oddělení vnitra dostatečně nekontroluje příjmy a výdaje všech držitelů účtů IIM.
   2. Odbor vnitra neprovádí pravidelné odsouhlasování, aby zajistil správnost všech účtů.
   3. Ačkoli ministerstvo vnitra zpřístupňuje všem držitelům účtů IIM denní zůstatek jejich účtu a může poskytovat pravidelné výpisy o zůstatcích na účtech, neposkytuje všem držitelům účtů pravidelné výpisy o plnění jejich účtů.
   4. Ministerstvo vnitra nemá písemné zásady a postupy pro všechny funkce správy svěřenského fondu a účetnictví.
   5. Ministerstvo vnitra nezajišťuje odpovídající personální zajištění, dohled a školení pro všechny aspekty správy svěřenského fondu a účetnictví.
   6. Systém vedení záznamů .

   V prosinci 1999 dal okresní soud pro okres Columbia za pravdu žalobcům a určil pět konkrétních porušení, která opravňovala k budoucí nápravě:

   1. Ministr vnitra neměl žádný písemný plán na shromažďování chybějících údajů
   2. Ministr vnitra neměl žádný písemný plán řešící uchovávání IIM-.souvisejících se svěřenskými dokumenty, které jsou nezbytné k předložení účetnictví
   3. Ministr vnitra neměl žádný písemný plán architektury
   4. Ministr vnitra neměl žádný písemný plán řešící personální obsazení funkcí svěřenské správy vnitra
   5. Ministr financí porušil svou fiduciární povinnost uchovávat IIM-Related Trust Documents and Had No Remedial Plan to Address This Breach of Duty

   Toto rozhodnutí bylo potvrzeno odvolacím soudem v únoru 2001.

   V červnu 2001 vydal ministr vnitra Norton směrnici, kterou vytvořil Úřad pro historické účetnictví svěřenských fondů (OHTA), „aby plánoval, organizoval, řídil a prováděl historické účetnictví individuálních účtů indiánských peněz (IIM)“, jak mu uložil Soudní dvůr i zákon z roku 1994.

   Lamberth odvolánEdit

   11. července 2006 odvolací soud USA pro obvod District of Columbia na straně vlády soudce Lambertha z případu odvolal – shledal, že Lamberth ztratil objektivitu. „Neochotně jsme dospěli k závěru, že se jedná o jeden z těch vzácných případů, kdy je přeložení nezbytné,“ napsali soudci.

   Lamberth, kterého do funkce soudce jmenoval prezident Ronald Reagan, byl známý tím, že říkal své názory. Opakovaně rozhodoval ve prospěch původních obyvatel Ameriky v jejich hromadné žalobě. Ve svých stanoviscích odsoudil vládu a shledal ministry vnitra Galea Nortona a Bruce Babbitta v pohrdání soudem za jejich postup v případu. Odvolací soud Lambertha několikrát zrušil, včetně obvinění Nortona z pohrdání soudem. Po obzvláště ostrém stanovisku z roku 2005, v němž Lamberth pranýřoval ministerstvo vnitra jako rasistické, vláda požádala odvolací soud o jeho odvolání s tím, že je příliš zaujatý na to, aby mohl v případu pokračovat.

   Odvolací soud dospěl k závěru, že některá vyjádření soudce Lambertha zašla příliš daleko a „v několika případech okresní soud nebo jím jmenovaní překročili roli nestranného arbitra“. Soud napsal, že Lamberth se domnívá, že rasismus na vnitru přetrvává a je „dinosaurem – morálně a kulturně zapomenutým výdobytkem hanebně rasistické a imperialistické vlády, která měla být pohřbena již před sto lety, poslední ubohou výspou lhostejnosti a anglocentrismu, o nichž jsme si mysleli, že jsme je nechali za sebou.“

   Odvolací soud nařídil, aby byl případ přikázán jinému soudci .

   Opětovné připojení k internetuUpravit

   Dne 14. května 2008 vydal soudce James Robertson příkaz, kterým umožnil opětovné připojení pěti úřadů a kanceláří ministerstva vnitra k internetu. Úřad právního zástupce, Úřad pro indiánské záležitosti, Úřad pro slyšení a odvolání, Úřad zvláštního správce a Úřad pro historické svěřenecké účetnictví byly odpojeny od 17. prosince 2001, kdy vláda uzavřela souhlasné rozhodnutí, které stanovilo, jak mohou dotčené vládní úřady prokázat řádné dodržování předpisů a znovu se připojit k internetu. Usnesením soudce Robertsona byl souhlasný příkaz zrušen. V následujících týdnech byly tyto úřady a kanceláře znovu připojeny a jejich webové stránky se opět staly veřejně přístupnými.

   Soudní proces s historickým účetnictvímEdit

   V roce 2008 okresní soud přiznal žalobcům 455,6 milionu dolarů, proti čemuž se obě strany odvolaly. Cobell v. Kempthorne, 569 F. Supp.2d 223, 226 (D.D.C. 2008).

   Dne 29. července 2009 odvolací soud v D.C. zrušil toto rozhodnutí a vrátil předchozí rozhodnutí okresního soudu ve věci Cobell XXI. Viz Cobell v. Salazar (Cobell XXII), 573 F.3d 808 (D.C. Cir. 2009).

   .