Blog o pracovním právu

Mohou poskytovatelé zdravotní péče odmítnout ošetřit pacienta s koronavirem?

16. března 2020

V posledních několika týdnech nás klienti žádali o radu, jak správně jednat s poskytovateli zdravotní péče, kteří odmítají ošetřit pacienta s podezřením na koronavirus. Je známo, že lékaři skládají Hippokratovu přísahu, že budou pacienty, kteří potřebují lékařskou péči, léčit podle svých nejlepších schopností. V této přísaze se uvádí: „Přísahám při Apollónovi, lékaři, Asklépiovi, Hygeii a Panacei a všech bozích a bohyních jako svých svědcích, že podle svých schopností a úsudku budu dodržovat tuto přísahu a tuto smlouvu: …budu svým pacientům prospívat podle svých nejlepších schopností a úsudku a nebudu jim škodit ani jim činit bezpráví.“ Vyžaduje však tato přísaha od lékařů a dalších poskytovatelů zdravotní péče, aby léčili pacienty, kteří mají nakažlivé nemoci, jako je koronavirus?“
Podle obecného práva nemá lékař povinnost léčit jednotlivce, dokud neexistuje vztah mezi lékařem a pacientem. Toto pravidlo se označuje jako pravidlo „žádné povinnosti“. Určit, zda vztah existuje, však není vždy snadné. Může být stanoven výslovně nebo konkludentně. Může například vzniknout, pokud ordinace lékaře někoho objedná na schůzku a tato osoba se dostaví do ordinace k ošetření.
Jakmile je vztah navázán, má lékař obecně povinnost tohoto pacienta ošetřit. Kromě toho různé zákony omezují právo lékaře odmítnout poskytnutí lékařské péče. Jedním z takových federálních zákonů je Rehabilitační zákon z roku 1973, který zakazuje odmítnout lékařskou péči osobě se zdravotním postižením z důvodu jejího zdravotního postižení, pokud je tato osoba v programu, který aktivně přijímá federální finanční pomoc. Podobně zákon o Američanech se zdravotním postižením („ADA“) poskytuje širší ochranu pacientům se zdravotním postižením. Zdravotním postižením podle ADA je tělesné postižení, které podstatně omezuje jednu nebo více hlavních životních aktivit, záznam o postižení nebo osoba, která je za postiženou považována. Týká se to také různých státních zákonů a mnohé z nich poskytují větší ochranu než ADA. Například podle zákona New Jersey proti diskriminaci, N.J.S.A. 10:5-1 a násl. („NJLAD“), je postižení mnohem snazší prokázat. Zahrnuje jakoukoli „vadu“.
Podle hlavy III zákona ADA nemůže místo veřejného ubytování odmítnout zdravotní péči jednotlivci z důvodu jeho postižení, pokud nepředstavuje přímou hrozbu nebo významné riziko pro zdraví a bezpečnost ostatních, které nelze odstranit odpovídajícími bezpečnostními opatřeními nebo přiměřenou úpravou praktik a postupů.
Ve věci Bragdon v. Abbott, 524 U.S. 624 (1998), odmítl zubař vyplnit dutinu pacientovi s HIV. Nejvyšší soud rozhodl, že pacient byl zdravotně postižený a že zubař měl povinnost ošetřit asymptomatického pacienta, protože nepředstavoval přímé ohrožení jeho zdraví nebo bezpečnosti. Nejvyšší soud zjistil, že zubařova ordinace je místem veřejného ubytování, a opřel se o článek 302 ADA, který stanoví, že „žádná osoba nesmí být diskriminována na základě zdravotního postižení při plném a rovném využívání … služeb … jakéhokoli místa veřejného ubytování jakoukoli osobou, která … provozuje místo veřejného ubytování“. Soud rovněž odkázal na 42 U.S.C. 12182(b)(3) ADA, který toto právo omezuje na zacházení, „pokud takový jedinec představuje přímé ohrožení zdraví nebo bezpečnosti ostatních“. Podle soudu „existence či neexistence významného rizika musí být určena z pohledu osoby, která odmítá léčbu nebo úpravu, a posouzení rizika musí být založeno na lékařských nebo jiných objektivních důkazech“. Viz School Bd. Of Nassau Cty. v. Arline, 480 U.S. 273, 288 (1987).
Podtrženo a sečteno: lékaři a další poskytovatelé zdravotní péče v místech veřejného ubytování, jako jsou nemocnice, kliniky a ordinace lékařů, kteří mají k dispozici roušky a další ochranné prostředky, musí ošetřit pacienty, u nichž mají podezření na koronavirus, pokud nezůstane objektivní důkaz, že pacient stále představuje přímé ohrožení jejich zdraví nebo zdraví či bezpečnosti ostatních.
S exponenciálním nárůstem počtu pacientů s koronavirem by bylo rozumné, aby poskytovatelé zdravotní péče, včetně ordinací, zařízení, lékařů a nelékařských poskytovatelů, přijali a zavedli zásady a postupy, které budou v souladu s výše uvedenými zákony, jakož i zákony upravujícími práva zaměstnanců/povinnosti zaměstnavatele, a vyhnuli se tak nástrahám, které by mohly vyústit v nákladné soudní spory a negativní publicitu.
Spolupředsedové soudních sporů ve zdravotnictví, Mohamed H. Nabulsi, Esq, Steven I. Adler, Esq., a Dennis J. Alessi, Esq., mají zkušenosti s poradenstvím klientům v otázkách péče o pacienty a zaměstnanosti v prostředí lékařské praxe/zdravotnického zařízení a mohou vám v této oblasti poradit. Jsou k dispozici na adresách [email protected], [email protected] a [email protected].

Attorneys: Steven Adler, Dennis Alessi a Mohamed Nabulsi
Související praxe: Oblast: Zdravotnictví a práce a zaměstnání

.