Bičování a ukřižování v římské tradici

(William D. Edwards, MD, oddělení patologie, Mayo Clinic, Rochester, MN; Wesley J. Gabel, MDiv, West Bethel United Methodist Church, Bethel, MN.; Floyd E. Hosmer, MS, AMI, Dept of Medical Graphics, Mayo Clinic, Rochester, MN; Homestead United Methodist Church, Rochester, MN; recenze článku a výňatky z knihy On The Physical Death of Jesus Christ, JAMA, 21. března 1986 – Vol 255, No. 11). (Lékařské termíny v tomto článku byly upraveny do laické terminologie podle: Carol R. Ritchie; TNCC, MSN, RN, CNOR.)

Praktiky bičování

Bičování bylo zákonnou přípravou každé římské popravy a výjimku měly pouze ženy a římští senátoři nebo vojáci (kromě případů dezerce). Obvyklým nástrojem byl krátký bič s několika jednoduchými nebo spletenými koženými řemínky různé délky, do nichž byly v určitých intervalech přivázány malé železné kuličky nebo ostré kousky ovčích kostí. Při bičování byl muž svlečen z oděvu a ruce mu byly přivázány ke vztyčenému kůlu. Záda, hýždě a nohy bičovali buď dva vojáci (liktoři), nebo jeden, který se střídal. Přísnost bičování závisela na dispozicích liktorů a jejím cílem bylo oslabit oběť až do stavu těsně před zhroucením nebo smrtí. Když římští vojáci opakovaně udeřili plnou silou do zad oběti, železné koule způsobily hluboké pohmožděniny a kožené řemeny a ovčí kosti se zařezávaly do kůže a podkožních tkání. Když pak bičování pokračovalo, tržné rány se protrhávaly do kosterních svalů a vytvářely třesoucí se stuhy krvácejícího masa. Bolest a ztráta krve obvykle připravily půdu pro oběhový šok. Rozsah ztráty krve mohl rozhodnout o tom, jak dlouho oběť na kříži přežije. Po bičování se vojáci své oběti často vysmívali.

Praktiky ukřižování

Ačkoli Římané ukřižování nevynalezli, zdokonalili ho jako formu mučení a trestu smrti, která byla navržena tak, aby způsobila pomalou smrt s maximální bolestí a utrpením. Byl to jeden z nejhanebnějších a nejkrutějších způsobů popravy a obvykle byl vyhrazen pouze pro otroky, cizince, revolucionáře a nejodpornější zločince. Římské právo obvykle chránilo římské občany před ukřižováním, snad s výjimkou případů dezerce vojáků.

(Kříž) se vyznačoval vztyčeným kůlem a vodorovným příčným břevnem a měl několik variant. Bylo zvykem, že odsouzenec nesl svůj vlastní kříž od bičovacího kůlu na místo ukřižování za městské hradby. Obvykle byl nahý, pokud to místní zvyky nezakazovaly. Protože váha celého kříže pravděpodobně značně přesahovala 300 liber (136 kg), neslo se pouze břevno. Břevno kříže, vážící 75 až 125 liber (34 až 57 kg), bylo umístěno přes zátylek oběti a vyváženo podél obou ramen. K příčce se pak obvykle přivazovaly natažené paže. Procesí na místo ukřižování vedla kompletní římská vojenská stráž v čele se setníkem. Jeden z vojáků nesl ceduli, na níž bylo uvedeno jméno odsouzeného a jeho zločin. Později se cedule připevňovala na vrchol kříže. Římská stráž by oběť neopustila, dokud by si nebyla jistá její smrtí.

Vně městských hradeb byl trvale umístěn těžký vztyčený dřevěný kůl, na kterém by bylo upevněno břevno kříže. Aby se proces ukřižování prodloužil, byl uprostřed kůlu často připevněn vodorovný dřevěný špalek nebo prkno, které sloužilo jako hrubé sedátko.

Na místě popravy byl oběti podle zákona podáván hořký nápoj z vína smíchaného s myrhou (žlučí) jako mírný prostředek proti bolesti. Poté byl zločinec vržen na zem na zádech s rukama nataženýma podél příčky. Ruce mohly být k břevnu přibity nebo přivázány, ale Římané zřejmě dávali přednost přibití. Hřeby byly kuželovité železné hroty dlouhé přibližně 13 až 18 cm se čtvercovým dříkem o průměru 3/8 cm. Hřeby se běžně zatloukaly spíše do zápěstí než do dlaní.

Po připevnění obou paží k příčníku se příčník a oběť společně zvedly na kůl. Poté byly ke kříži připevněny nohy, a to buď hřeby, nebo provazy. Přibíjení bylo preferovanou římskou praxí. Ačkoli nohy mohly být připevněny k bokům kůlu nebo k dřevěnému podstavci, obvykle se přibíjely přímo k přední části kůlu. Za tímto účelem mohlo být ohnutí kolen poměrně výrazné a pokrčené nohy mohly být vytočeny směrem ven.

Když bylo přibíjení dokončeno, bylo znamení připevněno ke kříži pomocí hřebů nebo provazů těsně nad hlavou oběti. Vojáci i civilní dav se odsouzenci často posmívali a posmívali se mu a vojáci si mezi sebou obvykle rozdělili jeho šaty. Délka přežití se obvykle pohybovala od tří nebo čtyř hodin do tří nebo čtyř dnů a zdá se, že byla nepřímo úměrná přísnosti bičování. Avšak i v případě, že bičování bylo relativně mírné, mohli římští vojáci urychlit smrt zlomením nohou pod koleny.

Nezřídka se na otevřené rány nebo do očí, uší a nosu umírající a bezmocné oběti rozsvítil nebo zavrtal hmyz a draví ptáci tato místa rozryli. Kromě toho bylo zvykem nechat mrtvolu na kříži, aby ji dravá zvířata sežrala. Podle římského práva si však rodina odsouzeného mohla po získání povolení od římského soudce vzít tělo k pohřbení.

Protože ukřižování neměl nikdo přežít, nebylo tělo vydáno rodině, dokud si vojáci nebyli jisti, že je oběť mrtvá. Podle zvyku jeden z římských strážců tělo probodl mečem nebo kopím. Tradičně se za to považovala rána kopím do srdce skrz pravou stranu hrudníku – smrtelné zranění, kterému se pravděpodobně naučila většina římských vojáků. Navíc standardní pěchotní kopí, které bylo dlouhé 5 až 6 stop (1,5 až 1,8 m), mohlo snadno dosáhnout do hrudi člověka ukřižovaného na obvyklém nízkém kříži.

Medicínské aspekty ukřižování

Se znalostí anatomie i starověkých praktik ukřižování lze rekonstruovat pravděpodobné lékařské aspekty této formy pomalé popravy. Každé zranění mělo zřejmě vyvolat intenzivní agónii a příčin, které přispěly ke smrti, bylo mnoho.

Bičování před ukřižováním sloužilo k oslabení odsouzence a v případě značné ztráty krve k vyvolání stavů vedoucích k silnému poklesu krevního tlaku, mdlobám, a dokonce k selhání orgánů. Když byla oběť v rámci přípravy na transfixaci rukou svržena na zem na záda, její rány po bičování se s největší pravděpodobností znovu roztrhly a znečistily špínou. Navíc by se při každém nádechu bolestivé rány po bičování odíraly o drsné dřevo kůlu. V důsledku toho by ztráta krve ze zad pravděpodobně pokračovala po celou dobu utrpení ukřižování.

Ukázalo se, že hustá vláknitá tkáň spojující kosti a kosti zápěstí mohou udržet váhu těla, které na nich visí, ale dlaně ne. Podle toho byly železné hroty pravděpodobně zaraženy mezi vřetenní kost, těžší ze dvou kostí předloktí, a zápěstní kosti, osm kostí zápěstí. Další pravděpodobné umístění hrotů mohlo být mezi řadou zápěstních kůstek, které jsou nejblíže vřetenní kosti, nebo skrz silnou vláknitou páskovitou tkáň, která pokrývá zápěstní kůstky a která tvoří tunel pro různé vláknité pásky spojující osm zápěstních kůstek. Hřeb zaražený v tomto místě by rozdrtil nebo přerušil poměrně velký středový nerv. Tento nerv zajišťuje cit a pohyb zejména 2. a 3. prstu. Poškození středového nervu má za následek kontrakturu nebo drápovitou deformaci ruky. Poškozený nerv by také vyvolával nesnesitelné přívaly ohnivé bolesti v obou rukou.

Je pravděpodobné, že hluboký peroneální nerv, který zasahuje do přední části kotníku, a větve mediálního a laterálního plantárního nervu by byly poškozeny hřeby zatlučenými do chodidla. Ačkoli bičování mohlo vést ke značným ztrátám krve, ukřižování jako takové bylo relativně nekrvavým zákrokem, protože oblíbenými anatomickými místy transfixace neprocházely žádné významné tepny, snad kromě hlubokého plantárního oblouku, soutoku tepen v chodidle.

Klíčovým účinkem ukřižování, kromě nesnesitelné bolesti, bylo výrazné narušení normálního dýchání, zejména výdechu. Váha těla, táhnoucí dolů natažené paže a ramena, by měla tendenci fixovat hrudní svaly sloužící k dýchání v nádechovém stavu, a tím bránit pasivnímu výdechu. Výdech by proto vyžadoval spíše použití břišních než hrudních svalů a dýchání by bylo mělké. Je pravděpodobné, že tato forma dýchání by nebyla dostatečná a že by brzy došlo k vysoké hladině oxidu uhličitého v krevním oběhu. Nástup svalových křečí nebo tetanických stahů v důsledku únavy a vysoké hladiny oxidu uhličitého v krvi by dýchání ještě více ztížil.

Přiměřený výdech vyžadoval zvedání těla tlakem na nohy a ohýbáním loktů a vtahováním ramen dovnitř. Při tomto manévru by však celá váha těla spočívala na kostech v chodidlech a vyvolávala by palčivou bolest. Kromě toho by ohýbání neboli ohýbání loktů způsobilo rotaci zápěstí kolem železných hřebů a vyvolalo ohnivou bolest podél poškozených středových nervů. Zvedání těla by také bolestivě drásalo bičovaná záda o hrubý dřevěný sloupek. Svalové křeče a ztráta citu v natažených i zvednutých pažích by nepohodlí ještě umocnily. V důsledku toho by se každá dechová námaha stala mučivou a únavnou, což by dále snižovalo hladinu kyslíku v krvi a nakonec by vedlo k udušení.

Skutečná příčina smrti ukřižováním byla multifaktoriální a u každého případu se poněkud lišila, ale dvěma nejvýznamnějšími příčinami byly pravděpodobně šok z nedostatečné perfuze kritických orgánů v důsledku ztráty krve a nedostatečná hladina kyslíku v krvi v důsledku nemožnosti správně dýchat. Dalšími možnými přispívajícími faktory byly dehydratace, stresem vyvolaná srdeční arytmie a městnavé srdeční selhání s rychlým hromaděním tekutiny kolem srdce a v plicích. Smrt ukřižováním byla v každém slova smyslu mučivá (latinsky excruciatus, „z kříže“).

Bičování Ježíše

V pretoriu byl Ježíš surově zbičován. (Ačkoli se o přísnosti bičování nehovoří ve čtyřech evangelijních zprávách, je naznačena v jednom z listů (1Pt 2,24). Podrobné studium slov starověkého řeckého textu tohoto verše ukazuje, že Ježíšovo bičování bylo obzvláště kruté). Není známo, zda byl počet ran bičem omezen na 39 v souladu s židovským zákonem. Římští vojáci, pobavení tím, že se tento zesláblý muž prohlásil za krále, se mu začali vysmívat tím, že mu na ramena nasadili plášť, na hlavu trnovou korunu a do pravé ruky dřevěnou hůl jako žezlo. Poté na Ježíše plivli a dřevěnou holí ho udeřili do hlavy. Když navíc vojáci strhli Ježíšovi ze zad plášť, pravděpodobně mu znovu otevřeli rány po bičování.

Silné bičování s intenzivní bolestí a citelnou ztrátou krve nejspíš zanechalo Ježíše v předšokovém stavu. Navíc krvácení z kůže, zejména z kapilár kolem potních žláz, způsobené silným stresem, způsobilo, že jeho kůže byla obzvláště citlivá. K jeho celkově oslabenému stavu přispělo i fyzické a psychické týrání ze strany Židů a Římanů, stejně jako nedostatek jídla, vody a spánku. Ještě před samotným ukřižováním byl tedy Ježíšův fyzický stav přinejmenším vážný a možná i kritický.

Ježíšova smrt

Dva aspekty Ježíšovy smrti byly zdrojem velkých sporů, a to povaha rány v jeho boku a příčina jeho smrti po pouhých několika hodinách na kříži.

Janovo evangelium popisuje probodnutí Ježíšova boku a zdůrazňuje náhlý proud krve a vody. Někteří autoři interpretovali proud vody jako tekutinu z vnitřní výstelky břicha nebo moč, z perforace středu břicha močového měchýře. Janovo řecké slovo (pleura) však jasně označovalo lateralitu a často implikovalo žebra. Proto se zdá pravděpodobné, že rána byla v hrudníku a daleko od střední linie břicha.

Ačkoli strana rány nebyla Janem určena, tradičně se zobrazuje na pravé straně. Tuto tradici podporuje skutečnost, že velký proud krve by byl pravděpodobnější při perforaci srdce v blízkosti roztažené a tenkostěnné pravé síně nebo komory než tlustostěnné a stažené levé komory. Ačkoli stranu poranění nelze nikdy s jistotou určit, zdá se, že pravá strana je pravděpodobnější než levá. Voda pravděpodobně představovala tekutinu vytékající z tkání vystýlajících plíce a srdce, která předcházela toku krve a měla menší objem než krev. Možná, že při malém objemu krve a hrozícím akutním srdečním selhání mohlo dojít k odvodnění plicní a srdeční tkáně v důsledku buněčné nerovnováhy, což by zvýšilo objem zdánlivé vody. Krev naproti tomu mohla pocházet z pravé síně nebo pravé komory nebo snad ze sběru krve z výstelky kolem srdce.

Ježíšova smrt po pouhých třech až šesti hodinách na kříži překvapila i Piláta Pontského. Skutečnost, že Ježíš hlasitě vykřikl a poté sklonil hlavu a zemřel, naznačuje možnost katastrofické smrtelné události.

Skutečná příčina Ježíšovy smrti, podobně jako u jiných ukřižovaných obětí, mohla být multifaktoriální a souvisela především s šokem z malého objemu krve, vyčerpáním asfyxií a možná i akutním selháním srdce. Smrtelná srdeční arytmie mohla být příčinou zjevné katastrofické konečné události.

Je zřejmé, že váha historických a lékařských důkazů naznačuje, že Ježíš byl mrtev ještě předtím, než mu byla způsobena rána na boku, a podporuje tradiční názor, že kopí, zabodnuté mezi pravá žebra, pravděpodobně prorazilo nejen pravou plíci, ale také osrdečník a srdce, a tím zajistilo jeho smrt.*

*Poznámka redakce: Z Písma vyplývá, že existuje důvod domnívat se, že kopí, které bylo zabodnuto do Ježíšova boku, bylo příčinou jeho smrti. V Janově evangeliu stojí paralelní zpráva: „Když tedy Ježíš přijal ocet, řekl: ‚Je dokonáno.‘ Sklonil hlavu a vydal svého ducha. Židé tedy, aby těla nezůstala na kříži v sobotu, protože to byl den přípravy (sobota byla totiž velký den), požádali Piláta, aby jim zlámal nohy a těla odnesl. Tu přišli vojáci a zlámali nohy prvnímu i druhému, který byl ukřižován s ním. Když však přišli k Ježíšovi a viděli, že už je mrtvý, nohy mu nezlomili, ale jeden z vojáků mu probodl kopím bok a hned vytryskla krev a voda“ (Jan 19,30-34).

Řecké sloveso enuzen enuzen je aroist minulého času slovesa nusswnusso. Toto aroistické sloveso enuzen enuzen tedy jasně naznačuje, že voják probodl Ježíšův bok kopím v bezprostřední minulosti, tedy těsně předtím, než druhý voják přišel Ježíšovi podlomit nohy, ale zjistil, že už je mrtvý.

Pokud se obnoví chybějící část Mt 27,49, je jasné, že konečnou příčinou Ježíšovy smrti bylo kopí, které mu voják zabodl do boku. Tento celý verš zní: „Ostatní však řekli: ‚Nechte ho být! Uvidíme, jestli přijde Eliáš, aby ho zachránil. Tehdy jiný vzal kopí, vrazil mu je do boku a vyšla voda a krev.“

Druhá polovina tohoto verše, která obsahuje slova „…Tehdy jiný vzal kopí a vyšla voda a krev“, byla ve verzi krále Jakuba vynechána. Některé staré rukopisy však tuto část verše obsahují. Druhá část verše se nachází i v dalších rukopisech, které jsou označeny písmenem (L, T, Z) a číslem (33, 49, 892 a 1241). Starší překlady, které obsahují celý verš, jsou Moffattův překlad a Fentonův překlad. Novější překlady tuto část Matoušova evangelia 27,49 obvykle uvádějí spíše v poznámkách pod čarou, než aby ji zahrnovaly do textu. Váha důkazů ukazuje, že druhá polovina verše je autentickou součástí řeckého textu a měla by být zahrnuta do překladů Nového zákona. Pravdivost této části Matoušova evangelia 27,49 je doložena záznamy v Janově evangeliu 19,34 a 20,27.

.