Ženy v Peru

Andská civilizace je tradičně do jisté míry rovnostářská pro muže i ženy, ženy mohou dědit majetek po svých matkách. Po dobytí říše Inků Španěly se kultura stala více patriarchální; a výsledná společnost byla označována jako machistická.

Během republikánských revolucí v 18. a 19. století se v Peru stala právně diskutovanou otázkou koncepce oddělených sfér (soukromá vs. veřejná). Stanovení jasného rozlišení hranic mezi soukromými a veřejnými trestnými činy se stalo významným, protože pouze veřejné trestné činy mohly být přímo stíhány státem. V této době byly veřejnými trestnými činy trestné činy, které postihovaly stát nebo společnost, zatímco soukromé trestné činy poškozovaly pouze jednotlivce, který se daného činu dopustil. Ačkoli všechny občanskoprávní případy byly považovány za soukromé, některé soukromé trestné činy mohly potenciálně ovlivnit veřejnost. Zločiny jako krádež a způsobení těžké újmy na zdraví byly dříve stíhány pouze na přání žalobce, avšak v období rané republiky byly tyto zločiny stíhány na základě vlastních záměrů žalobců a soudců. Naproti tomu s trestnými činy, jako je pomluva, znásilnění nebo cokoli, co se týkalo cti, se zacházelo stejně jako dříve. Oběti těchto trestných činů musely vynaložit podstatně více práce než oběti krádeží a vážných tělesných zranění. Aby mohl být jejich případ projednán, musely tyto oběti své případy samy nahlásit a musely podat formální stížnost a také poskytnout svědky. Od těchto žalobců se očekávalo, že se rozhodnou, zda samotný trestný čin nebo jeho oznámení soudu způsobí větší újmu na jejich cti.

Ačkoli mohly existovat okolnosti, za nichž by znásilnění nebo svádění narušilo společnost natolik, aby se stalo veřejným trestným činem, dát státním zástupcům pravomoc podat obžalobu by „narušilo klid a tajemství, které by měly existovat v domácí sféře“. Ze stejného důvodu byla tělesná zranění v důsledku „trestání“ závislých osob (služebnictva, manželek, dětí) obvykle považována za „soukromé“ zločiny a práva pachatelů měla větší váhu než ochrana náležející obětem, které koneckonců nebyly občany. I když se republikánští soudní úředníci snažili vyvážit požadavky veřejného a domácího pořádku, pokračoval trend započatý bourbonskými reformami, kdy si stále více nárokovali jurisdikci v těch případech týkajících se manželství, rodiny a sexuální cti, v nichž postižené strany skutečně vznesly obvinění. Dříve takové případy spadaly především do pravomoci církve.

Za tohoto republikánského stavu byl mužům, kteří se podíleli na veřejné sféře a byli buď ženatí, ve věku 21 až 25 let, vlastnili majetek, měli samostatné povolání nebo platili daně, přiznán „status občana“. To jim umožňovalo snadno získat ochranu svých občanských svobod. Ženy naproti tomu stejné výhody nezískaly, protože jejich role byla omezena na soukromou sféru. Práce, kterou ženy tradičně vykonávaly (šití, vaření, výchova dětí atd.), se stala bezcennou, protože již nebyla uznávána jako veřejný přínos, ale pouze jako součást soukromého (patriarchálního) systému v Peru. Z právního hlediska měly ženy jen malou ochranu, protože bylo považováno za úkol jejich manžela nebo otce, aby je chránil.

Z právního hlediska nebyly ženy novým systémem chráněny. V důsledku toho čelily mnoha těžkostem. Například domácí násilí bylo trvalým problémem především proto, že týrání a znásilnění byly považovány za „soukromé zločiny“. Stát tyto ohavné činy takto klasifikoval, protože nechtěl narušovat mužskou patriarchální společnost.

Ženy byly definovány především svou sexuální čistotou a schopností sloužit v domácnosti. Zejména chudé ženy se těžko přizpůsobovaly vzhledu „republikánské matky“ a nemohly se opírat o svá mateřská práva a povinnosti. Navíc pokud byly odsouzeny za trestný čin, byly považovány za „nepřirozené“ a často jim bylo znemožněno předčasné propuštění z vězení. Přestože ženy jako Maria Toledo a Juana Pia bojovaly za předčasné propuštění kvůli dobrému chování a proto, že byly jedinou oporou svých dětí, státní zástupce argumentoval tím, že by tyto ženy negativně ovlivňovaly své děti. Naopak muži byli považováni za tvrdě pracující živitele rodiny a dostávali více výhod než ženy. Například několik měsíců před zamítnutím Toledovy žádosti byl „ctihodnému muži“ snížen trest, protože jeho žena v odvolání uvedla, že je jediným živitelem rodiny.

Tento misogynní systém převládal po mnoho desetiletí.

Dne 17. června 1956 peruánské ženy poprvé volily ve všeobecných volbách, mimo jiné po letech mobilizace žen jako María Jesús Alvarado, Adela Montesinos, Zoila Aurora Cáceres, Elvira García y García a Magda Portal. Peru bylo předposlední zemí Latinské Ameriky, která plně zrovnoprávnila ženy.

Během vnitřního konfliktu v Peru, který začal v 80. letech 20. století, se některé rodiny staly matriarchálními, přičemž přibližně 78 % rodin migrantů vedly ženy. V chudinských čtvrtích ženy zakládaly vývařovny (comedores) a společně se snažily zajistit svým rodinám dostatek jídla.

Zneužívání během konfliktu způsobilo ženám psychické i fyzické problémy. Hromadně byly také ničeny doklady totožnosti, nezbytné pro výkon občanských práv, jako je volební právo. Od roku 2007 žije přibližně 18,1 % peruánských žen bez potřebných dokladů, na rozdíl od 12,2 % mužů. I dnes se k ženám z domorodých kmenů mohou autority chovat neuctivě. Totéž platí i pro chudé ženy.

V devadesátém století se v Peru zacházelo s ženami tak, jako by jejich život byl rozdělen dvěma různými způsoby. Jedna část života ženy byla považována za soukromou, což zahrnovalo práci, kterou ženy vykonávaly, a to, jak se s nimi zacházelo v domácnosti. Prohlášením práce, kterou ženy vykonávají, za soukromou se pak v Peru snižovalo jejich postavení, protože jejich práce nebyla oceňována. Soukromá práce nebyla pro ženy způsobem, jak získat větší roli nezávislosti. Druhá část života ženy byla považována za veřejnou a v tomto případě bylo pro ženy těžké naplnit velké množství veřejné činnosti. Veřejná činnost pro ženy byla těžkou oblastí, protože práce žen byla bezcenná, a proto nebyly ve společnosti důležité.

.