Além da Intractabilidade

Por
Heidi Burgess
Brad Spangler

Setembro de 2003

O que é o Edifício de Consenso?

O Edifício de Consenso (também conhecido como solução colaborativa de problemas ou colaboração) é um processo de resolução de conflitos utilizado principalmente para resolver disputas complexas e multipartidárias. Desde os anos 80, tornou-se amplamente utilizado na arena ambiental e de políticas públicas nos Estados Unidos, mas é útil sempre que múltiplas partes estão envolvidas em uma disputa ou conflito complexo. O processo permite que vários interessados (partes com interesse no problema ou questão) trabalhem juntos para desenvolver uma solução mutuamente aceitável.

Como uma reunião de cidade, a construção de consenso é baseada nos princípios da participação local e da propriedade das decisões. Idealmente, o consenso alcançado irá ao encontro de todos os interesses relevantes das partes interessadas, que assim chegarão a um acordo unânime. Embora todos possam não conseguir tudo o que inicialmente desejavam, “o consenso foi alcançado quando todos concordam que podem viver com o que quer que seja proposto, depois de todos os esforços feitos para satisfazer os interesses de todas as partes interessadas”

Definir o sucesso

É fundamental que a definição de sucesso seja clarificada desde o início de qualquer processo de construção de consenso. A maioria dos esforços de construção de consensos se propõe a alcançar a unanimidade. No entanto, às vezes há “resistências” que acreditam que seus interesses serão melhor servidos resistindo ao acordo proposto. Nesses casos, é aceitável que um esforço de construção de consenso se contente com um acordo esmagador que chegue o mais perto possível de satisfazer os interesses de cada parte interessada. Se algumas pessoas não estiverem de acordo e puderem ser excluídas da solução final, os participantes têm o dever de garantir que foram feitos todos os esforços para atender aos interesses dos interessados. (Isto também é vantajoso para eles, pois os grupos de interesse podem se tornar “estragadores” — pessoas que tentam “estragar” ou bloquear a implementação de qualquer acordo que seja alcançado.)

Por que a construção do consenso é importante?

>

>
Ainda à construção de consensos, os participantes do projeto Beyond Intractability oferecem insights adicionais.

>

A construção de consensos é importante na sociedade interconectada de hoje, porque existem muitos problemas que afetam diversos grupos de pessoas com diferentes interesses. À medida que os problemas aumentam, as organizações que lidam com os problemas da sociedade passam a contar umas com as outras para obter ajuda – elas são interdependentes. As partes afetadas pelas decisões também são, muitas vezes, interdependentes. Portanto, é extremamente difícil e muitas vezes ineficaz para as organizações tentarem resolver problemas controversos por conta própria. A construção de consensos oferece uma forma de os cidadãos individuais e as organizações colaborarem na resolução de problemas complexos de forma aceitável para todos.

Processos de construção de consensos também permitem que uma variedade de pessoas tenha uma contribuição nos processos de tomada de decisão, em vez de deixar as decisões controversas para os representantes ou especialistas do governo. Quando especialistas do governo tomam decisões por conta própria, um ou mais grupos de partes interessadas geralmente ficam insatisfeitos e, no sistema americano, eles normalmente processam o governo, atrasando substancialmente a implementação de qualquer decisão. Embora a construção de consensos leve tempo, pelo menos desenvolve soluções que não são retidas nos tribunais.

Além disso, as partes interessadas sempre possuem uma ampla gama de entendimentos ou percepções de um problema. O processo de construção de consenso os ajuda a estabelecer um entendimento e uma estrutura comum para o desenvolvimento de uma solução que funcione para todos. O processo também promove a exploração de ganhos conjuntos e soluções integrativas (ver negociação integrativa) e permite aos interessados lidar com questões inter-relacionadas em um único fórum. Isto permite que as partes interessadas façam compromissos entre diferentes questões e permite o desenvolvimento de soluções que satisfaçam mais completamente as necessidades das pessoas do que as decisões que são tomadas sem essa participação generalizada.

A Natureza dos Problemas de Construção de Consenso

A Construção de Consenso é utilizada para resolver conflitos que envolvem múltiplas partes e geralmente múltiplas questões. A abordagem procura transformar as interações adversas em uma busca cooperativa de informações e soluções que satisfaçam os interesses e necessidades de todas as partes.

Uma das aplicações mais comuns dos processos de consenso são conflitos de recursos naturais e disputas ambientais específicas do local (sobre o uso da terra, recursos hídricos, energia, qualidade do ar e tóxicos). Outros tipos de disputas que podem ser resolvidas através da construção de consensos incluem casos de responsabilidade por produtos, disputas intergovernamentais e outras controvérsias de políticas públicas envolvendo questões como transporte e habitação.

Além disso, há um uso crescente de processos de construção de consensos a nível internacional. medida que a globalização se acelera, o mesmo acontece com o nível de interdependência entre populações humanas, corporações multinacionais, governos e organizações não-governamentais (ONGs). Algumas questões importantes que a comunidade global enfrenta e que poderiam ser potencialmente tratadas através da construção de consensos são o aquecimento global, o desenvolvimento sustentável, o comércio, a proteção dos direitos humanos e o controle das armas de destruição em massa. O Protocolo de Montreal, um acordo ambiental internacional ratificado em 1987 para proteger a camada de ozônio estratosférico da Terra, serve como um excelente exemplo do que pode ser alcançado através da construção de consenso em escala internacional.

Problemas que podem ser efetivamente abordados com uma abordagem de construção de consenso tendem a compartilhar algumas características gerais. Algumas dessas características são:

• Os problemas são mal definidos, ou há desacordo sobre como eles devem ser definidos.
• As partes interessadas gerais têm um interesse adquirido nos problemas e são interdependentes.
• Essas partes interessadas não são necessariamente identificadas como um grupo ou organização coesa.
• Pode haver uma disparidade de poder e/ou recursos para lidar com os problemas entre as partes interessadas. As partes interessadas podem ter diferentes níveis de especialização e diferentes acessos a informações sobre os problemas.
• Os problemas geralmente são caracterizados pela complexidade técnica e incerteza científica.
• As perspectivas divergentes sobre os problemas geralmente levam a relações contraditórias entre as partes interessadas.
• Os esforços unilaterais ou suplementares para lidar com os problemas normalmente produzem soluções menos que satisfatórias.
• Os processos existentes para lidar com os problemas têm se mostrado insuficientes e podem até mesmo exacerbá-los.

Estágio de construção de consenso

Os modelos de construção de consenso variam de três a dez etapas, mas todos abordam o mesmo conjunto de questões fundamentais. Descreveremos aqui um processo de oito etapas, mas processos com menos etapas são semelhantes; eles apenas combinam certas etapas em um.

1) Identificação do problema: Este é o estágio inicial onde um problema é identificado e uma decisão de considerar a tentativa de construção de consenso como um processo de resolução é tomada. Esta decisão pode ser tomada por um ou mais dos interessados, ou por um terceiro que acredita que o consenso seria uma boa maneira de reunir as disputas.

2) Identificação e recrutamento dos participantes: Os problemas que são normalmente resolvidos através da construção de consensos têm múltiplos interessados. Além das partes óbvias, muitas vezes há pessoas que estão “espreitando” nos bastidores, mas não são vocais, portanto não são tão visíveis. No entanto, elas serão afetadas pelo resultado de uma decisão, e podem bloquear uma decisão se ela as prejudicar. Assim, é importante envolver essas pessoas e atender às suas necessidades.

A legitimidade dos representantes é uma segunda questão-chave dos “interessados”. Os convocadores e as próprias partes devem certificar-se de que as pessoas envolvidas no esforço de consenso realmente representam quem dizem representar, e podem falar por esse grupo com legitimidade. Muitas vezes, um ou mais dos grupos envolvidos é muito informal e desorganizado, e se formam grupos dissidentes, rompendo com o grupo de participantes original. Isto complica a questão de quem fala por quem, quem pode fazer acordos em nome de quem, e quem deve, portanto, estar “à mesa”

Aven após as pessoas serem identificadas, fazer com que elas concordem em participar é uma questão importante. Algumas pessoas podem estar relutantes em entrar num processo de consenso porque pensam que vai levar muito tempo, envolver muito do seu tempo, ou forçá-las a “vender para fora” ou ceder por muito pouco. Elas podem pensar que têm mais chances de “ganhar” em outro fórum, como os tribunais. Uma forma de encorajar as pessoas a tentarem o consenso é explicar que é um processo de muito baixo risco. Ninguém é forçado a concordar com nada, então se as coisas não estiverem indo bem, eles podem sempre recuar e seguir sua abordagem alternativa para resolver o problema (freqüentemente chamado de seu “BATNA” — “melhor alternativa para um acordo negociado”). Além disso, pode ser apontado que a construção de consensos permite que eles permaneçam no controle do processo e da decisão. Nada acontece a não ser que todos concordem com isso. Em um tribunal, é bem possível que as decisões vão contra eles. Embora a relutância seja comum no início dos esforços de construção de consenso, uma vez que as pessoas se envolvem, se o processo funcionar bem, os participantes geralmente decidem que ele é mais útil do que eles esperavam, e eles permanecem envolvidos. Mesmo quando não se consegue chegar a um acordo, a melhoria dos relacionamentos e da confiança entre os grupos muitas vezes faz com que o processo valha a pena.

3) Convocação: Na verdade, a convocação do processo envolve várias etapas. Elas incluem assegurar os fundos, encontrar um local, e escolher um convocador e/ou mediador ou facilitador.

Segurar os fundos: Os processos de formação de consenso podem ser caros, uma vez que envolvem muitas pessoas durante um longo período de tempo, utilizando múltiplos facilitadores e mediadores e, muitas vezes, especialistas técnicos externos. Assim, podem ser necessárias fontes significativas de fundos. Embora estes fundos possam ser fornecidos pelos próprios participantes, muitas vezes um lado é mais capaz de pagar do que outro. Se a parte ou partes mais ricas pagam pelo facilitador ou mediador, há uma questão de imparcialidade. Mas pode ser muito difícil para todas as partes pagarem igualmente. É por isso que assegurar financiamento externo independente (de uma fundação ou agência governamental, por exemplo) é muitas vezes útil.

Localizar um local para se encontrar. O local geralmente deve ser “neutro”, como em, e não na “relva de casa” de qualquer parte interessada. Também deve ser acessível a todos e ter um local suficientemente grande para acolher todos confortavelmente. Também precisa estar disponível pelo tempo que o grupo precisar para se encontrar, o que pode ser por vários meses, ou mesmo anos.

Selecionar um convocador, facilitador, e/ou mediador: Às vezes estas são a mesma pessoa ou organização, às vezes são diferentes. Em um grande processo de construção de consenso sobre o desenvolvimento da água no oeste dos Estados Unidos, um processo foi convocado pelo governador do Colorado, que usou seu poder pessoal para levar todos os grupos de interesse para a mesa. (Quem poderia dizer “não” ao Governador?) No entanto, o Governador pediu a uma empresa de mediação local para facilitar o processo, já que essa não era a sua área de especialização. No entanto, ele permaneceu envolvido para incentivar as pessoas a permanecerem à mesa e continuarem a trabalhar, mesmo quando o progresso parecia desencorajadoramente lento.

4) Desenho do processo: Isso geralmente é feito pela pessoa ou grupo que atua como facilitador ou mediador, embora geralmente envolva as partes até certo ponto, às vezes em grande parte. Ao menos eles desenham um processo, apresentam-no às partes e obtêm sua aprovação sobre ele. Muitas vezes, as partes irão sugerir modificações ao processo proposto e as negociações irão resultar. As decisões serão tomadas, e um processo, geralmente incluindo regras básicas para o comportamento dos participantes será definido.

Esta é uma excelente maneira de começar um processo de construção de consenso. As partes podem “praticar” o trabalho em conjunto e negociar sobre questões “fáceis” antes de abordar as questões carregadas de emoção que envolvem as questões reais em disputa. Uma vez que tenham um histórico de trabalho em conjunto e chegarem a um acordo, elas começam a construir confiança no mediador, no processo e umas nas outras. Isto então os ajuda a passar para as questões reais num quadro positivo.

Agenda é outro aspecto chave do design do processo. A agenda inicial deve ser feita com cuidado para que nenhum interessado legítimo sinta que seus interesses estão sendo ignorados. Ela também deve incluir um calendário razoável. As pessoas não devem se sentir apressadas para tomar uma decisão, mas também não devem sentir como se o processo fosse tão lento que uma decisão não seja alcançada em tempo hábil.

Uma das questões-chave que devem ser decididas é a ordem em que as questões devem ser consideradas. O grupo deve abordar os mais fáceis primeiro, e os mais difíceis depois? (Isto é comum.) Ou devem tentar resolver os mais difíceis primeiro, porque se forem bem sucedidos lá, o resto é navegação suave? Ou devem formar subgrupos e atacar muitas coisas de uma vez?

5) Definição e análise do problema. Isto vai muito além da “identificação do problema” do primeiro passo. Ao contrário, identifica todas as questões e todas as formas que os interessados têm de “enquadrar” ou definir o(s) problema(s) ou questões conflituosas. Normalmente, cada interessado tem interesses e preocupações diferentes, e define o problema de forma um tanto diferente. Por exemplo, em um conflito ambiental, um lado pode ver o conflito como sendo sobre a qualidade do ar e da água, enquanto outro vê o conflito como sendo sobre empregos, um terceiro sobre oportunidades recreativas. O primeiro pode se importar pouco com empregos e recreação, enquanto o segundo e o terceiro estão menos preocupados com a degradação ambiental. Um quadro mais completo do problema surgirá à medida que mais partes interessadas compartilham suas percepções e passam a entender como todas as suas preocupações e interesses estão inter-relacionados. O reconhecimento desta interdependência é crucial para a construção de consensos. Este reconhecimento assegura que cada parte interessada terá pelo menos algum poder na negociação.

Após todos explicarem suas opiniões sobre a situação, redefinir ou “reenquadrar” o conflito é geralmente o próximo passo. Os facilitadores ou mediadores normalmente tentam fazer com que as partes em disputa reordenem as questões em termos de interesses, que geralmente são negociáveis, ao invés de posições, valores ou necessidades, que normalmente não são. Ao remodelar o problema em termos de interesses, uma variedade de opções para lidar com o conflito geralmente aparece, que não eram aparentes antes.

6) Identificação e avaliação de soluções alternativas. Antes que o grupo decida qualquer linha de ação, é melhor explorar uma variedade de opções ou soluções alternativas. Isto é extremamente importante em disputas multipartidárias, porque é improvável que qualquer opção única satisfaça todas as partes igualmente. As partes devem ser encorajadas a desenvolver opções criativas que satisfaçam seus interesses e os de outros. À medida que mais opções são exploradas, as partes tornam-se capazes de pensar em termos de trade-offs e reconhecer uma gama de soluções possíveis.

Existem várias técnicas para explorar soluções alternativas. Uma das mais comuns é o brainstorming, quando as partes são encorajadas a pensar em tantas opções quanto possível, sem avaliar nenhuma delas no início. Algumas vezes isso é feito como um grande grupo; outras vezes pode ser feito em pequenos grupos de trabalho, com diferentes grupos de pessoas abordando diferentes questões ou diferentes aspectos do problema em geral. Desta forma, muitas partes do problema podem ser investigadas simultaneamente. Então os subgrupos reportam-se uns aos outros.

Ensia-se em desenvolver novas abordagens mutuamente vantajosas, em vez de se passar por cima das mesmas abordagens de ganhar-perder que já estiveram na mesa antes. Depois que as partes geram uma lista de alternativas, estas alternativas são cuidadosamente examinadas para determinar os custos e benefícios de cada uma (do ponto de vista de cada parte), e as barreiras à implementação.

Muitos processos de construção de consenso envolvem questões técnicas nas quais os fatos científicos estão em disputa. Neste caso, muitas vezes ajuda ter um ou mais subgrupos envolvidos em algum tipo de exercício conjunto de busca de fatos, concebido para substituir a “ciência adversária”, na qual um especialista contradiz outro especialista, por “ciência de consenso”, na qual os especialistas dos adversários trabalham juntos ou com um especialista neutro para chegar a algum acordo conjunto sobre os fatos técnicos em disputa. Embora a resolução de fatos técnicos raramente resolva o acordo, como as questões de valor ainda estão em debate, ela remove um grande obstáculo para a resolução.

7) Tomada de decisões: Eventualmente, a escolha é reduzida a uma abordagem, que é afinada, muitas vezes através de um único texto de negociação, até que todas as partes à mesa estejam de acordo. Assim, a construção de consenso difere da tomada de decisão por maioria na medida em que todos os envolvidos devem concordar com a decisão final – não há votação.

8) Aprovação do acordo: Os negociadores então levam o acordo de volta aos seus círculos eleitorais e tentam que seja aprovado. Este é um dos passos mais difíceis, pois os círculos eleitorais não foram envolvidos no processo em curso e, muitas vezes, não desenvolveram o nível de compreensão ou confiança necessário para ver porque este é o melhor acordo possível. Os negociadores precisam ser capazes de explicar exatamente por que o acordo foi redigido como foi, e por que é vantajoso para os círculos eleitorais concordar com ele. Se qualquer um dos grupos representados no processo de construção de consenso discordar nesta fase, é provável que se recuse a assinar o acordo, e o acordo pode muito bem desmoronar-se. As partes interessadas podem ser capazes de ajudar umas às outras a desenvolver estratégias para persuadir seus respectivos eleitorados sobre o mérito do acordo. Entretanto, é importante que as partes interessadas compreendam os trade-offs que foram feitos. Se eles não o fizerem, é provável que o acordo seja quebrado em algum momento. Também é fundamental que as partes interessadas obtenham o apoio dos responsáveis pela implementação do acordo, muitas vezes agências governamentais.

9) Implementação: Esta é a fase final da construção do consenso. A construção de consensos muitas vezes resulta em acordos criativos e fortes, mas a implementação desses acordos é uma tarefa totalmente separada. Se não for dada uma atenção cuidadosa a certas questões durante a fase de implementação, os acordos podem desmoronar-se. Estas questões incluem a construção de apoio com os círculos eleitorais e outros que são afectados pelo acordo, o acompanhamento do acordo e a garantia do seu cumprimento. O grupo de construção de consenso deve ser envolvido neste aspecto da implementação para ter certeza de que o acordo está sendo realizado como previsto. Se não estiver, ou se houver sérios obstáculos, o grupo pode então se reunir novamente para resolver novos problemas.

Monitoramento freqüentemente envolve algum tipo de estrutura ou organização formal para ser um método eficaz de resolver problemas futuros. No entanto, um comitê incluindo representantes de todos os grupos de partes interessadas pode ser formado para abordar e resolver questões no futuro. Um dos grandes benefícios dos processos de consenso é que eles melhoram tanto o relacionamento entre os adversários que tais comitês de monitoramento e aplicação são geralmente bem sucedidos. Assim, embora problemas imprevistos inevitavelmente se desenvolvam, eles geralmente podem ser resolvidos.

Determinantes de Sucesso e Critérios de Avaliação

Existem quatro determinantes principais de um processo de consenso bem-sucedido.

• Primeiro, os participantes devem ser interdependentes para que nenhum deles possa alcançar por si só o que o grupo será capaz de alcançar através da colaboração. Deve haver um incentivo para que as pessoas trabalhem em conjunto e cooperem. Se alguém puder satisfazer seus interesses sem o grupo, provavelmente o fará.
• Segundo, os participantes devem lidar com suas diferenças de uma maneira construtiva. Isso significa que as diferenças de valores, necessidades e interesses devem ser reconhecidas, trabalhadas e respeitadas. Isto requer a participação “de boa fé” dos participantes, porque as tentativas destrutivas de minar os diferentes interesses de uma parte provavelmente causarão a quebra do processo.
• Terceiro, deve haver a propriedade conjunta ou em grupo das decisões tomadas. Os participantes no processo de construção de consenso devem concordar sobre as decisões finais e estar dispostos a implementar essas decisões eles mesmos.
• Quarto, a construção de consenso ou colaboração deve ser um processo emergente. Em outras palavras, as decisões e os resultados da colaboração dos participantes devem ser realizados de uma forma flexível. Como o grupo trabalha em conjunto deve poder evoluir ao longo do tempo, para que não se torne uma abordagem estática para a resolução de problemas. Se o processo de colaboração for bem sucedido, novas soluções emergem que nenhuma parte poderia ter previsto ou implementado por si só.

A um nível mais específico, existem outros critérios para avaliar o sucesso e a eficácia da construção de consensos. Estes critérios dividem-se em duas categorias principais de avaliação – processo e resultados. Os critérios servem como diretrizes ideais e não serão todos perfeitamente cumpridos por todos os esforços de construção de consenso, com ou sem sucesso. Os critérios de processo concentram-se na natureza de um processo de consenso, e quanto mais desses critérios um processo cumprir, maior será a probabilidade de sucesso. A construção de consensos também deve ser avaliada pelo tipo e qualidade dos seus resultados. Os resultados a curto e longo prazo devem ser avaliados. Novamente, quanto mais critérios forem cumpridos pelos resultados, mais bem sucedido será um processo de consenso.

Critérios de Processo

• O processo incluiu representantes de todos os interesses relevantes e significativamente diferentes.
• O processo é conduzido por um propósito que é prático e compartilhado pelo grupo.
• É auto-organizado pelos participantes.
• Segue os princípios da conversa civil, respeitosa, cara a cara.
• Adapta-se e incorpora informação de alta qualidade — experiências pessoais, factos e dados.
• Encoraja os participantes a desafiar suposições, a ser criativos e a explorar alternativas.
• Mantém os participantes na mesa, envolvidos e aprendendo.
• Procura consenso somente após discussões explorarem completamente as questões e interesses e esforços significativos para encontrar respostas criativas para as diferenças.

Critérios para avaliar resultados

• O processo produziu um acordo de alta qualidade que atendeu aos interesses de todas as partes interessadas.
• Foi comparado favoravelmente com outros métodos de planejamento ou decisão em termos de custos e benefícios.
• Produziu propostas viáveis do ponto de vista político, econômico e social.
• Produziu idéias criativas para a ação.
• As partes interessadas ganharam conhecimento e compreensão.
• Criou novas relações pessoais e de trabalho e capital social e político entre os participantes.
• Produziu informações e análises que as partes interessadas entendem e aceitam como precisas.
• Aprendizagem e conhecimento produzidos dentro do processo de consenso foram compartilhados por outros além do grupo imediato.
• Tinha efeitos de segunda ordem, além de acordos ou atitudes desenvolvidas no processo, tais como mudanças de comportamentos e ações, parcerias de spin-off, atividades colaborativas, novas práticas, ou mesmo novas instituições.
• Resultou em práticas e instituições flexíveis e em rede, que permitiram a uma comunidade responder mais criativamente às mudanças e conflitos.
• Produziu resultados que foram considerados justos.
• Os resultados pareceram servir ao bem comum ou ao interesse público.
• Os resultados contribuíram para a sustentabilidade dos sistemas naturais e sociais.

Benefícios da Construção do Consenso

Benefícios gerais podem resultar do emprego adequado de processos de construção de consenso para resolver problemas multipartidários. Provavelmente, o benefício mais importante da colaboração é que ela aumenta a qualidade das soluções desenvolvidas pelas partes. Isso ocorre porque as soluções são baseadas em uma análise abrangente do problema. Cada parte tem uma perspectiva diferente e, portanto, são considerados muito mais ângulos do que se alguns poucos especialistas ou um número seleto de pessoas desenvolvessem a solução por conta própria. Esta variedade de perspectivas pode levar a soluções inovadoras. Além disso, a capacidade do grupo para responder ao problema é aumentada, uma vez que as partes interessadas podem aplicar uma série de recursos para resolvê-lo. Trazer todos os interessados também pode minimizar a chance de impasse ou impasse.

A construção de um consenso garante que os interesses de todas as partes serão protegidos. Isto é possível porque os próprios participantes tomam as decisões finais. Cada parte tem a chance de garantir que seus interesses estejam representados no acordo e fazem parte da assinatura do acordo. Como resultado, as partes interessadas têm a propriedade do resultado dos processos de construção de consenso.

Outros benefícios da construção de consenso incluem o fato de que as pessoas mais familiarizadas com o problema em questão serão capazes de participar na solução do mesmo. Isto é muitas vezes melhor do que ter um representante, que é removido do problema, a trabalhar para resolvê-lo. A capacidade de participar no processo de solução de problemas também aumentará a aceitação da solução e a vontade de implementá-la. O processo participativo também pode ajudar a fortalecer as relações entre as partes interessadas que costumavam ser adversárias. A formação de consenso também pode poupar dinheiro que pode ter sido gasto em processos judiciais, por exemplo. Finalmente, o grupo de partes interessadas pode desenvolver mecanismos para lidar com problemas relacionados no futuro.

Lawrence Susskind, “An Alternative to Robert’s Rules of Order for Groups, Organizations, and Ad Hoc Assemblies that Want to Operate By Consensus,” in The Consensus Building Handbook: A Comprehensive Guide to Reaching Agreement, eds. Lawrence Susskind, Sarah McKearnan, e Jennifer Thomas-Larmer (Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1999), 6.

Esta seção é baseada na discussão oferecida no Capítulo Um de Barbara Gray, Colaborando: Finding Common Ground for Multiparty Problems, and (San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1989).

Gray, 7

Textos e informações sobre o Protocolo de Montreal podem ser encontrados no site do Programa Ambiental da ONU: http://www.unep.org/ozone/montreal.shtml?(Acesso em 27 de setembro de 2003).

Os pontos desta seção foram extraídos de: Barbara Gray, Colaborando: Finding Common Ground for Multiparty Problems, (San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1989), 10.

Este processo foi a Mesa Redonda Metropolitana da Água de Denver, que foi convocada pelo Governador Richard Lamm em 1980. Um pequeno estudo de caso deste esforço aparece em Carpenter and Kennedy, Resolving Public Disputes. (São Francisco: Jossey Bass, 1988), 48-49.

Ibid, 58.

Ibid, 87-91.

Informação na secção “Determinantes do Sucesso” é extraída de: Gray, Barbara. 1989. Colaborando: Finding Common Ground for Multiparty Problems, (San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1989), 11-16.

Veja a discussão sobre BATNA nesta base de conhecimento.

Idéias no parágrafo acima e os pontos de bala que se seguem a ambos vieram de Judith E. Innes, “Evaluating Consensus Building ,” In The Consensus Building Handbook: A Comprehensive Guide to Reaching Agreement, eds. Lawrence Susskind, Sarah McKearnan, e Jennifer Thomas-Larmer (Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1999), 647-654.

Esta seção é extraída de Barbara Gray, Collaborating: Finding Common Ground for Multiparty Problems, (San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1989), 21-23.

Use o seguinte para citar este artigo:
Burgess, Heidi e Brad Spangler. “Edifício do Consenso”. Para além da Intractabilidade. Eds. Guy Burgess e Heidi Burgess. Conflict Information Consortium, Universidade do Colorado, Boulder. Posted: Setembro 2003 <http://www.beyondintractability.org/essay/consensus-building>.