A teoria do nudge é um pobre substituto para a ciência dura em questões de vida ou morte

Conheci pela primeira vez o “nudge” – o conceito que muitos consideram ser o ápice da economia comportamental – num seminário de thinktank há pouco mais de 10 anos. Todos nos foi entregue um menu de vinho falso e perguntaram-nos o que íamos pedir.

Isto era para ilustrar que a maioria dos comensais sensíveis ao preço encomendam a segunda garrafa mais barata para evitar parecer apertado e que os restauradores usam isto para nos empurrar em direcção à garrafa com a marcação mais alta. Lembro-me de pensar que era uma visão interessante, mas que estes tipos de empurrões não eram tão susceptíveis de transformar o mundo como o seu entusiasta proponente afirmava.

Muitas pessoas muito mais eminentes discordaram de mim. A economia comportamental analisa a forma como as pessoas tomam decisões no mundo real – verrugas, preconceitos irracionais e tudo mais – e aplica isto às políticas públicas. A sua política de assinaturas está definida no livro Nudge, de Cass Sunstein e Richard Thaler, de 2008. A percepção central é que mudar a forma como as escolhas são apresentadas às pessoas pode ter um enorme impacto. Faça da poupança para a reforma ou da doação de órgãos uma opção de saída em vez de uma opção de entrada e observe como as pessoas de repente adotam um comportamento socialmente mais responsável. No momento em que a crise financeira se abateu, Nudge foi perfeitamente cronometrado para alcançar o máximo de tração, oferecendo aos políticos a chance de colher poupanças através de políticas de baixo custo. Sunstein foi rapidamente nomeado para um cargo sênior na administração Obama, enquanto David Cameron montou a equipe de insights comportamentais, apelidada de “unidade de nudge”, liderada pelo psicólogo que virou política wonk David Halpern.

A unidade de nudge teve, desde então, um histórico misto: houve alguns sucessos reais no pagamento de pensões e impostos, mas em outras áreas tem sido um pouco úmido squib. Então eu fiquei surpreso quando o Halpern apareceu para falar sobre a estratégia pandêmica do governo na imprensa no início de março. Foi ele quem primeiro mencionou publicamente a ideia de “imunidade do rebanho” como parte de uma resposta eficaz ao Covid-19 (o governo negou desde então que esta fosse a estratégia). E é claro, pelo briefing que deu aos jornalistas, que ele preferiu adiar um bloqueio por causa do risco de “fadiga comportamental”, a idéia de que as pessoas ficarão com restrições apenas por muito tempo, tornando melhor salvar o distanciamento social para quando mais pessoas forem infectadas. “Se você vai muito cedo e diz às pessoas para tirarem uma semana de folga do trabalho quando é muito improvável que elas tenham coronavírus, e então algumas semanas depois elas têm outra tosse, é provável que elas digam ‘venha já'”, disse ele a um repórter.

Halpern está alegadamente no Sage, o comitê consultivo científico do governo para emergências, e ele também é o conselheiro nacional do governo What Works, responsável por ajudá-lo a aplicar provas para as políticas públicas. Portanto, pode-se esperar que haja algo substancial por trás da idéia de fadiga comportamental.

Mas as evidências apresentadas ao governo pelo subcomitê comportamental Sage em 4 de março, representando as opiniões de um grupo mais amplo de especialistas, não foram comprometidas com o impacto comportamental de um bloqueio, observando que as evidências empíricas sobre intervenções comportamentais em uma pandemia são limitadas. Pouco depois das entrevistas de Halpern, mais de 600 economistas comportamentais escreveram uma carta questionando a base de evidências de fadiga comportamental.

Direitamente assim: uma rápida revisão de evidências da ciência comportamental no que diz respeito a pandemias refere-se apenas fugazmente a evidências de que a extensão de um confinamento pode aumentar a não-conformidade, mas isto acaba por ser um estudo sobre a extensão do posicionamento nas forças armadas. “A fadiga comportamental é um conceito nebuloso”, os autores da revisão concluíram mais tarde no Irish Times.

Esta é uma crítica comum à economia comportamental: alguns (não todos) membros da disciplina têm uma tendência para exagerar e generalizar excessivamente, com base em pequenos estudos realizados num contexto muito diferente, muitas vezes sobre estudantes universitários em ambientes académicos. É extraordinário que Halpern tenha feito um briefing sobre o que essencialmente parece ser a sua opinião como se fosse ciência. Não saberemos como foi influente na decisão do governo de adiar o fechamento até um inquérito post-hoc, mas não há razão para supor que Boris Johnson não estava ouvindo seu conselheiro “o que funciona”. “Os psicólogos comportamentais dizem que se você não apertar a mão de alguém, isso envia uma mensagem importante… lavando as mãos”, disse ele em 9 de março.

É menos extraordinário, no entanto, quando você entende que a Equipe Behavioural Insights é uma empresa multimilionária e lucrativa, que paga à Halpern, que possui 7,5% de suas ações, um salário maior do que o do primeiro-ministro. Aqui reside o potencial conflito de interesses: alguém que contribui para a Sage também tem um incentivo financeiro significativo para vender os seus produtos. Isso talvez explique as afirmações bombásticas da BIT – “não é mais uma questão de suposição… agora podemos dizer com um alto grau de confiança que esses modelos lhe dão a melhor política”, afirmou Halpern em 2018. E: “Nós fazemos muito da simplicidade das nossas intervenções… mas se forem devidamente implementadas, podem ter um poderoso impacto até nos nossos maiores desafios sociais.” (Vale notar que Sir Patrick Vallance, o principal conselheiro científico do governo, diz que uma razão pela qual a composição do Sage tem sido mantida privada é para proteger os cientistas de “lobby e outras formas de influência indesejada que podem prejudicar sua capacidade de dar conselhos imparciais”)

Esta arrogância levou alguns cientistas comportamentais a empurrar sua abordagem muito além daqueles reinos como a política do consumidor, onde tem o potencial de ser mais eficaz. Meu queixo caiu ao ler um recente relatório BIT de 70 páginas sobre a aplicação de percepções comportamentais ao abuso doméstico que incluía a voz de nenhum sobrevivente e no qual a palavra “trauma” apareceu apenas uma vez. Ele descreve o abuso doméstico como um “fenômeno composto de múltiplos comportamentos empreendidos por diferentes atores em diferentes momentos no tempo”. Suas recomendações são aquela estranha mistura de senso comum vestida de revelação comportamental e sugestões jarrosas que tendem a caracterizar a ciência comportamental quando ela se sobrepõe a si mesma.

Pergunhação de que um comitê da Câmara dos Lordes foi altamente crítico das tendências do governo para enfatizar os empurrões à custa de outras soluções políticas eficazes em 2011. Os empurrões, sem dúvida, têm o seu lugar, mas não vão erradicar a violência doméstica ou acabar com as catastróficas mudanças climáticas.

O problema com todas as formas de perícia em políticas públicas é que muitas vezes são os vendedores mais formidáveis que reivindicam maior certeza do que as provas permitem, que são convidados a viajar de avião ao redor do mundo aconselhando os governos. Mas a ironia para os cientistas comportamentais é que este é um produto deles trocando, e caindo na armadilha, dos próprios preconceitos a que fizeram seus nomes chamar.

Eu só posso imaginar como pode ter sido fácil para Johnson sucumbir ao preconceito de confirmação na procura de razões para atrasar um fechamento: que primeiro-ministro quer fechar a economia? E é o enviesamento optimista dos czares comportamentais que os levou a colocar demasiadas reservas no seu próprio julgamento, num mundo de provas limitadas. Mas isto não é uma experiência num departamento de psicologia universitária – é uma pandemia e vidas estão em jogo.

– Sonia Sodha é uma colunista Observadora

{{#ticker}}

{{topoEsquerda}}

{{bottomLeft}}

{{{topoDireito}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{{/parágrafos}}{{{texto iluminado}}

>{{#cta}}{{{{{/cta}}

Relembra-me em Maio

>>>

Estaremos em contacto para o lembrar de contribuir. Fique atento a uma mensagem na sua caixa de entrada em Maio de 2021. Se você tiver alguma dúvida sobre como contribuir, entre em contato conosco.

• Share no Facebook
• Share no Twitter
• Share via e-mail
• Share no LinkedIn
• Share no Pinterest
• Share no WhatsApp
• Share no Messenger