A batalha das formas ômega-3: Triglicéridos, ésteres etílicos, ou fosfolípidos?

O debate mais vocal na indústria tem sido entre os fornecedores de óleo de peixe e óleo de krill, e estão surgindo estudos que comparam a biodisponibilidade dessas fontes.

Os suplementos de óleo de krill parecem estar respondendo à demanda dos consumidores por uma alternativa aos suplementos de óleo de peixe, e as cápsulas menores e a “melhor experiência do consumidor” parecem estar ressoando com alguns consumidores.

Indeed, o fornecedor de krill Aker Biomarine disse que as vendas de krill foram 43% maiores no canal natural no ano passado, com o krill representando agora 12% do total de vendas de suplementos de ômega-3 no mercado de massa.

Judimento

A questão de uma potencial superioridade entre as formas – óleo de peixe, que tem ómega 3 na forma de triglicéridos, e óleo de krill, que fornece ómega 3 na forma de fosfolípidos – é um debate relativamente recente, e quaisquer alegações de superioridade podem ser prematuras.

Mary Dicklin, PhD, da Biofortis Clinical Research, disse-nos: “Neste momento, um julgamento da superioridade de uma forma de ômega-3 para outra relaciona-se principalmente com diferenças em sua biodisponibilidade e conteúdo EPA/DHA.

“Produtos que não requerem enzimas digestivas para serem absorvidos, ou seja, ácido graxo livre e ômega-3 fosfolipídeo, seria esperado que tivessem maior biodisponibilidade do que as formas de triglicerídeos e ésteres etílicos, e isto levaria a uma incorporação mais eficiente de EPA e DHA nos órgãos-alvo.

“Entretanto, é preciso considerar a quantidade de EPA e DHA por cápsula consumida e o custo por mg de EPA+DHA”

Wael Massrieh, PhD, VP de assuntos científicos da Neptune Technologies & Bioressources Inc., disse: “Foi demonstrado que os fosfolípidos facilitam a passagem dos ácidos gordos através da parede intestinal, aumentando a sua biodisponibilidade e, em última análise, melhorando a assimilação em diferentes células, uma vez que constituem cada membrana celular do corpo humano”